Решение по делу № 2-204/2024 (2-4373/2023;) от 09.11.2023

<данные изъяты>

                            УИД: 66RS0044-01-2023-005080-98    Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года

Дело 2-204/2024

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Костальгину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3200-8776-ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора в период январь – апрель 2021 года ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика. За период январь – апрель 2021 года истцом в адрес ответчика выставлены счета – фактуры, задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения, согласно которым истец считает, что ввиду расторжения с ДД.ММ.ГГГГ Договора теплоснабжения на основании обращения арендатора ФИО8 в ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате поставленного в спорный период теплоресурса несет собственник помещения ФИО1 Первоначально задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выставлена ФИО8, им оплачена, впоследствии данная задолженность была сторнирована.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что в актах сверки за период январь – апрель 2021 года на имя ФИО5 имеется ссылка на договор теплоснабжения № №, ФИО8 производилась оплата за период январь – апрель 2021 года, то есть Договор теплоснабжения № №, заключенный между ПАО «Т Плюс» и третьими лицами, сторонами договора исполнялся и исполняется, действие договора не прекращалось. Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено использование нежилого помещения третьими лицами. С учетом требований ст. 452 ГК РФ отказ от оплаты арендных платежей не свидетельствует о расторжении договора аренды. Уведомление ФИО8 датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ договор аренды сторонами исполнялся и мог быть расторгнут только после ДД.ММ.ГГГГ, но не с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. В своих возражениях ответчик указал, что зданием по <адрес>В он не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, его эксплуатирует иное лицо первоначально на основании договора аренды, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа № с ФИО8, ФИО9, ФИО10, по условиям которого до заключения и регистрации основного договора купли-продажи недвижимости указанные лица получили от него здание типографии на праве аренды. Был заключен Договор аренды имущественного комплекса (предприятия) № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого на указанных покупателей возлагалась обязанность по оплате коммунальных платежей за здание типографии, оплате обслуживающего персонала, имеется акт приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 арендаторам. По истечении срока данного договора здание типографии ему возвращено не было, не был составлен акт-приема передачи здания, оборудование арендаторами не было вывезено, сами арендаторы продолжали активно пользоваться зданием. Факт эксплуатации в указанный период данными лицами здания с находящимся в нем оборудованием подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемыми пояснениями ООО «Препресс-бюро «Мега-РИФ» к судебному запросу № от ДД.ММ.ГГГГ об активном использовании типографского оборудования в период с января по апрель 2021 года, в результате чего с ФИО8, ФИО9, ФИО10 взысканы арендные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за типографское оборудование, находящееся в здании типографии, которое использовалось ими по назначению. Договор с истцом ФИО8 не расторгал, лишь ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление истцу о своем желании считать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим имеются основания считать, что у истца в спорный период времени имелся договор теплоснабжения с ФИО8, который в установленном порядке расторгнут не был.

Третьи лица ФИО10, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>В, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 1/3 доля, ФИО9 1/3 доля, ФИО10 1/3 доля.

ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

По расчетам истца, у ответчика имеется задолженность по оплате за теплоресурсы, поставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, ФИО9, ФИО10 был заключен Договор аренды имущественного комплекса (предприятия) №, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущественный комплекс, в состав которого включены следующие компоненты: здание типографии общей площадью 514,10 кв.м., капитальный гараж площадью 42 кв.м., благоустройство территории, право пользования земельными участками. Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что на арендатора возлагаются все расходы, связанные с эксплуатацией имущественного комплекса, включая расходы за коммунальные платежи, оплату обслуживающего персонала. Настоящий Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 11 месяцев. Изменение и расторжение Договора может быть осуществлено с взаимного согласия сторон, выраженного в установленной законом форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением, в котором указал, что в связи с тем, что собственник помещения ФИО1 по адресу: <адрес>В, не продлил действие договора аренды и не заключил с ним новый договор аренды, просит действие договора № № от ДД.ММ.ГГГГ считать завершенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило ФИО1 о том, что на основании договора аренды между собственником нежилого помещения ФИО1 и арендатором ФИО8 был заключен договор теплоснабжения № № с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением действия договора аренды ФИО8 обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о расторжении договора № №, договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило ФИО1 на согласование Договор теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик ФИО1 ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение фактически находилось в пользовании ФИО8, ФИО9, ФИО10

Как указано в п.п.30, 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), пункт 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ФИО9, ФИО10 была взыскана задолженность по арендным платежам за аренду типографского оборудования. Данным Решением было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО8, ФИО9, ФИО10 использовалось типографское оборудование, находящееся в здании типографии по адресу: <адрес>В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без изменения.

Представленные в материалы дела Акты сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составлены между ПАО «Т Плюс» и ФИО8 по договору теплоснабжения ТЭ3200-87676-ТС от ДД.ММ.ГГГГ, иной договор между ПАО «Т Плюс» и ФИО8, а также ФИО9, ФИО10 не заключался и истцом не представлен.

Факт уведомления третьим лицом ФИО8 истца ПАО «Т Плюс» о прекращении договорных отношений (договора аренды) с ФИО1 не может служить основанием для расторжения договора теплоснабжения в силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что договор теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Т Плюс» и ФИО8, является действующим с момента его заключения и по сегодняшний день, сторонами договора договор исполнялся, в том числе в спорный период, и в установленном законом порядке расторгнут не был.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    иск Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий- <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>