Решение по делу № 2-3688/2024 от 06.03.2024

УИД 72RS0013-01-2023-008898-31

Дело № 2-3688/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                      10 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Графову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (договор займа) № 2438842945 от 26.02.2014, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 26.02.2014 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Графовым Ю.Ю. (заёмщик) заключен кредитный договор № 2438842945, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 293557,81 руб., а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки на условиях кредитного договора.

15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по договору № 2438842945 от 26.02.2014 в полном объеме перешло к ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, уступило право требования по данному договору ООО «СФО Титан» на основании договора цессии № 0204/2022 от 01.04.2022.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, в целях взыскания которой ООО «АРС ФИНАНС» было подано заявление в суд о вынесении судебного приказа, о взыскании части задолженности а общую сумму 100 000 руб. В последующем судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2438842945 от 26.02.2014 за период с 27.02.2014 по 08.04.2015 в размере: часть основного долга в размере 48 770, 24 руб., что составляет 22,4 % от общей суммы основного долга 218 196,21 руб.; часть процентов за пользование займа в размере 51 229,76 руб., что составляет 22,4 % от образовавшейся суммы задолженности процентов в размере 229 200,01 руб. Всего часть суммы основного долга и часть процентов составляет 100 000 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца Куфаева М.С., действующая на основании доверенности № ТД-20230710-002 от 10.07.2023 (срок действия до 31.07.2024) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26.02.2014 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Графовым Ю.Ю. (заёмщик) заключен кредитный договор № 2438842945 (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 293557,81 руб. на срок 24 месяца (п.1.2, 1.4 Кредитного договора). Процентная ставка по кредиту составила 37 % годовых (п.1.5 Кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа составила 17 473 руб., сумма последнего платежа составляет 17 460,27 руб. (п.1.7, 1.9 Кредитного договора).

В рамках Кредитного договора ответчику был открыт счет № (п.1.11 Кредитного договора).

Факт перечисления денежных средств в счет исполнения Банком Кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, данный факт ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления и расчета задолженности судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, за период с 27.02.2014 по 08.04.2015 образовалась задолженность по основному долгу в размере 218 196,21 руб., по уплате процентов в размере 229 200,01 руб. (л.д. 4).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по договору № 2438842945 от 26.02.2014, заключенному с Графовым Ю.Ю. перешло в полном объеме к ООО «АРС ФИНАНС».

В связи с образовавшейся задолженностью по Кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Графова Ю.Ю. части задолженности по кредитному договору № 2438842945 от 26.02.2014 за период с 27.02.2014 по 08.04.2015 в размере 100 000 руб., из которых: 48 770,24 руб. – часть суммы основного долга; 51 229,76 руб. – часть суммы процентов. За подачу в суд указанного заявления взыскателем произведена оплата государственной пошлины в размере 1 600 руб.

03.02.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ № 2-3571/2022/3м.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 26.07.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению Графова Ю.Ю.

ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по Кредитному договору № 2438842945 от 26.02.2014 ООО «СФО Титан», что подтверждается договором цессии № 0204/2022 от 01.04.2022.

    Истец, реализуя свое право на судебную защиту, самостоятельно определяет предмет (материально-правовое требование к ответчику) и основания заявленных требований (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования).

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности полностью либо частично, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Графова Ю.Ю. в пользу истца часть задолженности по кредитному договору № 2438842945 от 26.02.2014 за период с 27.02.2014 по 08.04.2015 в размере 100 000 руб., из которых: 48 770,24 руб. – часть суммы основного долга; 51 229,76 руб. – часть суммы процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 200 руб., оплата которой подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» - удовлетворить.

Взыскать с Графова Юрия Юрьевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № 2438842945 от 26.02.2014 за период с 27.02.2014 по 08.04.2015 в размере 100 000 руб., из которых: 48 770,24 руб. – 22,4 % от общей суммы основного долга в размере 218 196,21 руб.; 51 229,76 руб. – 22,4 % от образовавшейся суммы задолженности процентов в размере 229 200,01 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова