Решение по делу № 1-176/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-176/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград «30» апреля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Коротченко Л.А.,

защитника Полякова А.П., представившего ордер № от 18.02.2019г.,

подсудимой Кулешовой А.С.,

<данные изъяты>

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулешовой А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешова А.С. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 07 февраля 2019 года, в период времени с 12.00 часов до 18.00 часов, у Кулешовой А.С., находящейся на законных основаниях совместно с ФИО11 и ФИО2 в комнате, расположенной справа от входа в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 и имеющегося у последней при себе, с угрозой применения в отношении ФИО2 насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Кулешова А.С. 07.02.2019 года, в период времени с 12.00 часов до 18.00 часов, находясь совместно с ФИО6 и ФИО2 на законных основаниях в комнате, расположенной справа от входа в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её преступные действия носят очевидный для вышеуказанных лиц характер, незаконно потребовала от ФИО2 передачи ей кольца из золота 585 пробы массой 2,38 грамма, имеющегося на пальце левой руки ФИО2 и принадлежащего последней, на что ФИО2 ответила отказом, после чего Кулешова А.С., продолжая осуществлять задуманное, находясь в тот же период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного открытого хищения имущества у последней, сообщила ФИО2, что в случае невыполнения данного требования она побьет ее, угрожая, тем самым, последней применением насилия, не опасного для здоровья, в результате чего, потерпевшая ФИО2, опасаясь применения в отношении нее со стороны Кулешовой А.С. насилия, не опасного для здоровья, выполнила незаконное требование последней, сняла с пальца своей руки кольцо из золота 585 пробы массой 2,38 грамма стоимостью 4100 рублей, которое Кулешова А.С., осознавая, что её преступные действия носят очевидный для ФИО2 и Кулешова С.А. характер, выхватила из рук ФИО2 и, надела на палец своей руки, тем самым открыто похитив его, после чего, Кулешова А.С., продолжая осуществлять задуманное, находясь в указанный период времени в указанном месте, по-прежнему осознавая, что её преступные действия носят очевидный для ФИО2 и Кулешова С.А. характер, незаконно осмотрела в присутствии указанных лиц содержимое сумки, принадлежащей ФИО2, достала из кошелька, обнаруженного в указанной сумке денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 и забрала их себе, тем самым открыто похитив их. С указанным открыто похищенным имуществом на общую сумму 6100 рублей, принадлежащим ФИО2, Кулешова А.С. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 6100 рублей.

Действия Кулешовой А.С. были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимая Кулешова А.С. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью, поддержала ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Коротченко Л.А. указала на необходимость исключения из предъвленного обвинения квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни», как ошибочно предъявленного, поскольку высказанная в адрес потерпевшей угроза опасности для жизни потерпевшей не представляла.

Выслушав подсудимую Кулешову А.С., защитника Полякова А.П., государственного обвинителя Коротченко Л.А., выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное Кулешовой А.С. обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и, с учетом позиции государственного обвинителя, а также мнения лиц, участвующих в деле, квалифицирует действия Кулешовой А.С. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулешовой А.С., суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, удовлетворительные характеристики по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулешовой А.С., судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства указанное в обвинительном заключении «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимой алкогольного опьянения, а также доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению ею преступления, следствием не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, требований статей 61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кулешовой А.С. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая назначение ей иного, более мягкого вида наказания, невозможным.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимой по месту жительства,, суд считает возможным исправление Кулешовой А.С. без реального отбывания наказания, применив в отношении нее ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск ФИО2 в размере 6100 рублей суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулешову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении Кулешовой А.С. условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кулешову А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Кулешовой А.С. до вступления приговора в законную силу изменить: содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО2 в размере 6100 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: кольцо из золота массой 2,38 грамма – возвратить законному владельцу ФИО2.

. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо заявить в суд в 10 - дневный срок.

Судья: