Решение по делу № 11-31/2016 от 08.06.2016

Дело № 11-31/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 30 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Филипповой О. С. на решение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от 11 марта 2016 года по исковому заявлению ООО «УГИЦ» к Филипповой О. С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от 11 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «УГИЦ», с Филипповой О.С. взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизация ТБО, холодное водоснабжение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., жидкие нечистоты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: РК, ... размере пени за несвоевременное внесение платы в размере судебные расходы в размере .

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Филиппова О.С. подала апелляционную жалобу.

В своей жалобе Филиппова О.С. решение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК просит отменить в части и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что с принятым решением частично не согласна, поскольку жилое помещение, где размещена квартира, по которой образовалась задолженность, находится в аварийном состоянии. Аварийность ... составляет более 70%, указанные сведения апеллянт предоставляет со слов специалиста БТИ и считает, что в связи с аварийностью дома ООО «УГИЦ» должно произвести перерасчет в части оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, холодное водоснабжение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также пени. Также поясняет, что сведения об износе дома не были ею представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку Администрация МО ГО «Усинск» своевременно на ее запрос не представила такие сведения.

В настоящем судебном заседании ответчик на отмене решения мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК настаивала по доводам, изложенным в жалобе, суду пояснила, что в Администрации МО ГО «Усинск» ей выдали справку о том, что износ ... по состоянию на 2011 год составляет 80 %, в связи с чем считает, что начисленная задолженность подлежит перерасчету. Также пояснила, что в суде первой инстанции доказывала факт того, что она в спорной квартире не проживала, помещением пользовалась другое лицо, которое не производило оплату. Справку об износе дома при рассмотрении дела в первой инстанции ответчик не могла приобщить, поскольку получила ее позже.

Представитель истца Албу М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить решение мирового суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает необоснованными, поскольку даже при наличии большого процента износа указанного дома, управляющей компанией на протяжении спорного периода оказывались услуги, каких-либо заявлений от Филипповой О.С. о том, что услуги не предоставляются, либо предоставляются ненадлежащим образом, не зафиксировано.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии с 09.06.2006 определялся постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», с 01.09.2012 - «Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Как следует из материалов дела Усть-Усинским Сельским Советом Усинского района Коми АССР дд.мм.гггг. на основании личного заявления Филипповой (Каневой) О.С. было предоставлено жилое помещение по адресу: РК, ..., общей площадью кв.м., что подтверждается сведениями, представленными администрацией .... Договора социального найма не заключалось, поскольку указанный дом в муниципальную собственность был принят в 2011 году, при этом наниматель Филиппова О.С. и ее сын . в указанном жилом помещении не проживали с дд.мм.гггг.

В дело представлены копии актов обследования спорного жилого помещения по состоянию на дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., согласно которым семья Филипповой О.С. в указанном жилом помещении не проживает, в квартире живут квартиранты, которые Филипповой О.С. родственниками не являются, также установлено наличие задолженности по квартире.

В материалах дела имеется копия решения Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг., согласно которому исковые требования ТО администрации МО ГО «Усинск» - администрация села Усть-Уса удолетворены, Филиппова О.С., а также . были признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по адресу: РК, ....

Согласно копии поквартирной карточки, Филиппова О.С., сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу - дд.мм.гггг..

     Из объяснений ответчика Филипповой О.С., данных ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ... является муниципальной собственностью, было ей предоставлено в дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг. она родила сына, который также был зарегистрирован по указанному адресу. В дд.мм.гггг. они с сыном уехали на постоянное место жительства в г. Усинск РК, с регистрационного учета не снимались, Администрации жилое помещение Филиппова О.С. не возвращала. С ее разрешения в квартире стали проживать другие лица, оплату жилищно-коммунальных услуг этими лицами она не контролировала.

Таким образом, с дд.мм.гггг. ответчик с сыном Филипповым Д.В. в квартире не проживали, при этом продолжали оставаться зарегистрированными в помещении до дд.мм.гггг., самостоятельно с просьбой о снятии с регистрационного учета Филиппова О.С. в соответствующие учреждения не обращалась, также не обращалась с заявлениями о перемене места жительства, о выезде из квартиры, перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорный период (дд.мм.гггг.).

    Согласно ч. 11 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по ... РК за спорный период, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Так, в силу вышеуказанных правовых норм неиспользование жилого помещения Филипповой О.С. помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Филиппова О.С. не желая нести такую обязанность имела возможность в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и передать жилое помещение администрации .... Факт использования жилого помещения другими лицами значения для принятия решения не имеет, поскольку указанные лица проживали в жилом помещении с разрешения самой Филипповой О.С., соответственно, вопрос о возмещении ей расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг Филиппова О.С. должна разрешать с указанными лицами, исходя из имеющейся договоренности.

        Ссылку в апелляционной жалобе Филипповой О.С. на факт нахождения спорного жилого помещения в аварийном состоянии, процент износа которого равен 80 %, суд считает несостоятельной по следующим причинам.

Как следует из ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

         В обоснование представленных доводов касательно аварийности дома, ответчик Филиппова О.С. указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства, подтверждающие аварийность дома представить не смогла, поскольку справку о состоянии дома Администрация МО ГО Усинск» ей выдала позже.

        Тем временем, ответчик, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, исковые требования не признавала в связи с тем, что в указанном жилом помещении в спорный период фактически не проживала. На факт нахождения аварийности дома ни в одном судебном заседании ответчик не ссылалась, не просила суд запросить указанные сведения в Администрации МО ГО «Усинск», также не ходатайствовала об отложении дела слушанием, в связи с непредставлением ей ответа из администрации.

Кроме того, сам по себе факт признания жилого дома непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги, договор управления многоквартирным домом не расторгнут и не изменен, соответственно, отношения по обслуживанию общего имущества дома, оказанию коммунальных услуг не прекращены. Возможность перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома, коммунальным услугам предусмотрена в случаях и при условиях, прямо предусмотренных в законе, в том числе, при наличии оснований осуществляется и по заявлению граждан.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчик не приводит.

На основании вышеизложенного, решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи решение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от 11 марта 2016 года по исковому заявлению ООО «УГИЦ» к Филипповой О. С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2016 года.

Председательствующий -                   С.Г.Волкова