Решение по делу № 1-126/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-126/2022                                     

59RS0044-01-2022-000768-98        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 26 мая 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

с участием государственных обвинителей Левенчук Н.И., Колегова И.Д.,

подсудимой Цвигун Е.В.,

защитника – адвоката Панфиловой И.С.,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цвигун Елены Владимировны, ..., судимой:

1) 03 июня 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 05 апреля 2019 года) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 апреля 2014 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 02 мая 2017 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня;

2) 26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности;

3) 18 сентября 2018 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 ноября 2018 года) по ч.1 ст. 228.1, 64, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69,70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26 июня 2018 года) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы; на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок на 1 год 7 месяцев 6 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 года Цвигун Е.В. на основании ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 сентября 2018 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года) до достижения ребенком Цвигун Д.В., 21 марта 2021 года рождения, трехлетнего возраста, то есть до 22 марта 2024 года;

осужденной 12 ноября 2021 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03 февраля 2022 года) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

19 ноября 2021 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 03 февраля 2022 года) по ч.1 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 12 ноября 2021 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

15 февраля 2022 года Чусовским городским судом Пермского края по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 19 ноября 2021 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 02 марта 2022 года (т. 2 л.д.73-74);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В ночь с 18 на 19 апреля 2021 года Цвигун Е.В. находилась в районе дома, расположенного по адресу: ..., где на придомовой территории нашла ранее утерянные Е. мобильный телефон с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером ..., а также банковскую дебетовую карту ... и банковскую кредитную карту ..., выпущенные ПАО «Сбербанк» на имя Е.

19 апреля 2021 года в утреннее время Цвигун Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при помощи найденного ею мобильного телефона Е., в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» произвела замену номера телефона, имеющим привязку к банковским картам Е. на неустановленный в ходе следствия абонентский номер, находящийся в ее пользовании.

После чего Цвигун Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период с 11 часов 01 минута 19 апреля 2021 года до 12 часов 05 минут 21 апреля 2021 года, используя то обстоятельство, что с банковской дебетовой карты ... и банковской кредитной карты ..., выпущенных ПАО «Сбербанк» на имя Е., возможно осуществить перевод денежных средств потерпевшего за приобретаемые ею услуги и товары, тайно похитила с банковского счета ..., открытого на имя Е. в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ..., банковской карты ..., а также с банковского счета ..., открытого на имя Е. в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ..., банковской карты ... денежные средства в общей сумме ... рубль при следующих обстоятельствах.

Цвигун Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон, через приложение «Сбербанк-онлайн» осуществила перевод денежных средств с банковского счета ... банковской карты ..., выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Е.:

- 19 апреля 2021 года в период с 11 часов 01 минута до 12 часов 55 минут, в размере ... в счет оплаты услуг сотовой связи абонентского номера ПАО «МТС»;

- 19 апреля 2021 года в 13 часов 38 минут, в размере ... рублей на банковский счет ..., открытый на имя Ж. в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» ...

- 19 апреля 2021 года в 13 часов 47 минут, в размере ... рублей на банковский счет ..., открытый на имя Л. в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» ...

- 19 апреля 2021 года в 13 часов 55 минут, в размере ... рублей на банковский счет ..., открытый на имя М. в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» ...

- 19 апреля 2021 года в 14 часов 02 минуты, в размере ... рублей на банковский счет ..., открытый на имя Н. в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» ...

- 19 апреля 2021 года в 14 часов 05 минут, в размере ... рублей на банковский счет ..., открытый на имя О. в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» ...

- 19 апреля 2021 года в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, в размере ... в счет оплаты товаров в Интернет-магазине;

- в период с 19 часов 50 минут 20 апреля 2021 года до 12 часов 05 минут 21 апреля 2021 года в размере ... в счет оплаты услуг сотовой связи абонентского номера ПАО «МТС»;

тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Е.;

19 апреля 2021 года в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 15 минут Цвигун Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон, через приложение «Сбербанк-онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере ... с банковского счета ... банковской карты ..., выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Е., в счет оплаты товаров в Интернет-магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Е.

Похищенными денежными средствами Цвигун Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на общую сумму ... рубль, являющегося для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимая Цвигун Е.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с размером причиненного потерпевшему ущерба и полностью признала исковые требования, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась, пояснив при этом, что полностью подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу.

Из показаний Цвигун Е.В., допрошенной в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.179-185, т.2 л.д.69-71) следует, что в конце апреля 2021 года она приехала в гости к знакомому И., проживающему по ..., где вместе с И., Г. и его сожительницей по имени В. употребляла спиртное. В какой–то момент она вышла покурить на улицу, прошла к беседке, расположенной напротив дома И.. Возле беседки на земле она увидела сенсорный мобильный телефон в чехле, а также недалеко от данного места – возле бани, расположенной недалеко от беседки - кожаный мужской кошелек. Мобильный телефон и кошелек она подняла, увидела, что на телефоне пароль отсутствует и имеется приложение «Сбербанк-онлайн», для входа в данное приложение пароль не требовался. Затем она осмотрела кошелек, в нем находились две банковские карта ПАО «Сбербанк», а также карты различных магазинов, мелочь. Данные вещи она убрала к себе в карман и вернулась в квартиру к И., а на следующий день уехала в ... Приехав в ... она зашла в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», привязала в мобильном приложении сим-карту, которая находилась в ее пользовании, номер телефона и на какое имя зарегистрирована данная сим-карта не помнит. Затем она совершила хищение денежных средств с банковских карт, при этом она с уверенностью подтверждает, что используя приложение «Сбербанк-онлайн» она запомнила фамилию Е.. Хищение денежных средств со счетов банковских карт она совершила следующим образом: она без оформления документов приобрела несколько сим-карт, номера которых не помнит, затем на каждую карту она оформила «Киви-кошелек», на которые осуществляла переводы со счетов банковских карт через приложение «Сбербанк-онлайн». С Киви-кошельков она оплачивала Интернет-покупки, суммы покупок составляли по ..., таких покупок она осуществила около четырех. Также при помощи купленных ею сим-карт, номера которых она не помнит, она брала обещанные платежи, которые затем оплачивала со счетов похищенной банковской карты, при этом суммы оплаты были различные по .... После этого через приложение «Мой МТС» она переводила денежные средства на Киви-кошельки, с которых уже оплачивала покупки в Интернет-магазинах. Кроме этого она около пяти раз осуществила переводы на банковские карты, номера которых и на чье имя были зарегистрированы карты не помнит, суммами около ... рублей для приобретения товаров в Интернет-магазинах. Таким образом она перевела денежные средства с двух банковских карт ПАО «Сбербанк» в сумме около ... рублей. Все операции она совершала находясь по адресу: .... Также уточняла, что 20 апреля 2021 года в 19 часов 50 минут и 19 апреля 2021 года в 12 часов 51 минуту она брала обещанный платеж по сим-карте, установленной в найденном ею телефоне по ... рублей, которые позже ею были оплачены со счетов похищенных банковских карт и выведены через приложение «Мой МТС» на «Киви-кошелек». Все денежные средства она потратила на продукты питания и детские вещи. Кошелек и дисконтные карты магазинов она выбросила. Мобильный телефон она продала в ... мужчине по имени Д., затем выкупила данный телефон и продала на рынке ... неизвестному мужчине. С потерпевшим Е. она не знакома, никогда его не видела. Вину в совершении инкриминируемого ей преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания Цвигун Е.В. давала в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.188-195)

Вина подсудимой Цвигун Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: ..., недалеко от дома имеется баня. Вечером 18 апреля 2021 года он употреблял спиртное, за приобретением которого ходил в магазин «...», расположенный по ..., затем ушел в баню, откуда домой вернулся утром следующего дня. Когда домой пришла его супруга К. то обнаружила, что у него пропали мобильный телефон и две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна дебетовая, другая кредитная, выпущенная на его имя. Когда он (Е.) ходил в магазин и в баню данный телефон и банковские карты были при нем, находились в кармане одеждеы, надетой на нем. Допускает, что по пути мог выронить из одежды мобильный телефон и банковские карты, поскольку находился в алкогольном опьянении, падал по дороге. Данный мобильный телефон подарил ему сын, марку и модель телефона не помнит, в нем находилась сим-карта оператора связи «МТС», абонентский номер зарегистрирован на К., к данному телефону было подключено приложение «Сбербанк-онлайн». Также у него имелись две банковские карты ПАО «Сбербанк», выпущенные на его имя, одна дебетовая, другая кредитная, номера карт и счетов верно указаны в обвинительном заключении. На счетах банковских карт находились денежные средства, принадлежащие ему: на счете кредитной карты находилось около ... рублей, на счете дебетовой карты находилось около ... рублей, данными денежными средствами он никому пользоваться не разрешал. Когда в другой телефон вставил восстановленную сим-карту, то стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с его банковских счетов. 22 апреля 2021 года он обратился в ПАО «Сбербанк», где было установлено, что с его счетов банковских карт без его разрешения были списаны денежные средства в общей сумме ... рубль, данный ущерб с учетом состава и дохода его семьи является для него значительным, иного дохода, кроме заработной платы, он и супруга не имеют, движимого и недвижимого имущества в собственности он не имеет. Поддерживает гражданский иск (т.1 л.д.225) в размере ... рубль о взыскании с виновного лица в возмещение материального ущерба. Лица по фамилии Ж., Л., М., Н., О., а также подсудимая Цвигун Е.В. ему не знакомы.

Свидетель К. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.85-87) поясняла, что является супругой Е., у которого имелся мобильный телефон, в данный телефон была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером ..., зарегистрированного на ее имя. На данном телефоне были установлены приложения, в том числе «Сбербанк», имелся доступ в Интернет. В пользовании Е. находились две банковские карты ПАО «Сбербанк»: дебетовая ... и кредитная .... 19 апреля ей стало известно, что Е. через личный кабинет приложения «Сбербанк» оформил кредит на сумму ... рублей. 21 апреля 2021 года Е. сообщил, что по дороге от бани до дома потерял телефон и две банковские карты, со счетов банковских карт похищены денежные средства, а также о том, что пароль в его личном кабинете «Сбербанк» был изменен. Затем Е. получил в отделении ПАО «Сбербанк» выписку, из которой следовало, что со счетов сняты денежные средства, сумму указать не может.

Свидетель З. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.91-92) поясняла, что в середине апреля 2021 года она, Г., Цвигун Е.В. и И. употребляли спиртное в квартире последнего по адресу: .... Во время употребления спиртного она видела у Цвигун Е.В. два мобильных телефона. В какое-то время Цвигун Е.В. пропала из виду, вернулась примерно через 10 минут, достала из сумки еще один мобильный телефон и пользовалась им.

Свидетель И. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.156-157) пояснял, что проживает по адресу: .... В апреле 2021 года он с А., Б. и Цвигун Е. употреблял спиртное у себя дома. У Цвигун Е. при себе было два мобильных телефона. В ходе распития спиртных напитков Цвигун Е. ходила к соседу Е. за сигаретами, возвратившись, в руках у нее был сенсорный мобильный телефон и две банковские карты. На его вопрос Цвигун Е. ответила, что это ее имущество. На следующий день к Е. приезжали сотрудники полиции по факту хищения у того мобильного телефона и денежных средств с его счетов, в связи с чем он понял, что Цвигун ходила к Е. и пришла оттуда с неизвестным имуществом.

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.164-165) пояснял, что в конце весны - начале лета 2021 года он с З., Цвигун Е., И. употреблял алкоголь в квартире последнего. У Цвигун Е. при себе было два мобильных телефона. В ходе распития спиртного Цвигун Е., по предложению И., ходила к соседу последнего за сигаретами. После ее возвращения слышал, что И. задавал Цвигун вопросы о появлении у нее банковских карт и мобильного телефона, а Цвигун отвечала, что это ее имущество. Примерно через три дня И. сообщил, что к его соседу приезжали сотрудники полиции по поводу хищения у того мобильного телефона и денежных средств с его счетов.

Свидетель Д. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.241-243) пояснял, что в весенний период 2021 года он находился в магазине по адресу: .... В дневное время к нему подошла девушка на вид 30 лет, по фотоизображению, предъявленному сотрудниками полиции он опознал Цвигун Е.В. Девушка жаловалась на тяжелое финансовое положение и попросила заложить мобильный телефон, который принадлежал ей, на что он согласился. Мобильный телефон был в рабочем состоянии, документов на телефон не имелось. Он взял данный мобильный телефон в залог и передал девушке ... рублей. Данный телефон находился у него один-два месяца, поле чего данная гражданка выкупила его за ... рублей. О том, что данный мобильный телефон получен преступным путем, он не знал.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.22), Е. сообщил, что 20 апреля 2021 года он потерял телефон и банковские карты. Обнаружил, что со счетов банковских карт списаны денежные средства, чем причинен значительный материальный ущерб. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности.

После исследования указанного протокола Е. уточнил, что мобильный телефон и банковские карты утеряны в ночь с 18 на 19 апреля 2021 года.

Показания потерпевшего Е. подтверждаются протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.27-29), согласно которому осмотрен мобильный телефон «ALCATEL», находящийся в пользовании Е., в котором имеется сообщение об оплате на сумму 5000 рублей.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.74-75) потерпевший Е. добровольно выдал детализацию оказанных услуг связи с абонентского номера, зарегистрированного на имя К.; детализация осмотрена (т.1 л.д.76-77); признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.78).

Согласно выпискам и детализированным отчетам, историям операций, предоставленных ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.25-26,34-36,55-57,62-68) по банковскому счету ... дебетовой банковской карты ..., выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Е. имеется информация о списании и переводе денежных средств, тип и время транзакции (время московское) 19 апреля 2021 года в размере ...; по банковскому счету ... банковской карты ..., выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Е. имеется информация о переводе денежных средств, тип и время транзакции (время московское) 19 апреля 2021 года в размере ...; которые осмотрены (т.1 л.д.106-114), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.115).

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.228-231) потерпевший Е. добровольно выдал выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ... за период с 17 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года, которая осмотрена (т.1 л.д.232-236), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.237-240). В ходе осмотра данной выписке установлено, что со счета данной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Е. произведено списание и перевод денежных средств 19 апреля и 20 апреля 2021 года, тип и время транзакции (время московское) соответствует информации, указанной в выписках и детализированных отчетах, историям операций, предоставленных ПАО «Сбербанк» по указанному счету.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.11-14), осмотрена территория у дома по адресу: ..., зафиксирована обстановка.

Согласно СПО СК: АС «Российский паспорт» (т.1 л.д.130-138) предоставлена информация на О., Ж., Н., Л., М., а также информация из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (т.1 л.д.121) об открытых счетах и банковских картах в отношении: О. – банковский счет ... открытый в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» ...; Ж. - банковский счет ..., открытый в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» ...; Н. - банковский счет ... открытый в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» ...; Л. - банковский счет ... открытый в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» ...; М. - банковский счет ... открытый в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» ....

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.154) предоставлена информация о наличии банковских счетов, открытых на имя Цвигун Е.В.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.228-231) потерпевший Е. добровольно выдал выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ... за период с 17 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года, которая осмотрена (т.1 л.д.232-236), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.237)

Исследованный в судебном заседании отчет по счету кредитной карты Е. за март 2021 года (т.1 л.д.8) доказательственного значения по данному уголовному делу не имеет.

Вышеприведенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Цвигун Е.В. преступление совершила с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Виновность подсудимой в совершении преступления - хищения денежных средств с двух банковских счетов потерпевшего Е. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, выписками и детализированными отчетами с информацией по банковским счетам потерпевшего.

Сама подсудимая Цвигун Е.В. в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания о том, что совершила хищение денежных средств с банковских счетов банковских карт потерпевшего, без согласия на то последнего, с которым знакома не была, похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела, противоречий не имеют и взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные, оговора Цвигун Е.В. со стороны указанных лиц судом не установлено. По убеждению суда, действия подсудимой носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Судом достоверно установлено, что Цвигун Е.В. совершила кражу, поскольку в отсутствии разрешения владельца банковских карт, к которым привязаны банковские счета, неоднократно переводила денежные средства на банковские счета и абонентские номера иных лиц, оплачивала покупки в Интернете, то есть тайно похитила денежные средства в размере 81 881 рубль с банковских счетов потерпевшего и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимой Цвигун Е.В. в совершенном преступлении и квалифицирует ее действия, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшего Е., данными в ходе судебного заседания, с учетом размера похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшего, состава его семьи и совокупного дохода.

О наличии квалифицирующего признака - совершение хищения с банковского счета, свидетельствуют действия подсудимой, похитившей денежные средства с банковских счетов банковских карт потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление Цвигун Е.В. и на условия жизни ее семьи, сведения о личности подсудимой Цвигун Е.В., которая в быту характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра и ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых суд признает намерения подсудимой принести извинения потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой Цвигун Е.В. рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Рецидив на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, что исключает применение требований ст.73 УК РФ.

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность, не являются исключительными, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, так и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Цвигун Е.В., суд находя недостижимым исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Цвигун Е.В., предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Кроме того, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Цвигун Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного ею преступления, имущественного положения ее и ее семьи, наличия иждивенцев, состояния ее здоровья, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает целесообразным не применять к Цвигун Е.В., предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд не находит, поскольку Цвигун Е.В. совершила преступление, которое относится к категории тяжких, имея не снятые и не погашенные судимости за тяжкие преступления, в период неотбытого наказания, определенного осужденной в порядке ст.80 УК РФ, и считает, что с учетом перечисленных обстоятельств, условий жизни на свободе и анализа данных о Цвигун Е.В. и ее поведения, отсрочка отбывания наказания Цвигун Е.В. не будет отвечать интересам ребенка.

Учитывая, что преступление Цвигун Е.В. совершено в период с 19 апреля 2021 года по 21 апреля 2021 года, то есть до предоставления ей 17 июня 2021 года Лысьвенским городским судом Пермского края отсрочки отбывания наказания по приговору этого же суда от 18 сентября 2018 года, приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 сентября 2018 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года) подлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, Цвигун Е.В. после совершения преступления осуждена приговором Чусовского городского суда Пермского края от 15 февраля 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание Цвигун Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Е. в размере ... рубль подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Взыскание суммы материального вреда суд считает необходимым возложить на Цвигун Е.В., так как имущественный ущерб причинен ее действиями. Подсудимая Цвигун Е.В. с иском согласна.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру, зарегистрированного на имя К.; детализированные отчеты, истории операций и выписки по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковским счетам Е. - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

Цвигун Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Цвигун Елене Владимировне наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Чусовского городского суда Пермского края от 15 февраля 2022 года, окончательно Цвигун Е.В. назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Цвигун Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Цвигун Е.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания под стражей с 26 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, отбытое наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 15 февраля 2022 года с 04 февраля 2022 года по 25 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 07 сентября 2021 года по 03 февраля 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 сентября 2018 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года) исполнять самостоятельно.

Взыскать с Цвигун Елены Владимировны в пользу Е. ... рубль в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру, зарегистрированного на имя К.; детализированные отчеты, истории операций и выписки по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковским счетам Е. - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57701000, счет получателя 40101810700000010003, ИНН 5904140498, КПП 590401001, наименование банка получателя: Отделение г.Пермь, БИК 045773001, КБК 188116210200226000140, тип платежа - уплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения осужденной в возражениях.

Председательствующий          О.А.Ситникова