Решение по делу № 2-5529/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-5529/14 29 октября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Богатыревой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к Киселевой О.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л :

Истец МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Киселевой О.С. задолженности по транспортному налогу в сумме 1656 руб. и пени в сумме 6,38 руб., ссылаясь на то, что ответчику начислен транспортный налог за 2012 год, о чем направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчица в суд не явилась, надлежаще извещалась по месту жительства, возражений по существу предъявленного иска не представила, ни по праву, ни по размеру иск не оспаривала.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица, извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела ответчик Киселева О.С. является собственником транспортного средства – автомобиля марки ШКОДА FABIA гос.рег.знак №, 03.07.2013 г. ответчице направлено истцом налоговое уведомление на уплату налога №; 26.11.2013 г. ответчице истцом направлено требование № об уплате налога ; в добровольном порядке налог и пени ответчица не оплатила.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.3 ст.3 Закона Санкт-Петербурга « О транспортном налоге » от 16.10.2002 года № 487-53, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2012 г. было направлено ответчику 03.07.2013 года (л.д. 15-18). 26.11.2013 года ответчику истцом направлено требование № об уплате налога (л.д. 7-8).

Как установлено судом, в соответствии с п.1 ст.362 НК РФ истцом был начислен транспортный налог за 2012 года в сумме 1656 руб.

Ответчица в суд не явилась, доказательств отсутствия задолженности по транспортному налогу за 2012 год суду не представила, иск ни по праву, ни по размеру не оспорила.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по транспортному налогу за 2012 год в сумме 1656 руб., судом проверен, признан правильным. Своего расчета задолженности ответчица в материалы дела не представила, доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо денежные суммы в счет погашения задолженности ответчицей уплачены, так же представлено не было. До настоящего времени задолженность не погашена. В добровольном порядке оплатить задолженность ответчица отказалась.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляются пени.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 6,38 руб.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчица сумму задолженности по пеням не оспаривала.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела ; сумма транспортного налога и пени до настоящего времени ответчиком не уплачена ; каких-либо мер для уплаты указанных сумм ответчица не предпринимала.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Киселевой О.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 1656 руб., пени в размере 6,38 руб., а всего 1662,38 руб.

Взыскать с Киселевой О.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014 года.