Решение по делу № 7-201/2024 от 15.01.2024

                                           УИД 16RS0040-01-2023-004789-08

Дело № 5-661/2023

Судья И.И. Садыков                             № 7-201/2024

    РЕШЕНИЕ

        28 февраля 2024 года     город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи жалобу В.С. Семенюка на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения В.С. Семенюка, заключение прокурора А.С. Янусика,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2023 года В.С. Семенюк (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в ходе судебного заседания жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить. При этом свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал.

В судебном заседании прокурор А.С. Янусик просил постановление судьи городского суда оставить без изменения.

Свидетели - должностные лица УФСИН ФИО10, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что В.С. Семенюку было сообщено о проведении судебного заседания посредством системы ВКС и предложено подписать расписку об участии в судебном заседании суда первой инстанции посредством системы ВКС, от чего В.С. Семенюк отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

    Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статей 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года      № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон) Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 10.1 Закона решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в <дата> В.С. Семенюк, находясь по адресу: <адрес> в комнате для хранения личных вещей осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе и помещении камерного типа, совершил публичные действия, направленные на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и дискредитацию их использования на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно в присутствии сотрудников и в адрес сотрудников УФСИН высказал такие слова как «<данные изъяты>», целью высказывания являлось привлечение внимания сотрудников по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, касающихся внешнеполитической деятельности Российской Федерации, что является публичным призывом к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за приделами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность В.С. Семенюка в его совершении, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № 2604211 от 19 октября 2023 года (л.д. 2-3); рапортами должностных лиц (л.д. 9-10, 13-21); материалами, характеризующими В.С. Семенюка (л.д. 22-33); сведениями из баз данных (л.д. 44-53); видеоматериалами (л.д. 35) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи городского суда не имеется.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в публичном действии, активно направленном (или адресованном) на неопределенный круг лиц. Дискредитация (подрыв доверия) - умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета.

Таким образом, совершенное В.С. Семенюком деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается материалами дела, в том числе извещением от 1 ноября 2023 года № 5-661/2023 (л.д. 57), направленным в исправительное учреждение, в котором содержится заявитель, факсимильной связью и на электронный адрес учреждения (л.д. 58, 59), актом об отказе В.С. Семенюка от ознакомления с распиской об участии в судебном заседании, подписанного должностными лицами ФИО10, ФИО9, ФИО8 (л.д. 60, 100), а также показаниями указанных должностных лиц в суде апелляционной инстанции, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердивших своевременное извещение В.С. Семенюка о месте и времени судебного заседания.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего события и переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Назначенное В.С. Семенюку административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебного постановления не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    Р Е Ш И Л:

    постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.С. Семенюка оставить без изменения, жалобу В.С. Семенюка - без удовлетворения.

    Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                     Г.Г. Ахунова