Решение по делу № 2-298/2015 ~ М-175/2015 от 17.03.2015

дело 2-298/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года                              с. Красноусольский

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

с участием представителя истца Гиззатуллина Р.И. – Зайнуллина Р.Р.,

при секретаре Ишмухаметовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиззатуллина Р.И. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гиззатуллин Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика по заключению договора страхования и оплаты страховой премии, а также в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств недействительным сделки, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком со счета истца была списана плата за подключение пакета услуг страхования в размере <данные изъяты> рублей, а также плата за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком со счета истца была списана плата за подключение пакета услуг страхования в размере <данные изъяты>, а также плата за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма удержанных банком по двум договорам комиссий составила <данные изъяты> рублей. В заявлении о предоставлении кредита не указана стоимость данной услуги, что ввело истца в заблуждение.

В последующем истцом были уточнены исковые требования в части взыскании неустойки и заявлены требования о ее взыскании в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Зайнуллин Р.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тем самым, кредитование – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Исходя из положений ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. (с последующими изменениями) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.

В силу п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствие с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку истец брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно, отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования
(ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельство, сертификат, квитанция), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документа.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Действия банка по зачислению кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено оплатой дополнительной услуги по зачислению кредитных средств на счет клиента, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, противоречат Закону о защите прав потребителей и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана банком заемщику, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращался в банк с единственной целью – получить кредит, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленный в виде заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно выписке по счету клиента №, из предоставленной суммы кредита была удержана плата за страхование в размере <данные изъяты> рублей и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Фактически истцом были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленный в виде заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно выписке по счету клиента №, из предоставленной суммы кредита была удержана плата за страхование в размере <данные изъяты> рублей и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Фактически истцом были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком не доказано, что у истца при заключении кредитных договоров была возможность отказаться от услуг страхования и имелась возможность выбора страховой компании, поскольку условие об оказании данной услуги непосредственно включено в текст заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанное истцом.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих заключения им кредитных договоров с иными заемщиками на иных условиях, без оказания им услуги страхования.

Также ответчиком не представлено доказательств перечисления суммы страховой премии, удержанной из суммы предоставленного истцу кредита, в страховую компанию, суду не представлен договор коллективного страхования, заключенный им со страховыми компаниями, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в связи с чем суд приходит к выводу, что удержанные суммы страховых премий являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку обязательств оказания реальных услуг по страхованию также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что услуга подключения к программе коллективного добровольного страхования и оплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента были навязаны истцу, и предоставление кредита было обусловлено уплатой взноса за подключение к программе коллективного добровольного страхования и комиссии, вследствие чего исковые требования Гиззатуллина Р.И. о взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств в виде суммы, списанной за подключение к услуге страхования и комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в десятидневный срок, однако требования истца исполнены не были.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((<данные изъяты> руб. (сумма ущерба) х 3%) х 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Суд, находит требования о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гиззатуллиным Р.И. в банк была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако данные требования ответчиком не были удовлетворены, поэтому с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) * 50 %).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. Также подлежат удовлетворению, на основании представленной истцом квитанции, требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – за требование имущественного характера, <данные изъяты> руб. – за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гиззатуллина Р.И. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика по заключению договора страхования и оплаты страховой премии и взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Гиззатуллина Р.И. незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:     подпись                 А.Ф. Давлетшина