Решение по делу № 2-1275/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-1275\17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 17 апреля 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной И.В.,

с участием \посредством видеоконференцсвязи\ истца Протопопова А.В. представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю – Г. действующей на основании доверенности №<...>

при секретаре Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Протопопова А.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю ( ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

установил:

Протопопов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю ( ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 470000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в СИЗО-2 г.Армавира в период с <...> по <...>.

Как указывает истец, во время указанного периода его содержания под стражей в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-2 г.Армавира Краснодарского края в отношении него были допущены нарушения условий содержания под стражей, унижающие человеческое достоинство, оскорбления, несовместимые с уважением личности. В камере отсутствовала зона приватности для осуществления естественных надобностей, в связи с чем приходилось находиться на обозрении других лиц, а также в этих условиях жить, есть и спать, что причиняло физические и нравственные страдания, вызывало чувство стыда и беспомощности. В камерах отсутствовали индивидуальные спальные места, количество людей, содержащихся в камере, превышало норму, аналогично в больничном корпусе; нормы санитарной площади \4 кв.м\ не соблюдались ; в камерах содержались по 10 и более человек; в камере постоянно горел свет одного и того же режима, в связи с отсутствием светильников ночного освещения, а также было постоянно шумно из-за большого количества заключенных. В переполненных камерах заключенным разрешалось курить, в связи с чем он был вынужден дышать дымом и исходящим запахом туалета. Освещение было тусклое в камерах, а имеющиеся окна были запечатаны железными пластинами, наваренными друг на друга, из-за практически не было дневного света, и не поступал свежий воздух. Камеры не были оборудованы радиоточками, литература и периодические издания в камеру не выдавались, чем нарушен гарантированный конституцией доступ к культурным ценностям. Санитарно-эпидемиологическая работа не проводилась. Дезинфекция в камерах не проводилась, сан-узлы не мылись; не выдавалось постельное белье; отсутствовали шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бак для питьевой воды. В камерах был бетонный пол, отопление отсутствовало, оконные рамы не были оборудованы должным образом, из-за чего был постоянный сквозняк и холодно, одеяло не выдавали, в связи с чем через три дня пребывания в СИЗО-2 он\истец\ заболел пневмонией легких, после чего ему сделали флюрографию и определили в больничный корпус, где он в течение одного месяца проходил лечение, сильно мучился и страдал, так как постоянно болела голова, была высокая температура, в связи с чем он постоянно опасался за ухудшение своего состояния здоровья. Таким образом, он содержался под стражей в СИЗО -2 г.Армавира в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, и незаконными действиями ответчика ему причинен значительный моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, поскольку постоянно испытывал чувство унижения, стыда, собственного бессилия и беззащитности.

В судебном заседании \ посредством видеоконференцсвязи\ истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель СИЗО-2 г.Армавира против удовлетворения иска возражала, мотивируя тем, что исковые требования являются незаконными и необоснованными. В период содержания в ФКУ СИЗО-2 с <...> истцу предоставлялось: индивидуальное спальное место, бесплатное трехразовое питание, бесплатное материально-бытовое обеспечение (постельные принадлежности, гигиенические средства, посуда и столовые приборы и т.д.),бесплатная медицинская помощь, право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки учреждения (данным правом, истец не изъявил желания воспользоваться),бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, проводилась санитарная обработка. Пыткам, нечеловеческому отношению или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, Протопопов А.В. не подвергался, физическая сила и спецсредства к Протопопову А.В. не применялись. Доводы, изложенные в иске, являются надуманными; Протопопов А.В. никогда с жалобами по вопросам ненадлежащих условий содержания под стражей не обращался; настоящий иск заявил спустя 8 лет его пребывания в учреждении, в связи с чем не в полном объеме \в виду истечения срока хранения документации\ учреждение представило в суд истребованные доказательства. В нарушение ст.56 ГПКРФ истец не представил суду доказательств в обоснование его доводов и возражений.

Представитель Министерства Российской Федерации по доверенности – К., представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, просила в иске отказать в виду отсутствия правовых оснований для взыскания с казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда, мотивируя тем, что отсутствуют факты признания незаконными действий СИЗО-_2 г.Армавира, поскольку истец не обращался с жалобами по данному поводу, отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий, получения заболевания в период нахождения в СИЗО, а также причинно-следственной связи ухудшения состояния здоровья в связи с нахождением под стражей в СИЗО.

Представитель третьего лица – УФСИН России по Краснодарскому краю П. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать с учетом доводов, изложенных в возражениях.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.ст.17 и 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

В ст. 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В ст. 99 этого же Кодекса отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пп. 6 п. 3 данного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как следует из ст. 23 ФЗ N103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в частности: предоставляется индивидуальное спальное место; выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Протопопов А.В. <...> года рождения, уроженец <...>, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с <...> по <...>, находился во временном убытии в периоды: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>. Осужден <...> <...> к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

За время нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержался в камерах <...> и <...> которые, согласно плана покамерного размещения лиц содержащихся под стражей, предназначались для лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно вышеуказанной норме права, «курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих». Как указывает администрация СИЗО-2, возможность разместить Протопопова А.В. в отдельную камеру с некурящими, у администрации учреждения, отсутствовала. В камерных помещениях местом, определенным для курения, является исключительно изолированный санузел.

Как следует из справки начальника отдела режима ФКУ СИЗО-2 г.Армавира, камера № <...> оборудована следующим инвентарём и оборудованием: двухъярусными кроватями (число спальных мест - 14);

столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; приборочным инвентарём;

бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием; огороженным санитарным узлом с дверцей для обеспечения приватности;

радиатором системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. В камере имеется окно размером 1x1 метр, имеется водопровод с холодной водой. Площадь камеры составляет 24,4 кв.м., настил пола - деревянный.

Камера № <...> оборудована следующим инвентарём и оборудованием:

двухъярусными кроватями (число спальных мест - 10); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; приборочным инвентарём; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием; огороженным санитарным узлом с дверцей для обеспечения приватности; радиатором системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов;

вызывной сигнализацией. В камере имеется окно размером 1x1 метр, имеется водопровод с холодной водой. Площадь камеры составляет 23,4 кв.м., настил пола - деревянный.

В камерах <...> и <...> учреждения, в которых содержался истец Протопопов А.В., санузел расположен удаленно от места приема пищи, оборудован: унитазом со сливным бачком и унитазной крышкой для предотвращения распространения запахов, раковиной, имеется водопровод с холодной водой. Санитарный узел отгорожен от общего помещения камеры перегородкой высотой 1,5-2м в кирпичном исполнении с дверцей для обеспечения приватности, от верхнего края перегородки к потолку натянута ширма для обеспечения большей приватности. Младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс оправления естественных надобностей не виден.

В подтверждение указанных доводов суду представлены выписки из поэтажного плана строений СИЗо-2 и фототаблицы камер <...> и <...>.

По информации администрации СИЗО-2 все камеры учреждения оборудованы вентиляционным оборудованием, включаемым по графику. Систематически проводятся профилактические осмотры и чистка вентиляционных каналов.

В соответствии с требованиями Приложения № 1 (Правила поведения подозреваемых и обвиняемых) приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» уборку камер и других помещений (камерного санузла, прогулочного двора), проводят подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камерах и назначаемые дежурными по камере в порядке очередности, установленной администрацией учреждения.

Как указывает администрация СИЗО-2, относительно не соблюдения норм санитарной площади (4кв.м). Действительно, в период содержания истца не постоянно, но имело место незначительное переполнение камер учреждения. Данный процесс находится вне контроля деятельности ответчика. Администрацией ФКУ СИЗО-2 предпринимаются все возможные меры по уменьшению лимита наполнения, уменьшению сроков нахождения спецконтингента в учреждении, ускорению получения от судов края необходимых документов для дальнейшего этапирования осужденных к месту отбывания наказания (копий приговоров, копий кассационных определений, справки Ф-40). Администрацией учреждения направляются письма в УФСИН России по Краснодарскому краю с просьбой рассмотреть вопрос о перераспределении административно-территориальных районов, обслуживаемых следственными изоляторами края.

Материально-бытовое обеспечение спецконтингента в ФКУ СИЗО-2 осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказом Минюста России от 09.06.2005 № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

В период нахождения в учреждении истец обеспечивался для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, постельным бельем.

Утверждения истца об отсутствии отопления в камерах и холод, являются несостоятельными, так как истец содержался в ФКУ СИЗО-2 в период после окончания отопительного сезона и до начала отопительного периода (начало летнего периода с <...> начало отопительного сезона с <...>). Суду представлены копии приказов за <...> год о переводе режима эксплуатации котельной на летний и зимний период.

Доводы истца об отсутствии радиовещания, не предоставлении литературы также являются голословными.

Согласно представленных сведений СИЗО-2, в соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» радиовещание в камерах третьего корпусного отделения осуществлялось согласно утвержденного начальником учреждения графика. Библиотекарем отдела по воспитательной работе еженедельно, согласно утвержденного начальником учреждения графика, осуществляется выдача художественной литературы, изданий периодической печати. За период своего содержания в ФКУ СИЗО-2 Протопопов А.В. не обращался в указанный отдел с заявлениями о выдаче ему какой-либо литературы, что подтверждается представленным суду журналом выдачи литературы.

Утверждения истца о том, что за время содержания в СИЗО-2 г.Армавира состояние его здоровья ухудшилось, он заболел пневмонией и находился на лечении в течение одного месяца, носят характер голословных утверждений, и напротив, опровергаются справкой об его убытиях из СИЗО-2 в Адлерский РОВД, Сочинский ГУВД и Центральный районный суд г.Сочи, журналом учета приема амбулаторных больных, из которого следует, что Протопопов А.В. в медицинскую часть учреждения обращался: <...> - диагноз «<...> лечение амбулаторное; <...> - диагноз «<...>», лечение амбулаторное. Других обращений не зафиксировано. Факт отсутствия у истца заболевания пневмонией подтверждается и результатом флюорографического обследования от <...>., согласно которого сделано заключение: «Без патологических изменений».

За время нахождения в следственном изоляторе № 2 г. Армавира, согласно «Журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных» Протопопов А.В. к администрации учреждения с заявлениями и жалобами не обращался, что свидетельствует о том, что у истца не было претензий, относительно условий содержания.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, вызванного ненадлежащими условиями содержания под стражей в СИЗО-2 г.Армавира.

При таких обстоятельствах, поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, связанных с ненадлежащими, по мнению истца, условиями содержания под стражей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

В удовлетворении исковых требований Протопопова А.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю ( ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, отказать.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение не вступило в законную силу

<...>