Решение по делу № 33-15619/2021 от 09.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                     08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                         Г.Я. Турумтаевой

судей                                         О.В. Лахиной

                                         А.Р. Низамовой

при секретаре                                 Д.Р. Хабировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Колпаковой Розе Рамилевне о расторжении договора, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО Банк «Северный морской путь», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Колпаковой Р.Р. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 18 декабря 2013 года, по условиям которого Колпаковой Р.Р. предоставлены денежные средства в размере 300000,00 рублей сроком на 1096 дней под 26,00% годовых.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года постановлено:

«исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №... от 18.12.2013 года, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Колпаковой Розой Рамилевной.

Взыскать с Колпаковой Розы Рамилевны в пользу АО «Северный морской путь» проценты за пользование заемными средствами за период времени с 03.06.2015 года по 19.03.2020 года в размере 263705,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11837,06 рублей».

В апелляционной жалобе Колпакова Р.Р. просит решение суда отменить, указывая что она не была извещена о дате и времён рассмотрения дела, что лишило её возможности ходатайствовать о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Колпакова Р.Р. на судебном заседании 26 марта 2021 года не присутствовала, поскольку извещалась по адресу: адрес, согласно представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ адресной справки.

При этом, согласно имеющей в материалах дела копии паспорта фактическим местом проживания и регистрации Колпаковой Р.Р. является адрес.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, а также сведений о его надлежащем извещении, следовательно, последняя была лишена права на представление своих интересов в суде и на представление возражений относительно заявленного истцом искового заявления, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции и в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ влечёт переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 25 августа 2021 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 18 декабря 2013 года между Колпаковой Р.Р. и акционерным обществом Банк «Инвестиционный Капитал» заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 300000,00 рублей сроком на 1096 дней под 26,00% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счёту, расходным кассовым ордером №... от 18 декабря 2013 года.

Однако, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2015 года с Колпаковой Р.Р. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 июня 2015 года.

В рамках настоящего гражданского дела Банк просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 03 июня 2015 года по 19 марта 2020 года в размере 263705,68 рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковое заявление о взыскании договорных процентов подано Банком 12 ноября 2020 года, задолженность подлежит взысканию за период с 12 ноября 2017 года по 19 марта 2020 года и составит 131747,99 рублей, исходя из расчёта задолженности, представленного истцом (л.д. №...), за исключением периода с 01 января 2017 года по 12 сентября 2017 года, который с учётом применения срока исковой давности исчислен судебной коллегией с 12 ноября 2017 по 12 сентября 2018 года, составит 305 дней и сумму задолженности – 48539,33 рублей (223415,61 х 26% х 305 / 365).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5913,79 рублей, исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 49,96%,

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к Колпаковой Розе Рамилевне о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Колпаковой Розы Рамилевны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №... от 18 декабря 2013 года в размере 131747,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5913,79 рублей.

Кредитный договор №... от 18 декабря 2013 года, заключенный между Колпаковой Розой Рамилевной и акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий                           Г.Я. Турумтаева

Судьи                                       О.В. Лахина

                                           А.Р. Низамова

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 13 сентября 2021 года.