Решение по делу № 2-5875/2024 от 16.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                            г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

с участием истца Поршина А.И.,

представителя ответчика Пянькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5875/2024 по исковому заявлению Поршина Александра Ивановича к Крылову Артему Александровичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поршин Александр Иванович обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Крылову Артему Александровичу о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2024 года в 18.00 час. у офиса № 2053 по адресу: <адрес>, в котором расположена коллегия адвокатов «Правовед» СО, где истец осуществляет свою деятельность в качестве адвоката, ответчик словесно в неприличной форме с использованием нецензурной брани «пошел на х..й…» оскорбил истца.

Далее 12.03.2024 года в 12.28 час. в помещении № 2054 по адресу: <адрес> Крылов А.А. продолжил оскорблять истца в неприличной форме с использованием нецензурной брани «иди на х..й, бл..ть, пошел на х..й», «адвокатишка еб…й».

Факт оскорблений зафиксирован на видео.

Кроме оскорблений Крылов А.А. также высказывал в адрес Поршина А.И. угрозы физической расправы и порчи его имущества.

По данному факту Поршин А.М. обратился в отдел полиции по Автозаводскому району № 2 У МВД России по г. Тольятти с заявление о привлечении Крылова А.А. к ответственности (КУСП № 7134 от 12.03.2024 г.).

Истец считает, что своими действиями Крылов А.А. унизил его четь и достоинство и причинил нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию причиненного оскорблением морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Поршин А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что информация о нем, выраженная в неприличной форме с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, унизила его честь и достоинство, чем нарушило его личные права. Негативные слова ответчика вызвали у истца психологический стресс, чувство незащищенности от неадекватного агрессивного проявления посторонним лицом. Ранее в судебном заседании 23.05.2024 года пояснил, что ситуация 11.03.2024 года произошла в связи несогласованностью использования офисных помещений, в частности, из-за мусора в туалете как продолжение конфликта двухгодичной давности. Истец сделал замечание ответчику, на которое Крылов А.А. отреагировал оскорблениями. В связи с произошедшими событиями он вызывал «скорую помощь», поскольку у него поднялось давление. На следующий день Поршин А.И. увидел, что у него сорвана вывеска, которая размещалась на входе в здание. Полагает, что это также сделано Крыловым А.А. Ответчику известно, что Поршин А.И. является пенсионером МВД, а в настоящее время адвокатом, поэтому выражения, которые он высказывает в адрес истца - «адвокатишка», «мусорёнок» - его оскорбляют как профессионала.

Ответчик Крылов А.А. в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Пянькина М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что практически со всеми собственниками помещений, расположенных по адресу: <адрес> Поршин А.И. находится в конфликтных отношениях. Он сам провоцирует людей, создает ситуации, в которых они не сдерживаются и проявляются негативную реакцию по отношению к нему. Начиная с 2019 года, Поршин А.И. неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями к другим лицам о компенсации морального вреда по аналогичным обстоятельствам. Сторона ответчика считает, что таким способом он «зарабатывает» денежные средства. Конкретно в ситуации с Крыловым А.А. истец представил в суд видеозапись, на которой зафиксирована только часть конфликта. Изначально сам Поршин А.Т. подошел к Крылову А.А. сзади, схватил его за шею, чем спровоцировал ответчика на оскорбление. То, что ответчик выразился нецензурно, не отрицала. Однако такая реакция была вызвана именно действиями самого истца. Каких-либо документов, в том числе медицинских, подтверждающих, что истец испытал сильный стресс и по этому поводу обращался в медицинские учреждения либо за покупкой лекарств, в материалы дела не представлено. Учитывая все обстоятельства полагает, что компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей является достаточной.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты. Данная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2019 № 49-КГ19-6.

В обоснование своих требований, истец ссылается на факт высказывания в его адрес нецензурной брани ответчиком (оскорбления), что произошло 11.03.2024 и 12.03.2024 года по адресу: <адрес> в офисах №№ 2053 и 2054.

Данное обстоятельство, по мнению истца, причинило ему моральный вред, который он просит компенсировать.

По факту, произошедшему 12.03.2024 года Поршин А.И. обращался в ОП по Автозаводскому района № 2 У МВД России по г. Тольятти.

20.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ

Положениями ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрено, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, является противоправным нарушением, за что предусмотрена административная ответственность.

Из надзорного производства прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти № 212-892-2024/20360013 790ж-2024 следует, что вопрос о вынесении постановления в отношении Крылова А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту событий, произошедших 12.03.2024 года до настоящего времени не завершен.

Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный высказыванием оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство, моральный вред.

Вместе с тем, факт высказывания в адрес Поршина А.И. Крыловым А.А. фраз с оскорбительным смыслом подтверждается видеозаписями, приобщенными в материалы дела сторонами, из которых видно, что ответчик высказывает оскорбительные фразы в адрес истца.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что 11.03.2024 года и 12.03.2024 года ответчик допустил в адрес истца оскорбительное высказывание, выраженное в неприличной (с применением нецензурных слов) и в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, которое повлекло для него страдания, относящиеся к его душевному неблагополучию (нарушению душевого спокойствия), что является основанием для возложения на него обязанности возместить истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд приняв во внимание характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности сторон, конкретные обстоятельства дела, просмотренные видеозаписи, на которых видно, что истец также совершал действия, провоцирующие действия ответчика - хватал его за одежду сзади, характер нарушений, а именно: высказывание ответчиком в адрес истца нецензурных выражений, длительность конфликта между сторонами, чего не отрицали обе стороны в судебном заседании, поведение обеих сторон в судебном заседании (обе стороны вели себя крайне агрессивно, давая пояснения переходили на личности), привлечении посторонних лиц, не участников конфликта, к нему, стороной истца (как он пояснял в судебном заседании, что был приглашен родственник собственника помещения, чтобы тот дал оценку всему происходящему), что свидетельствует о том, что Поршиным А.И. действительно создаются ситуации массовости конфликтов, которые происходят между ним и другими собственниками помещений по адресу нахождения его офиса, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждены документально (л.д. 5), являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поршина Александра Ивановича (ИНН №) к Крылову Артему Александровичу (ИНН №) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова Артема Александровича в пользу Поршина Александра Ивановича компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего: 9 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2024 года.

Судья                            С.Е. Новинкина