Решение по делу № 1-36/2015 от 08.04.2015

             Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года. <адрес>.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Кувичко А.С.,

адвоката Григорьева С.А., представившего удостоверение №, ордер № от 15.05.2015г.,

подсудимого Демьянова В.В.,

потерпевших ФИО13, ФИО12, ФИО11, и их представителей ФИО20, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демьянова Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого 04.06.2013г. мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ к одному году ограничения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демьянов В.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 37 минут, в светлое время суток и ясной погоде без осадков, водитель Демьянов Виталий Викторович, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С,Д» СС включенным ближним светом фар управлял технически исправным автомобилем марки ФИО35 –ФИО14-ФИО15 200, государственный регистрационный знак Р800УА 150 и двигался по сухому асфальтированному участку проезжей части дороги «Рославль-Ельня-Дорогобуж-Сафоново» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по своей стороне движения, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО4 со скоростью 100 км/час, чем нарушил п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации – «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям… с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн… - не более 90 км/час, и приближался к нерегулируемому перекрестку автомобильной дороги «Рославль-Ельня-Дорогобуж-Сафоново» с автомобильной дорогой «ММРРБ»-Спас-Деменск-Ельня-Починок, где собирался пересечь перекресток в прямом направлении.

На указанном участке проезжей части на правой обочине перед нерегулируемым перекрестком неравнозначных автомобильных дорог по ходу движения автомобиля ФИО35 –ФИО14-ФИО15 200 установлены – информационный знак, предупреждающий о приближении к опасному перекрестку, дорожный знак 3.24 –«Ограничение максимальной скорости, запрещается движение со скоростью 70 км./час, превышающей указанную на знаке», дорожный знак 2.2. – «Конец главной дороги» и дорожный знак» 2.4 «Уступите дорогу» с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия 150», затем непосредственно перед перекрестком установлен дорожный знак 2.2 «Конец главной дороги», дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, по центру проезжей части перед перекрестком нанесена дорожная разметка 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и дорожная разметка 1.13 указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В это же время водитель ФИО5имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,В,С,Д», управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак У682ММ 67, двигался с включенным ближним светом фар по сухому асфальтированному участку проезжей части главной дороги, расположенному на 51 километре автомобильной дороги «ММРРБ»-Спас-Деменск-Ельня-<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 65 км\час по своей стороне движения, перевозя в салоне своего автомобиля пассажиров ФИО6 и ФИО7, один из которых сидел на переднем правом пассажирском месте, другой на заднем пассажирском месте с правой стороны и со своей стороны подъезжал к указанному нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, где собирался пересечь перекресток в прямом направлении и находился с левой стороны по отношению к автомобилю ФИО35 –ФИО14-ФИО15 200 под управлением Демьянова В.В.

На указанном участке проезжей части на правой обочине автомобильной дороги ММРРБ Спас-Деменск-Ельня-Починок по направлению движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> перед перекрестком указанных автодорог по ходу движения автомобиля ВАЗ 21074 установлены – информационный стенд, предупреждающий о приближении к опасному перекрестку, дорожный знак 2.31 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 2.1 «Главная дорога» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, по центру проезжей части перед перекрестком нанесена дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Водитель Демьянов В.В., двигаясь на автомобиле ФИО35 –ФИО14-ФИО15 200, государственный регистрационный знак Р800УА 150 в указанном направлении и по указному участку проезжей части, игнорируя требования дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости, запрещается движение со скоростью 70 км\час, превышающей указанную на знаке 2.2. «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.13 «Указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, грубо нарушая требования п.п.1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации-

п. 1.5 ч.1 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

п.13.9.- «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»,

не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства, с учетом его состояния, особенностей и дорожных условий, которая в данных дорожных условиях не должна превышать 70 км\час, не правильно оценил сложившиеся дорожные условия, в частности наличия нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, продолжил дальнейшее движение в прежнем скоростном режиме. Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков Приложения 1 ПДД РФ и дорожной разметки Приложения 2 ПДД РФ водитель Демьянов В.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Вследствие этого водитель Демьянов В.В., двигаясь по второстепенной дороге, и приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, со скоростью, не позволяющей ему осуществлять постоянный контроль за движением, мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки перед выездом на перекресток не принял, дорогу автомобилю ВАЗ 21074 под управлением ФИО5, двигавшегося по главной дороге не уступил, и не выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности, выехал на указанный нерегулируемый перекресток, где на полосе движения автомобиля ВАЗ 21074 передней левой частью автомобиля ФИО35 –ФИО14-ФИО15 200 под углом около 90 градусов совершил столкновение с передней правой частью автомобиля ВАЗ 21074, после чего совершил наезд на металлическое ограждение постамента, расположенного с правой стороны за перекрестком.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 21074 ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25.11.2014г. причинены телесные повреждения: кольцевидный перелом костей основания черепа; ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки; обширная ссадина, кровоподтек и ушибленные раны левой височно-теменной области; множественные ссадины лица; перелом правой ключицы; разрывы правой доли печени; многооскольчатые переломы правой плечевой кости, обеих костей правой голени и обеих костей левого предплечья в нижней третьи; множественные ссадины верхних и нижних конечностей, которые согласно ряду пунктов медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО5 явился кольцевидный перелом костей основания черепа с ушибом головного мозга и массивной гемаспирацией.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25.11.2014г. причинены телесные повреждения: многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа со смещением отломков, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размятием головного мозга, внутричерепными кровоизлияниями и общей деформацией головы; множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с разрывами пристенной плевры и межреберных мышц: справа 1-8 по окологрудинной, 1-10 по подмышечным, 5-12 по околопозвоночной; слева 2-8 по окологрудинной, 1-10 по подмышечным, 3-12 по околопозвоночной линиям; множественные разрывы перкарда, сердца, легких и печени; переломы правой пластины щитовидного хряща гортани и правого большого рога подъязычной кости; косопоперечные переломы шейки правого бедра, средней трети диофиза левого бедра и обеих костей левого предплечья в нижней трети; множественные ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны головы, шеи, туловища и конечностей, которые согласно ряду пунктов медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО6 явились грубые анатомические повреждения головы и тела: многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа со смещением отломков, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размятием головного мозга, внутричерепными кровоизлияниями и общей деформацией головы, а также множественные двухсторонние переломы ребер с разрывами внутренних органов.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25.11.2014г. причинены телесные повреждения: многооскольчатый открытый перелом костей мозгового и лицевого черепа со смещением отломков, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размятием головного мозга, внутричерепными кровоизлияниями и общей деформации головы; перелом шейного отдела позвоночника на границе 6 и 7 шейных позвонков; множественные переломы ребер: справа 1-8 по окологрудинной-переднеподмышечной линиям с разрывами пристеночной плевры, слева 3-7 ребер в хрящевых отделах с зиянием костно-мышечного каркаса грудной клетки,1-5 по преднеподмышечной линии; двухсторонние перелдомы1-2 ребер по околопозвоночной линиям; переломы грудины на границе рукоятки и тела; перелом левой ключицы; ушиб легких, разрывы печени, косопоперечные переломы левого бедра в средней трети и обеих костей левого предплечья в верхней трети; множественные ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны головы, туловища и конечностей; многоочаговые кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов, которые согласно ряду пунктов медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО7 явились грубые анатомические повреждения головы и тела: многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа со смещением отломков, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размятием головного мозга, внутричерепными кровоизлияниями и общей деформацией головы.

Нарушения п. 1.5, 10.1,10.3,13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Демьяновым В.В.. в совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти водителю ФИО5, пассажирам ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании подсудимый Демьянов В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, признал частично и показал, что имеет водительский стаж с 2004 года, водительское удостоверение категории «В», «С», «D».

У него в собственности имеется а/м ФИО3 чёрного цвета государственный регистрационный знак Р 800 УА 150 RUS. ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащей ему автомашине «ФИО3» в дневное время выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Вместе с ним был его родной брат ФИО4. Каких-либо неисправностей в его а/м не было, она была исправна. Он двигался со скоростью 100-110 км/ч. Когда он подъехал к памятнику, с изображением 4 солдат в <адрес>, то повернул налево и продолжал двигаться прямо по направлению к перекрёстку автодорог Ельня-Починок и Рославль - Ельня-Дорогобуж. По этой дороге он двигался впервые. Покрытие автодороги было хорошее. Подъехав к вышеуказанному перекрёстку автодорог, мельком увидел знак, установленный на перекрёстке автодорог. Никакого транспорта слева он не видел. Перед самым перекрестком он притормозил, и, продолжая движение, выехал на перекрёсток. В этот момент с левой стороны, по направлению движения в <адрес> появилась автомашина ВАЗ 2107 синего цвета. Остановить автомобиль он не успел, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 2107, при этом удар был в переднюю часть его автомобиля. После столкновения в его машине сработали подушки безопасности, и по какой траектории машина продолжала двигаться, он не видел. Выбравшись из автомобиля, увидел на дороге три трупа. Он попросил людей позвонить в полицию. Установленного перед перекрестком плаката, предупреждающего о приближении к опасному перекрёстку и необходимости снизить скорость движения, он не заметил. Он неоднократно пытался связаться с родственниками потерпевших, чтобы оказать им материальную помощь, выплатить ущерб, но они уклонялись от встреч.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Демьянова В.В. при указанных выше обстоятельствах, кроме частичного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО22 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему сообщили, что его сын ФИО5 на своем личном автомобиле марки ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак У 682 мм 67 на перекрестке у въезда в <адрес>, около памятника, где установлен танк, попал в дорожно-транспортное происшествие и скончался на месте. ДД.ММ.ГГГГ днем он был на месте дорожно- транспортного происшествия. При осмотре проезжей части на перекрестке еще имелись следы крови, разбросанные мелкие части от транспортных средств. На полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> на самом перекрестке имелся след торможения, после чего след торможения прерывался и дальше шли полосы движения колес в левую сторону, где имелось пятно тёмного цвета, возможно от масла. Перед перекрестком со стороны движения <адрес> в направлении <адрес> были установлены: информационный щит «Опасный перекресток», затем дорожный знак «Ограничение скорости 70 км/час», затем дорожные знаки «Конец главной дороги», «Уступите дорогу» с информационным указателем 150м. и затем снова перед самим уже перекрестком стояли дорожные знаки «Конец главной дороги» и «Уступите дорогу». По ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> перед перекрестком стоял дорожный знак «Главная дорога». Перед перекрестком имелся населенный пункт «Шарапово». Сын проживал совместно со своей женой в военном городке в <адрес>. Сын работал в ОАО «РЖД» в должности электромонтера. Спиртные напитки сын не употреблял. Не курил. Вел здоровый образ жизни. Моральный вред, причиненный ей в связи с гибелью сына, он оценивает в 2 000 000 рублей. Кроме этого он потратил средства на похороны сына, на памятник, транспортные расходы в суд и следователю в сумме 201 954 руб.61 коп. Просит взыскать с виновного материальный вред и компенсацию морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО12 показала, что ее отец проживал совместно с её мамой по адресу: <адрес>. Её отец работал в ОАО «РЖД» в должности электромеханика. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ей сообщили, что её отец ФИО6 погиб в дорожно-транспортном происшествии в <адрес>. На место дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ она не ездила. Уже после похорон она была на месте ДТП, где положила венок. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия она увидела, что при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> перед перекрестком установлен дорожный знак «Главная дорога». Подробных обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия ей не известно. Ей известно, что само дорожно-транспортное происшествие видел их сосед. Моральный вред, причиненный ей в связи с гибелью отца, она оценивает в 2 000 000 рублей. Кроме этого она потратила на погребение отца, на памятник, транспортные расходы, связанные с поездкой к следователю, в суд 201 954 руб. 61 коп. Просит взыскать с виновного материальный вред и компенсацию морального вреда.

Потерпевшая ФИО11 в суде показала, что указанному адресу в настоящее время проживает совместно со своим сыном и дочерью. До дорожно-транспортного происшествия по указанному адресу совместно с ней проживал её муж ФИО7. Муж работал в ОАО «РЖД» в должности электромонтера.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут её муж, как обычно ушел на работу. С утра муж находился в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день муж выпил около 200 гр. водки в связи с празднованием «Дня водителя». Вообще муж спиртными напитками не злоупотребляет. К тому же он был закреплен на работе за служебным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей сообщили, что её муж ФИО7, и еще два работника ОАО «РЖД» ФИО6, ФИО5 погибли в дорожно-транспортном происшествии на подъезде к <адрес>, на окружной автодороге у памятника с танком. Она сразу же выехала к месту дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место ДТП она увидела, что на эвакуаторе с сильными механическими повреждениями находится автомашина ВАЗ-2107, принадлежащая ФИО5 и за памятником с танком на обочине дороги с механическими повреждениями стоит автомашина «ФИО35 ФИО3». Увидев все произошедшее на месте ДТП ей стало плохо, и она обратилась в больницу ОГБУЗ «Ельнинская ЦРБ», где ей сделали успокаивающий укол. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей никто

ничего не рассказывал. В настоящее время сумма материального ущерба по осуществлению похорон, постановке памятника, оформления наследства составляет 145 593 руб.20 коп., сумма компенсации, морального вреда составляет 2 000 000 рублей. Данные денежные средства просит взыскать с Демьянова Виталия Викторовича.

Свидетель ФИО23 показал, что ФИО6 работал в Смоленской дистанции СЦБ с 1995 года в должности электромеханика. ФИО5 работал в Смоленской дистанции СЦБ с.2013 года в должности электромонтера. ФИО7 работал в Смоленской дистанции СЦБ с 2009 года в должности электромонтера. Данные работники за указанный период времени зарекомендовали себя с положительной стороны, нарушений дисциплины выявлено не было. В служебные обязанности ФИО6, ФИО5 и ФИО34 АЛ. входило техническое обслуживание и ремонт устройства Смоленской дистанции сигнализации, централизации и блокировки. ДД.ММ.ГГГГ рабочий день у ФИО6, ФИО5 и ФИО7 начался с 08 часов. В течении дня они должны были произвести проверку переездов на закрепленном участке и устранить замечание машиниста по видимости сигнальной точки на перегоне «Ельня- Добромино». Примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, ФИО32 и ФИО34 выехали на перегон «Ельня -Добромино» для устранения выявленных замечаний и выполнения графика технического процесса. По имеющимся у него первоначальным данным об исследовании крови на алкоголь, было установлено, что ФИО33 и ФИО34 на момент дорожно- транспортного происшествия находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 на момент ДТП был трезвый. По этой причине он может объяснить, что выезд данных работников был осуществлен на личном транспорте, а именно на автомобиле ФИО5 под его управлением. При расследовании группового несчастного случая было установлено, что ФИО33, ФИО34 и ФИО32 после устранения замечаний машиниста проверку технического обслуживания переездной сигнализации не выполнили, а стали возвращаться на станцию в <адрес>. Данный факт был установлен в связи с отсутствием записей в контрольных журналах проверок, находящихся на переездах. Примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру дистанции в <адрес> поступило сообщение, что на въезде в <адрес> с участием ФИО33, ФИО34 и ФИО32 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого они погибли. Об этом сразу же было сообщено и ему. В 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле выехал на место происшествия для проведения расследования группового несчастного случая. При прибытии на место ДТП он обнаружил на месте происшествия автомобиль «ВАЗ-21074» принадлежащий ФИО5 со значительными механическими повреждениями и автомобиль «ФИО35 Ленд ФИО15», также со значительными повреждениями. Погибших работников дистанции на месте ДТП уже не было, так как их уже забрали в морг <адрес>. На месте происшествия уже находился зам. начальника дистанции ФИО8. С его слов он узнал, что погибших выбросило из салона автомобиля «ВАЗ-21074» и они располагались на проезжей части вокруг автомобиля. В материалах группового расследования несчастного случая имеется схема места происшествия, приказы о приеме на работу ФИО33, ФИО34 и ФИО32, дополнительное соглашение к трудового договору ФИО34, распоряжение о допуске электромонтера ФИО34 АЛ. к работе в качестве водителя и график работы цеха на октябрь месяц 2014 года.

Свидетель ФИО24 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он на своем личном автомобиле марки «ВАЗ-21102» двигался по автомобильной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 75 км/час. Впереди него, в 300 метрах от него, в попутном направлении двигались две легковые автомашины. Проехав населенный пункт «Шарапово», был знак «Главная дорога». Он видел, как впереди него, на перекрестке автомобильных дорог Починок-Ельня, Рославль-Дорогобуж, со стороны <адрес> в направлении <адрес>rобужа со скоростью не менее 100 км. час двигался быстро автомобиль темного цвета модели Джип-внедорожник, и на перекрестке происходит столкновение с идущим впереди легковым автомобилем ВАЗ, двигавшимся так же как и он со стороны <адрес> в направлении <адрес>. От удара автомобиль ВАЗ развернуло и от нее в разные стороны полетели фрагменты частей от машины. Когда он подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия, он увидел, что столкновение произошло между автомобилем черного цвета модели Джип и автомобилем «ВАЗ-21074» синего цвета. Возле машины ВАЗ лежали два трупа мужчин и один труп мужчины лежал прямо на дороге, признаков жизни никто не подавал. На месте дорожно-транспортного происшествия также остановился двигавшийся впереди него автомобиль светлого цвета, из которого вышла женщина. Водитель и пассажир автомобиля Джип вышли из машины и подошли к месту столкновения. Вызвали Скорую помощь и полицию. Он звонил в отдел полиции <адрес> и сообщил дежурному о том, что на въезде в <адрес> у памятника «Танк» произошло дорожно-транспортное происшествии, в результате которого есть погибшие, также он сообщил дежурному свои данные, а именно фамилию, имя отчество, адрес проживания, контактный телефон. На момент ДТП была ясная, солнечная погода без осадков. Проезжая часть была сухая.

Свидетель ФИО8 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему от начальника станции Ельня стало известно, что на перекрестке у памятника «ФИО30 34», это на въезде в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого возможно пострадали работники их организации. Он сразу же выехал к месту дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на пересечение дорог «Рославль-Ельня-Дорогобуж» и Починок -Ельня» он увидел, что на перекрестке находятся два автомобиля с

сильными механическими повреждениями. Один автомобиль был принадлежащий ФИО32 с.с. марки ВАЗ-21074», а второй автомобиль марки «ФИО9». Автомобиль ВАЗ-21074 находился практически на середине перекрестка. Автомобиль «ФИО9» находился у обочины в районе ограждения памятника. Ограждение памятника было повреждено автомобилем «ФИО9». На проезжей части вокруг автомобиля «ВАЗ-21074» без признаков жизни лежали ФИО6, ФИО7 и

ФИО5 На месте ДТП уже находилась бригада скорой помощи, врачи которой констатировали смерть ФИО33, Петрушиа и ФИО32. На месте ДТП ФИО34 лежал около ограждения памятника. ФИО33 и ФИО32 лежали ближе к машине ВАЗ-21074 в районе передней части. Было видно, что водитель ФИО32 двигался по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Водитель автомобиля «ФИО9» двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На пересечении

дорог водитель автомобиля «ФИО9» не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ФИО32. От удара автомобиль ВАЗ-21074 закрутило, после чего водителя ФИО32 и пассажиров ФИО33 и ФИО34 выбросило из салона автомобиля. Перед столкновением водитель ФИО32 применил экстренное торможение. На проезжей части перед местом столкновения имелись следы торможения а/м «ВАЗ-21074».

Он неоднократно ездил по окружной дороге <адрес> и знает, что перед данным перекрестком установлены дорожные знаки «Уступите дорогу», «Конецглавной дороги», информационный щит «Опасный перекресток»,«Ограничение скорости до 70 км/час».

На момент ДТП проезжая часть была сухая. Погода была ясная без осадков.

Свидетель ФИО25 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле марки «Рено Логан» со своей женой выехали из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял он. Жена сидела на переднем правом пассажирском сиденье. Погода была ясная, без осадков. Проезжая часть дороги была сухая. Видимость дороги ничем ограничена не была. Когда он подъезжал к левому повороту на <адрес> перед ним со стороны <адрес> в направлении <адрес> выехал легковой автомобиль марки «ВАЗ-2107» синеватого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. В салоне данного автомобиля находился водитель и два пассажира. Один пассажир сидел на переднем правом пассажирском месте, второй пассажир сидел на заднем правом. Автомобилем управлял молодой парень. Он стал двигаться за данным автомобилем. При движении они двигались со скоростью около 90 км/час. Подъезжая к населенному пункту д. <адрес> он и водитель двигавшегося впереди него автомобиля «ВАЗ-2107» снизили скорость и двигались со скоростью около 60 км. час. Когда они проезжали д.Шарапово между ними дистанция было около 150-200 метров. Проехав населенный пункт «Шарапово» он и впереди двигавшийся автомобиль «ВАЗ-2107» продолжили двигаться также со скоростью около 65 км/час. Приближаясь к перекрестку дорог «Починок-Ельня» и «Рославль -Дорогобуж» он заметил, как справа от них с пересекаемой второстепенной дороги на большой скорости, молниеносно, выезжает автомобиль темного цвета, как потом ему уже стало известно марки «ФИО9». Скорость движения данного автомобиля была более 100 км/час, скорость его движения было очень большой. Буквально моментально происходит столкновение данного автомобиля с движущимся перед ним в попутном направлении автомобилем «ВАЗ-2107». От столкновения автомобиль «ВАЗ-2107» закручивает против часовой стрелки и отбрасывает в левую сторону, автомобиль «ФИО10» после столкновения стал двигаться в сторону правой обочины. Перед столкновением водитель автомобиля «ФИО10» никакого торможения не применял. Предпринимал ли действия водитель автомобиля ВАЗ-2107, он не обратил внимание, так как все его внимание в этот момент было сосредоточено на движущемся очень быстро автомобиле «ФИО35», двигавшемся справа от него по второстепенной дорогое. После столкновения он сразу же остановился на правой обочине перед перекрестком напротив памятника ВОВ, позади него через некоторое время также остановился еще один автомобиль, какой марки он не помнит, который двигался в попутном направлении. После того, как он остановился, жена вышла из салона его автомобиля и пошла к месту ДТП, чтобы посмотреть нужна ли кому-нибудь медицинская помощь. Он в это же время сразу стал звонить со своего сотового телефона в скорую помощь. После того, как он дозвонился до скорой помощи, он сообщил диспетчеру о произошедшем ДТП с пострадавшими на перекрестке у танка <адрес>. Мужчина, который

остановился позади него, дозвонился до отдела полиции и также сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Из своего многолетнего стажа вождения может сказать, что у водителя а/м «ВАЗ-2107» не мог избежать столкновения, так как водитель автомобиля «ФИО35» двигался на очень большой скорости, все произошло мгновенно.

Показания свидетеля ФИО26, данные в суде, аналогичны показаниям свидетеля ФИО25

Свидетель ФИО27 в суде показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО «Дорогобужский». ДД.ММ.ГГГГ во втором часу дня от дежурного отдела полиции по <адрес> поступило сообщение о том, что на пересечении автодорог «Спас-Деменск-Ельня-Почнною> и «Рославль- Ельня-Дорогобуж-Сафоново» у постамента «ФИО30-34» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими и что необходимо выехать к месту ДТП. Когда он прибыл на место ДТП, то обнаружил, что на пересечении указанных автодорог произошло столкновение автомашины «ТОУОТА LAND

CRUISER 200» с автомашиной «ВАЗ-21074». На месте ДТП находились водитель автомашины «ФИО9 200», как потом было установлено его зовут Демьянов. Вокруг автомобиля «ВАЗ-21074» на проезжей части находились разбросанные тела трёх мужчин без признаков жизни. На момент прибытия автомобиль ФИО35 находился на правой обочине по ходу движения в направлении <адрес> у постамента «ФИО30-34», автомобиль «ВАЗ-21074» находился практически по середине перекрестка, передней частью обращен в направлении <адрес>. По имеющимся на месте ДТП следам перемещения автомобилей было понятно, что перед столкновением автомобиль «ВАЗ-21074» двигался по своей полосе движения автодороги «Спас-Деменск-Ельня-Починок» со стороны <адрес> в направлении <адрес> по главной дороге. По ходу движения автомашины «ВАЗ-21074» на правой обочине перед перекрестком был установлен информационный стенд, предупреждающий о приближении к опасному перекрестку и дорожный знак 2.1 «Главная дорога», по центру проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Водитель автомобиля ФИО35 двигался по второстепенной автодороге «Рославль- Ельня-Дорогобуж-Сафоново» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. По ходу движения автомашины ФИО35 на правой обочине были установлены: информационный стенд, предупреждающий о приближении к опасному перекрестку, дорожный знак 3.24- «Ограничение максимальной скорости 70 км/час, дорожный знак 2.2- «Конец главной дороги» и дорожный знак 2.4- «Уступите дорогу» с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия 150», затем непосредственно перед перекрестком установлены еще раз дорожный знак 2.2- «Конец главной дороги» и дорожный знак 2.4- «Уступите дорогу», по центру проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1. (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и дорожная разметка 1.13 (указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге). На полосе движения по ходу движения автомашины «ВАЗ-21074» на перекрестке данных дорог имелся след торможения, оставленный автомобилем «ВАЗ-21074», который затем обрывался, из-за столкновения с автомобилем ФИО35 места столкновения транспортных средств в направлении а/м «ВАЗ-21074» на проезжей части имелся дугообразный след. Слева от тормозного пути (по ходу торможения а/м ВАЗ-21074) на проезжей части имелось маслянистое пятно. Автомобиль ФИО35 после столкновения с а/м «ВАЗ-21074» совершил наезд на металлическое ограждение у постамента «ФИО30-34», установленное вдоль дороги «Рославль- Ельня -Дорогобуж» с правой стороны по ходу движения данного автомобиля. Движение на данном перекрестке автомобильных дорог регулируется дорожными знаками. Дорожное покрытие в месте ДТП асфальтированное, ровное, сухое, без выбоин. Место столкновения транспортных средств располагалось в районе пересечения полос движения, а именно, одной полосы предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, второй полосы движения предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При прибытии на место ДТП следователя он участвовал в осмотре места происшествия, помогал следователю производить замеры. На момент ДТП была ясная солнечная погода, без осадков. Проезжая часть была сухая.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что в октябре 2014 г. около 12:00он вместе с братом Демьяновым В.В. на принадлежащей ему автомашине «ФИО3» выехали из <адрес> в направлении <адрес>. Брат находился за рулем автомашины, он же находился рядом с ним на пассажирское сиденье. По этой дороге они ехали впервые. Никакого знака «Опасный участок» он не заметил. Перед перекрестком он занялся осмотром интернета по планшету, смотрел направление движения. На самом перекрестке, возле памятника Танк, внезапно на дороге, перед их машиной появился автомобиль. Произошло столкновение, отчего у него выпал телефон, рассыпался на части.

    Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, в том числе:

- Рапортом ОД ОП по <адрес> ФИО28 о том, что в 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции по <адрес> поступило сообщение по телефону от гр-на ФИО24 о том, что около памятника «Танк» произошло дорожно-транспортное происшествие, есть трупы.

(т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на перекрестке автодорог «Рославль-Ельня-Дорогобуж» и «Ельня –Починок» возле памятника «ФИО30-34». Вид ДТП-столкновение автомашины «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак У 682 ММ 67, и aвтомашины «TOYOTA-LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак Р 800 УА 150. Дорожное покрытие в месте ДТП асфальтовое, сухое, без выбоин. Перед перекрестком указанных автодорог по ходу движения а/м «ВАЗ-21074» установлены дорожный знак 2.1 «Главная дорога», по центру проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1. (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. На перекрестке нанесена дорожная разметка 1.16.1-1.16.3 (обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков ).Ширина проезжей части по ходу движения aвтомашины «ВАЗ-21074» составляет 8.1 м. По ходу движения а/м «TOYOTA-LAND CRUISER 200» установлены дорожные знаки 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу». По центру проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1. (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Непосредственно перед перекрестком нанесена дорожная разметка 1.13 (указывает место, где водитель должен при

необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге). На перекрестке нанесена дорожная разметка 1.16.1- 1.16.3 (обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков). Ширина проезжей части по ходу движения aJM«TOYOTA-LAND CRUISER 200» составляет 8.2 м. Движение на данном участке регулируется дорожными знаками. Место столкновения транспортных средств расположено на пересечении правой полосы движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> и правой полосы движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. После ДТП транспортные средства расположены:

Автомобиль ВАЗ-21074 расположен на перекрестке указанных автодорог, передней частью обращен по направлению движения в сторону <адрес>. Переднее правое колесо a\м «ВАЗ-21074» расположено в 30, 9 м. от дорожного знака 2.2/2.4 ПДД РФ, находящегося на правой стороне aJд «Рославль-Ельня - Дорогобуж» по направлению движения в сторону <адрес>. Право е заднее колесо а/м ВАЗ-21074 расположено в 10, 8 м. от дорожной знака 2.2/2.4 ПДД РФ, находящегося на левой стороне a\д «Рославль-Ельня -Дорогобуж» по

направлению движения в сторону <адрес>. Расстояние от задней левой оси колеса a\м «ВАЗ-21074» до дорожного знака 2.2/2.4 ПДД РФ, установленного справа на а/д «Рославль-Ельня- Дорогобуж» перед перекрестком по ходу движения a\м «TOYOTA-LAND CRUISER 200» составляет 57.3 м. в направлении <адрес> и 11 м. от того же дорожного знака 2.2/2.4 ПДД РФ. Автомашина «TOYOTA-LAND CRUISER 200» расположена на правой обочине а/д «Рославль- Ельня -Дорогобуж» по направлению движения в сторону <адрес>. Переднее левое колесо расположено в 36 м. от дорожного знака 2.2, находящегося с правой стороны aJд «Рославль-Ельня-Дорогобуж» за перекрестком по направлению движения в сторону <адрес> и 5,3 м. от края проезжей части вышеуказанной а/д. Заднее левое колесо находится в 4.3 м. от края проезжей части вышеуказанной а/д. Заднее правое колесо а/м находится в 28.7 м. от постамента. Передняя часть автомашины расположена по направлению движения в сторону <адрес>. На полосе движения а/м «ВАЗ-21074» имеются поверхностные следы торможения. Длина правого следа торможения составляет 3.8 м., длина левого следа торможения составляет 4.4 м.. Расстояние между следами шин 1.5 м.. Расстояние от правого следа торможения до конца разделительной полосы а/д «Ельня-Починок» со стороны <адрес> составляет 12.8 м., расстояние от левого следа торможения до конца разделительной полосы а/д «Ельня-Починою) со стороны <адрес> составляет 13.4 м. От места столкновения транспортных средств до левого переднего колеса а/м «ВАЗ-21074» имеется дугообразный след повреждения асфальтового покрытия длиной 14.8 м. В 22 м. от левой передней оси а/м «TOYOTA-LAND CRUISER 200» и 6.3 м. от края проезжей части находится автомобильное колесо от а/м «ТОУОТА- LАNDСRШSЕR 200». Автомобилем «TOYOTA-LAND СRШSЕR 200» после столкновения с а/м «ВАЗ-21074» сбито железное ограждение у постамента, установленное вдоль дороги «Рославль- Ельня -Дорогобуж». Первый труп мужчины расположен в 18,4 м. от левого угла постамента и в 11.2 м. от правого переднего колеса а/м «ВАЗ-21074». Второй труп мужчины расположен в 30 м. от левого угла постамента и 5.7

м. от правого переднего колеса а/м «ВАЗ-21074». Третий труп мужчины расположен в 33, 9 м. от левого угла постамента и в 2.8 м. от левого переднего колеса а/м «ВАЗ-21074». Транспортные средства имеют следующие внешние механические повреждения: Автомобиль «ВАЗ-21074» деформация кузова, деформация переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, диска переднего левого колеса, разрыв покрышки переднего левого колеса, деформация передней и задней правых дверей, переднего и заднего правого крыла, передней и средней правой стоек, крыши, деформация крышки капота, моторного отсека, оторван передний бампер, разбита панель приборов, вырвано переднее пассажирское сиденье, деформация рулевого колеса и рулевой

колонки, разбиты передние блок фары, отсутствуют лобовое, заднее, правые боковые, переднее стекла, боковые зеркала заднего вида.

Автомобиль «TOYOTA-LAND СRШSЕR 200»: отсутствует передний бампер, деформация ребра жесткости моторного отсека, разбита передняя левая блок фара, переднее левое боковое зеркало заднего вида, отсутствует переднее левое колесо, деформация переднего и заднего левого крыла, деформация бампера с левой стороны, деформация правого переднего крыла, разбита правая передняя блок фара. В салоне а/м сработали фронтальные водительская и пассажирская, а также боковая водительская и боковая пассажирская подушки безопасности.

(т.1, л.д.5-12,22);

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой визуально видно место ДТП, место столкновения транспортных средств, вид расположения транспортного средства после ДТП, вид следов торможения а/м «ВАЗ-21 074», вид следов юза а/м «TOYOTA-LAND CRUISER 200», вид повреждений транспортных средств и металлического ограждения памятника, расположение трупов относительно границ проезжей части, вид установленных ь)J,ОРОЖНЫзнХаков и нанесенной на проезжей части дорожной разметки.

(т.1, л.д.13-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО5 обнаружены следующие повреждения:

1.) кольцевидный перелом костей основания черепа; ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки; обширная ссадина, кровоподтёк и ушибленные раны левой височно-теменной области; множественные ссадины лица, перелом правой ключицы; разрывы правой доли печени; многооскольчатые переломы правой плечевой кости, обеих костей правой голени и обеих костей левого предплечья в нижней трети; множественные ссадины верхних и нижних конечностей.

2.) Данные повреждения образовались прижизненно от действия массивных тупых предметов, возможно в результате травмы водителя внутри движущегося автомобиля при столкновении последнего с препятствием, и, согласно ряду пунктов медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

3.) Причиной смерти гр-на ФИО5 явился кольцевидный перелом костей

основания черепа с ушибом головного мозга и массивной гемаспирацией.

4.) Согласно данным судебно-химического исследования в крови из трупа гр-на ФИО5этиловый алкоголь не обнаружен.

(т.1, л.д.74-7б);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО7обнаружены следующие повреждения:

1.) многооскольчатый открытый перелом костей мозгового и лицевого черепа со смещением отломков, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размятием головного мозга, внутричерепными кровоизлияниями и общей деформации головы; перелом шейного отдела позвоночника на границе б и 7 шейных позвонков; множественные переломы ребер: справа 1-8 по окологрудинной-переднеподмышечной линиям с разрывами пристеночной плевры, слева 3-7 ребер в хрящевых ОТ)J,елахс зиянием костно-мышечного каркаса грудной клетки, 1.5 по переднеподмышечной линии; двухсторонние переломы 1-2 ребер по околопозвоночным линиям; переломы грудины на границе рукоятки и тела; перелом левой ключицы;. ушиб легких; разрывы печени; косопоперечные переломы левого бедра в средней трети и обеих костей левого предплечья в верхней трети; множественные ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны головы, туловища и конечностей; крупноочаговые кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов.

2.) Данные повреждения образовались прижизненно в быстрой последовательности от действия массивных тупых предметов, возможно в результате травмы пассажира внутри движущегося автомобиля при столкновении последнего с препятствием, и, согласно ряду пунктов медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

3.) Причиной смерти гр-на ФИО34 явились грубые анатомические повреждения головы: многооскольчатый открытый перелом костей мозгового и лицевого черепа со смещением отломков, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размятием головного мозга, внутричерепными кровоизлияниями и общей деформацией головы.

4. Согласно данным судебно- химического исследования в крови из трупа ФИО34 обнаружен этиловый алкоголь в количестве, соответствующем при жизни легкой степени алкогольного опьянения.

(т.1, л.д.87-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО6 обнаружены следующие повреждения:

1.) многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа со смещением отломков, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размятием головного мозга, внутричерепными кровоизлияниями и общей деформацией головы; множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры и межреберных мышц: справа 1-8 по окологрудинной, 1-10 по подмышечным, 5-12 по околопозвоночной; слева 2-8 по окологрудинной, 1-10 по подмышечным, 3-12 по околопозвоночной линиям; множественные разрывы перкарда, сердца, легких и печени; переломы правой пластины щитовидного хряща гортани и правого большого рога подъязычной кости; косопоперечные переломы шейки правого бедра, средней трети диафиза левого бедра и обеих костей левого предплечья в нижней трети; множественные ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны головы, шеи, туловища и конечностей.

2.) Данные повреждения образовались прижизненно в быстрой последовательности от действия массивных тупых предметов, возможно в результате травмы пассажира внутри движущегося автомобиля при столкновении последнего с препятствием, и, согласно ряду пунктов медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью..

3.) Причиной смерти гр-на ФИО33 явились грубые анатомические повреждения головы и тела: многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа со смещением отломков, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размятием головного мозга и общей деформацией головы, а также множественные переломы ребер с разрывами внутренних органов.

4.) Согласно данным судебно- химического исследования в крови из трупа ФИО33 обнаружен этиловый алкоголь в количестве, соответствующем при жизни средней степени алкогольного опьянения.

(т.1, л.д.l0l-l03);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого сказано:

1. В указанной установочной части постановления дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Toyota Land Crиiser 200», государственный регистрационный знак Р800УА 150 Демьянов В.В. должен был руководствоваться требованиям П.13.9 ПДД РФ, ч.1 п.10.1 ПДД РФ и приложением № к ПДД РФ «дорожные знаки» (знак 3.24 - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке).

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Toyota Land Crиiser 200» Демьянова В.В. не соответствовали требованиям П.13.9 ПДД РФ, ч.l п.10.1. ПДД РФ и приложению № к ПДД РФ.

2. В данных дорожных условиях в установленной следствием ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21 074» ГОС.реГ.знакУ682 мм 67 ФИО5, должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п..I0.l ПДД РФ.

3. Определить скорость движения автомобиля «Toyota Land Crиiser 200» перед столкновением с автомобилем ВАЗ 21074 не представилось возможным.

4. Сскорость движения автомобиля «ВАЗ-21074» в указанной дорожной обстановке перед столкновением с автомобилем «Toyota Land Crиiser 200», соответствующая длине следа торможения 4,4 м. составляла более 31км/ч.

5. Вопрос «Имел ли водитель автомашины «TOYOTA-LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак Р 800 УА 150 Демьянов В.В. в данной дорожно-транспортной ситуации техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия?» не имеет смысла, так как согласно требованиям П.13.9. ПДД РФ он должен был по мере приближения к перекрестку двигаться таким образом, чтобы уступить дорогу автомобилям движущимся по главной дороге, в том числе автомобилю «ВАЗ-21 074» ГОС.реГ.знакУ682ММ67.

6. Механизм данного ДТП представляется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль «ВАЗ-21074», двигаясь через перекресток со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью более 31 км/ч, применил экстренное торможение и продвинулся на расстояние около 4,4 м. с блокировкой колес, после чего совершил перекрестное блокирующее столкновение своей передней правой частью с передней левой частью автомобиля «Toyota Land Crиiser 200» (переднее левое крыло и колесо), в результате которого автомобиль «ВАЗ-21074» переместился влево относительно своего первоначального движения во вращении против часовой стрелки, до места остановки зафиксированном в схеме места ДТП, в результате вращения автомобиля «ВАЗ-21074» произошло контактирование боковыми частями автомобилей, при которых образовались вторичные повреждения кузова, после которого автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» переместился в прямом направлении и остановился на обочине зафиксированном в схеме места ДТП.

-в момент первичного контактирования транспортные средства располагались под углом около 90° друг к другу.

-место столкновения транспортных средств, расположено в районе окончания «следов торможения» автомобиля «ВАЗ-21074», на правой половине проезжей части по ходу движения в сторону <адрес>.

-автомобиль «ВАЗ-21074» до момента столкновения двигался через перекресток в прямом направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

(т.2, л.д.53-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого сказано:

1. В установленной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак У682 ММ 67 ФИО5 не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «Toyota Land Cruiser 200».

2. Причиной ДТП с технической точки зрения, является несоответствие действий водителя автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» Демьянова В.В. требованиям п.13.9.ПДД РФ, выразившиеся в выезде на перекресток, со второстепенной дороги, перед близко двигавшимся транспортным средством по главной дороге.

(т.2,л.д.148-150);

Указанные заключения эксперта даны квалифицированным специалистом, они обоснованы, аргументированы, согласуются с материалами дела в их совокупности.

- заверенной копией справки о результатах химико-токсикологических исследований крови гр-на Демьянова В.В. из которой видно, что в крови и в моче Демьянова В.В. этиловый спирт не обнаружен. В моче Демьянова В.В. также не обнаружены наркотические вещества.

(т.1, л.д.l09);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № из которого видно, что у Демьянова В.В. состояние опьянения не установлено.

(т.1,л.д.110);

- протокол осмотра предметов (а/м ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак У 682 мм 67) из которого видно какие имеются механические повреждения в а/м ВАЗ-21074.

(т.2, л.д.91-92);

- протокол осмотра предметов (а/м «TOYOTA-LAND СRШSЕR 200» государственный регистрационный знак Р 800 УА 150) из которого видно, какие имеются механические повреждения имеются в а/м «TOYOTA-LAND СRШSЕR 200».

(т.2,л.д.93-94);

- вещественными доказательствами в качестве которых к уголовному делу приобщены автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак У 682 мм 67, автомашина «TOYOTA-LAND СRШSЕR 200» государственный регистрационный знак Р 800 УА 150 и переднее левое колесо а/м «TOYOTA-LAND CRUISER 200».

(т.2,л.д.95);

- Заверенной копией схемы места происшествия группового несчастного случая со смертельным исходом в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Починок-Ельня» из которой видно направление движения транспортных средств, расположение дорожных знаков, место столкновения ТС, расположение трупов на проезжей части относительно границ дороги.

(т.1, л.д. 145);

- Заверенной копией проекта обустройства автомобильной дороги «Починок-Ельня-Спас-Деменск, заверенной копией проекта организации дорожного движения, заверенной копией схемы пересечения а/д Рославль- Ельня-Дорогобуж-Сафоново и а/д «ММРРБ»-Спас-Деменск-Ельня- Починок из которых видно какие дорожные знаки установлены в районе места ДТП и какая дорожная разметка нанесена на проезжей части. (По ходу движения а/м «ВАЗ-21074» установлены: дорожный знак 2.1 «Главная дорога», по центру проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1. (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. На перекрестке нанесена дорожная разметка 1.16.1- 1.16.3 (обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

По ходу движения а/м «TOYOTA-LAND CRUISER 200» установлены:

информационный стенд, предупреждающий о приближении к опасному перекрестку, затем дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/час», затем дорожные знаки 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», информационная табличка 8.2.1, затем непосредственно перед перекрестком установлены дорожные знаки 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», по центру проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1. (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает

границы полос движения в опасных местах на дорогах. Непосредственно перед перекрестком нанесена дорожная разметка 1.13 (указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге). На перекрестке нанесена дорожная разметка 1.16.1- 1.16.3 (обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков).

(т.1, л.д.157-165);

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на пересечении 77 км. а/д «Рославль-Ельня-Дорогобуж-Сафоново» и 51 км. а/д «Спас- Деменск- Ельня- Починок».

Перед перекрестком дорог при движении со стороны <адрес> в направлении Дорогобуж информационный стенд, предупреждающий о приближении к опасному перекрестку, дорожный знак 3.24- «Ограничение максимальной скорости, запрещается движение со скоростью 70 км/час, превышающей указанную на знаке», дорожный знак 2.2- «Конец главной дороги» и дорожный знак 2.4- «Уступите дорогу» с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия 150», затем. непосредственно перед перекрестком установлен дорожный знак 2.2- «Конец главной дороги», дорожный знак 2.4- «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, по центру проезжей части перед перекрестком нанесена дорожная разметка 1.1. (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и дорожная разметка 1.13 «указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Перед перекрестком дорог при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> установлены: информационный стенд, предупреждающий о приближении к опасному перекрестку, дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 2.1 «Главная дорога» приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, по центру проезжей части перед перекрестком нанесена дорожная разметка 1.1. (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

(т.2, 107-120);

- справкой из ФГБУ «Смоленский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в метеорологический срок наблюдения 13 часов 00 минут температура воздуха была +3.1ОС, далее температура повышал ась, метеорологическая дальность видимости 10 км., В запрашиваемое время с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут без осадков и атмосферных явлений.

(т.2, л.д.177);

- заверенной копией водительского удостоверения на имя Демьянова В.В. из которой видно, что у него открыты категории «В,С,Д», стаж вождения с 2004 года.

(т.1, л.д.38);

- заверенной копией водительского удостоверения на имя ФИО5 из которой видно, что у него открыты категории «А, В, С, Д», стаж вождения с 2010 года.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, не имеется.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда, устанавливает с бесспорностью факт совершения подсудимым при вышеуказанных обстоятельствах преступления, связанного с дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного и с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Демьянова В.В. по части 5 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

При этом, под нарушением правил дорожного движения суд признает невыполнение Демьяновым В.В. при управлении автомобилем требований пункта 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункта 13.9 данных Правил «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их»;

пункта 10.3 Правил «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»;

пункта 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой»,

дорожных знаков:

3.24 ПДД РФ «"Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

2.2"Конец главной дороги".

2.4 «Уступите дорогу»с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия 150м.»

Дорожная разметка: 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

1.13 указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге Приложения 2 к ПДД РФ.

Нарушение подсудимым пунктов 10.1, 13.9, 10.3, пункта 2.3.1, 3.24, 2.2 и дорожных разметок Правил дорожного движения, в их совокупности, находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти трех граждан – ФИО6, ФИО5, ФИО7, поскольку вышеуказанные нарушения Правил водителем Демьяновым В.В. явились причиной дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Демьянов В.В. в суде не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так как при движении выехал на пересечение главной дороги, не убедившись, что по главной дороге движется другое транспортное средство.

О нарушении подсудимым пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков и разметок, указанных в обвинении, не оспаривается самим подсудимым.

Суд признает, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, поскольку он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий при движении автомобиля на перекрестке автомобильных дорог «Починок-Шарапово» и «Рославль-Дорогобуж» <адрес>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Доводы защитника подсудимого, что проведенные автотехнические экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют противоречия, суд находит не состоятельными, поскольку экспертом даны подробно исследования на основании представленных материалов дела и заключения эксперта согласуются с протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела в их совокупности.

Ссылка защиты на то, что обвинением не доказано, что Демьянов В.В. 27.10.2014г. двигался на автомашине со скоростью более 100 км\час., опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им в присутствии адвоката на предварительном следствии 27.10.2014г. (т.1 л.д.50-53, л.д.62-64).

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Суд признает, что данное преступление Демьяновым В.В. совершено по неосторожности.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. Согласно сведениям УМВД по <адрес> Демьянов В.В. привлекался к административной ответственности 12.04.2014г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- превышение установленной скорости движения ТС на величину более 20, но не более 40 км/час.

Демьянов В.В. на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - признание своей вины в ходе предварительного следствия, а также частичное заглаживание вреда путем уплаты денежного возмещения морального вреда потерпевшим в ходе судебных заседаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, суд считает необходимым назначить виновному за совершенное преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и последствия преступления, совершенного подсудимым, назначает дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Оснований для изменения категории преступлений, по которым обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Демьянов В.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести, в связи с чем, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, виновный должен отбывать наказание в колонии - поселении.

В силу положений части 2 статьи 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По уголовному делу потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с Демьянова В.В. материального вреда в размере 145 593 руб.20 коп, связанные с расходами на оказание ритуальных услуг, погребение, поминовение после похорон, оплата услуг нотариуса, которые в силу ст.1064 подлежат полному возмещению; компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., причиненного преступлением, которые в силу ст. 1100, 151 ГК РФ полежат частичному возмещению; оплата услуг адвоката, участвовавшего на следствии и в суде в сумме 20 000 руб., подлежит возмещению с подсудимого в полном размере в порядке ст.131 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 201 954 руб.61 коп., связанные с расходами на оказание ритуальных услуг, погребение, поминовение после похорон, оплата услуг нотариуса, которые в силу ст.1064 подлежат полному возмещению; компенсации морального вреда в размере 1 950 000 руб., причиненного преступлением, которые в силу ст. 1100, 151 ГК РФ полежат частичному возмещению; оплата услуг адвоката, участвовавшего на следствии и в суде в сумме 20 000 руб., подлежит возмещению с подсудимого в полном размере в порядке ст.131 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 201954 руб.61 коп., связанные с расходами на оказание ритуальных услуг, погребение, поминовение после похорон, оплата услуг нотариуса, которые в силу ст.1064 подлежат частичному возмещению; компенсации морального вреда в размере 1 950 000 руб., причиненного преступлением, которые в силу ст. 1100, 151 ГК РФ полежат частичному возмещению; оплата услуг адвоката, участвовавшего на следствии и в суде в сумме 20 000 руб., подлежит возмещению с подсудимого в полном размере в порядке ст.131 УПК РФ.

Суд оценивая представленные ФИО13 квитанции о заправке транспорта, считает, что из 88 представленных квитанций о приобретении ГСМ, только 25 подтверждают его участие в предварительном следствии, суде, в обеспечении погребения сына, поэтому суд считает взыскать с виновного в пользу потерпевшего ФИО13 частично транспортные расходы, которые были затрачены на проведение следствия, суда, обеспечение похорон - в сумме 11 057 руб. 05 коп. (квитанции от 2.11.2014г., 3.11.2014г, 25.11.2014г, 4.12.2014г., 26.12.2014г., 12.3.2015г, 12.3.2015г., 20.3.2015г., 22.4.2015г., 24.4.2015г., 15.5.2015г, ДД.ММ.ГГГГ, 25.5.2015г., 28.5.2015г., 1.6.2015г., 3.6.2015г., 5.6.2015г., остальные транспортные расходы не подтверждены их реальным расходованием по вышеуказанным причинам.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевших, в связи с гибелью их близких родных в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая материальное положение семьи подсудимого и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает удовлетворить требования потерпевших в части взыскания компенсации морального вреда в пределах 700 000 рублей каждому.

Поскольку подсудимым в ходе судебного заседания возмещена частичная компенсация морального вреда каждому потерпевшему в размере 50 000 руб., то с подсудимого подлежит взысканию компенсация морального вреда каждому потерпевшему в размере 650 000 рублей.

Размер имущественного вреда и компенсации морального подсудимым в суде не оспаривался.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак У682ММ 67, принадлежащий ФИО29, находящийся на спецстоянке по адресу: <адрес>, возвратить родственникам Ивлева.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – автомобиль TOYOTA–LANDCRUISER 200, государственный регистрационный знак Р800УА 150, принадлежащий Демьянову В.В., и находящиеся на спецстоянке по адресу: <адрес>, находящийся под арестом, подлежит реализации в целях обеспечения возмещения материального и морального вреда потерпевшим.

По делу установлено, что Демьянову В.В. на праве собственности принадлежат транспортные средства:

Автомашина ФИАТ DUKATO (автобус), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 215 НА 67,

Автомашина L4H2V2-A (автобус), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 625 НВ 67,

Автомашина FST613 (автобус), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С 135 НМ 67,

Автомашина FST613 (автобус), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 628 МС 67.

Сведений, что данные транспортные средства находятся в залоге, лизинге, по делу не имеется, в связи с чем, указанное арестованное имущество подлежит реализации в целях обеспечения возмещения материального и морального вреда потерпевшим, оставшаяся сумма подлежит возврату подсудимому.

Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демьянова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Демьянова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В силу положений части 2 статьи 75.1 УИК РФ обязать осужденного, после вступления приговора в законную силу, следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 27.10.2014г. по 29.10.2014г.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак У682ММ 67, принадлежащий ФИО29, и находящийся на спецстоянке по адресу: <адрес>, возвратить ФИО22;

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль ФИО35 –ФИО14-ФИО15 200, государственный регистрационный знак Р800УА 150, принадлежащий Демьянову В.В., и находящийся на спецстоянке по адресу: <адрес>, находящийся под арестом, подлежит реализации в целях обеспечения возмещения материального и морального вреда потерпевшим.

Принадлежащие Демьянову В.В. транспортные средства, находящиеся у него на хранении по адресу: <адрес>, 15-й микрорайон, <адрес>:

Автомашина ФИАТ DUKATO (автобус), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 215 НА 67,

Автомашина L4H2V2-A (автобус), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 625 НВ 67,

Автомашина FST613 (автобус), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С 135 НМ 67,

Автомашина FST613 (автобус), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 628 МС 67.

реализовать в целях обеспечения возмещения материального и морального вреда потерпевшим, оставшаяся сумма подлежит возврату подсудимому.

Взыскать с Демьянова Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес>,

в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 145 593 руб.20 коп. (сто сорок пять тысяч пятьсот девяносто три рубля 20 копеек), в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Демьянова Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес>,

в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 201 954 руб.61 коп.(двести одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре рубля 61 копейка); в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Демьянова Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес>,

в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, д. Сукромля, в счет возмещения материального ущерба 172155 руб.37 коп. (сто семьдесят две тысячи сто пятьдесят пять рублей 37 копеек), в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Зуев