Решение по делу № 2-2757/2018 от 23.03.2018

№2 - 2757/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 16 августа 2018 г.                                               г. Воронеж

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крутских Д.В. к ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Крутских Д.В. обратился в суд с иском к ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ», РСА о взыскании страхового возмещения. В обосновании исковых требований указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 ч. 50 мин., <данные изъяты>., произошло дорожно-транспортное происшествие между (ФИО)3, управлявшей автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности, и Крутских Д.В, управлявшим автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим Крутских Д.В., на праве собственности. Согласно Справке и Постановления по делу об АПН виновным в ДТП была признана Бородина Р,С., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ООО МСК«СТРАЖ». Истец застрахован в АО СК «Московие». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 23.08.2017 года истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов по месту нахождения филиала страховщика в ООО МСК «СТРАЖ». Страховщиком были получены документы, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. Однако по истечению предусмотренного законом 20-дневнего срока Страховщик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения и не направил мотивированный отказ. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для установления суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению <данные изъяты> (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 58 500 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 руб. 00 коп. Также по заключению <данные изъяты>. (№) величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 6 800 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 10 000 руб. 00 коп. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет: 58 500 руб. 00 коп. (восст. ремонт) + 20 000 руб. 00 коп. (оценка ущерба) + 6 800 руб. 00 коп. (УТС) + 10 000 руб. 00 коп. (оценка УТС) = 95 300 руб. 00 коп. 20.09.2017 года истцом была направлена досудебная претензия с приложенными к ней документами, что подтверждается описью отправленных документов, однако выплаты не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

1.    Взыскать с ответчика восстановительный ремонт в размере 58 500 руб. 00 коп

2.    Взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 800 руб. 00 коп.

3.    Взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы 20 000 руб.

4.    Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта по определению величины УТС автомобиля в размере 10 000 руб. 00 коп.

5.    Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

6.    Взыскать с ответчика расходы за услугу нотариуса 1000 руб.

7.    Взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 руб.

8.    Взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых расходов 600 руб.

9.    Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2 000 руб.

10.    Взыскать штраф в размере 32 650 руб.00 коп. Всего: 148 550 руб.00 коп.

Судом, в процессе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым истец изменил свои требования исключив из них требования к РСА и просил взыскать с ответчика ООО МСК «СТРАЖ»:

1.    сумму восстановительного ремонта в размере 58 500 руб. 00 коп

2.    сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 800 руб. 00 коп.

3.    расходы по оплате экспертизы 10 000 руб.

4.    расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

5.    моральный вред в размере 500 руб.

6.         штраф в размере 32 650 руб.00 коп. (л.д.62).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в установленном законом порядке, его представитель по доверенности Панина Л.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца.

Ответчик извещались судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

     Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года).

Согласно ст. 7 закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела и установлено судом (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 ч. 50 мин., <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие между (ФИО)3, управлявшей автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности, и Крутских Д.В, управлявшим автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим Крутских Д.В., на праве собственности.

Согласно Справке и Постановления по делу об АПН виновным в ДТП была признана (ФИО)9., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ООО МСК«СТРАЖ». Истец застрахован в АО СК «Московие».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

4. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

6. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.

7. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Часть 2 статья 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на потерпевшего, имуществу которого причинен вред, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

По смыслу вышеуказанной нормы закон предоставляет потерпевшему альтернативное поведение: предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, либо в организацию независимой экспертизы, что исполнено истцом.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, 23.08.2017 года истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов по месту нахождения филиала страховщика. Страховщиком были получены документы, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

Однако по истечению предусмотренного законом 20-дневнего срока Страховщик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения и не направил мотивированный отказ. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для установления суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению <данные изъяты> (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 58 500 руб. 00 коп.

Также по заключению <данные изъяты> (№) величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 6 800 руб. 00 коп.

20.09.2017 года истцом была направлена досудебная претензия с приложенными к ней документами, что подтверждается описью отправленных документов, однако выплаты так и не последовало.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с ДТП, регулируются Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно же ст. 1064 ГК РФ вред в полном объеме подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 года (с изменениями от 21.07.2014 года) № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДТП произошло в результате взаимодействия транспортных средств, вред причинен только транспортным средствам.

Поэтому, обоснованно обращение истца к ответчику.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку, ответчик достоверных доказательств относительно экспертного заключения не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не поступило. Суд принимает заключение представленное истцом в качестве письменных доказательств, поскольку оно отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

До настоящего времени доплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные положения разъяснялись судом в направленном сторонам определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крутских Д.В. к ООО МСК «Страж» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 58 500 руб., а также утраты товарной стоимости в размере 6 800 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.12 п.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика расходы за производство экспертных исследований в размере 10 000 руб.. Ввиду обоснованности и доказанности понесенных расходов, а также с учетом того, что истец сам снизил сумму расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные выше расходы, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в 500 рублей является обоснованной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно п.3 ст.6.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

При этом из п.64 указанного Постановления следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденных судом сумм.

Суд полагает, что штраф в размере 32 650 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит возмещению истцу в заявленном объеме.

     Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., данные требования подтверждены соответствующими квитанциями, которые проверены судом и приняты во внимание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

        Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

       Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

       В связи с вышеизложенным и с учетом категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, суд считает возможным взыскать указанную сумму расходов с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

Так, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика     в доход бюджета, составит 3819 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» в пользу Крутских Д.В. страховое возмещение 58500 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости 6800 рублей, убытки за заключение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 32650 рублей 00 копеек, всего – 116450 рублей.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» в доход бюджета госпошлину в размере 3819 рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).