Решение по делу № 2-979/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-979/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Завгороднего А.В.,

при секретаре          Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Челбаевой <данные изъяты> и Сандиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Челбаевой А.Б. и Сандиной С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Челбаевой А.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 404 040 рублей 40 копеек, ставка кредита 21,50% годовых, срок действия кредитного договора: 60 месяцев. В обеспечение возврата кредита заключены договор поручительства с Сандиной С.К. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков в сумме 225 457 рублей 60 копеек, в том числе: 207 661 рубль 80 копеек – задолженность по основному долгу, 8 161 рубль 07 копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5 334 рубля 73 копейки – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4 300 рублей - штраф. Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454 рубля 58 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление об уменьшении требований, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 205 457 рублей 60 копеек, в том числе: 195 822 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу, 5 334 рубля 73 копейки – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4 300 рублей – штраф.

Истец ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики Челбаева А.Б. и Сандина С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (кредитор) и Челбаевой А.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 404 040 рублей 40 копеек сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых за пользование кредитом, а Челбаева А.Б. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Также, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ОАО «МДМ Банк» и Сандиной С.К. по условиям которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору.

Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере 404 040 рублей 40 копеек перечислены на счет Челбаевой А.Б., что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств по договору. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании из выписки по лицевому счету установлено, что в период действия кредитного договора Челбаевой А.Б. вносились платежи в погашение кредита с нарушением графика платежей, то есть обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Проверив расчет представленный истцом, суд считает его правильным, на основании чего приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № в сумме 201 157 рублей 60 копеек, в том числе: 195 822 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу, 5 334 рубля 73 копейки – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Также в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков штраф в размере 4 300 рублей.

Ответчиками иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 211 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Челбаевой <данные изъяты> и Сандиной <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору 201 157 рублей 60 копеек, штраф в размере 4 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья              А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2016 года.