Решение по делу № 2-820/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-820/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца Роденкова В.В., действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Тышова А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Радунцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдырева Александра Олеговича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки,

у с т а н о в и л:

Болдырев А.О. обратился с иском в суд к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО4, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ей на праве собственности, и Одинец Ю.В., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО5, в результате чего автомобиль ФИО4 получил повреждения. Виновником ДТП признана Одинец Ю.В. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия сотрудников полиции. Автогражданская ответственность потерпевшего и виновника на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП Роденковым В.В. был заключен договор цессии (уступка права требования). ДД.ММ.ГГГГ Роденков В.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов. САО «Ресо-Гарантия» событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, Роденкову В.В. САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой, ИП Роденков В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к САО «Ресо-Гарантия» с претензией о доплате суммы страхового возмещения на основании заключения ООО «Амур Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат для восстановления автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составит <данные изъяты>. Претензия ответчиком удовлетворена не была. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Роденковым В.В. и Болдыревым А.О. был заключен договор цессии (уступка права требования). Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Болдырева А.О. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов за проведение независимой экспертизы, неустойки отказано. Согласно заключению судебного эксперта ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 11748 руб. 69 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128883 руб. 13 коп., убытки в сумме 15000 руб. 00 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Роденков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика Тышов А.М. исковые требования не признал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебное заседание истец Болдырев А.О., третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО4, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ей на праве собственности, и Одинец Ю.В., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО5, в результате чего автомобиль ФИО4 получил повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Виновником ДТП признана Одинец Ю.В., данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вина водителя Одинец Ю.В. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком и третьим лицом.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность потерпевшего и виновника на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП Роденковым В.В. был заключен договор цессии (уступка права требования), согласно которому ФИО4 передала ИП Роденкову В.В. право обращения в страховую компанию по настоящему страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же право требования денежных средств в виде убытков, неустойки и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных, почтовых и иных расходов со страховой компании, обязанность выплатить которые возникла у последней по договору страхования ОСАГО вследствие причинения механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, после заключения договора цессии (уступка права требования) от ДД.ММ.ГГГГ к ИП Роденкову В.В. перешли все права и обязанности, вытекающие из обязательств по причинению вреда, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право взыскания с ответчика суммы ущерба и иных убытков.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Роденков В.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов.

САО «Ресо-Гарантия» событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, Роденкову В.В. САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № на основании заключения ООО «Экс-Про».

Не согласившись с выплаченной суммой, ИП Роденков В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к САО «Ресо-Гарантия» с претензией о доплате суммы страхового возмещения на основании заключения ООО «Амур Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат для восстановления автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составит <данные изъяты>. Претензия ответчиком удовлетворена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Роденковым В.В. и Болдыревым А.О. был заключен договор цессии (уступка права требования), согласно которому ИП Роденковым В.В. передал Болдыревым А.О. право обращения в страховую компанию по настоящему страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же право требования денежных средств в виде убытков, неустойки и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных, почтовых и иных расходов со страховой компании, обязанность выплатить которые возникла у последней по договору страхования ОСАГО вследствие причинения механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Болдырева А.О. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов за проведение независимой экспертизы, неустойки отказано со ссылкой на заключение специалиста ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы судебного эксперта суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.

Учитывая, что страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, также учитывая выплаченную сумму в размере <данные изъяты>., нарушение сроков исполнения обязательств, суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и неустойки обоснованными.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ). Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком. Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, выплата страхового возмещения в неоспоримой части была произведена Роденкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого момента выгодоприобретатель знал о нарушении своего права, вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности без уважительных причин. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Болдырева Александра Олеговича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2021.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-008297-55.

Подлинник решения подшит в дело № 2-820/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.