Решение по делу № 12-286/2024 от 27.06.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июля 2024 года                                город Киров

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Осокин К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №

(УИД №) по жалобе государственной жилищной инспекции по Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Управляющая компания «Коми-Сервис» (далее по тексту - ООО УК «Коми-Сервис») – управляющей организации ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (далее по тексту – ООО «ЖКХ г.Кирова») Корнилова А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, составившее административный протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника инспекторского отдела по оплате услуг ЖКХ ГЖИ Кировской области Кропачева А.В. на указанное постановление мирового судьи подала жалобу, в которой указывает, что не согласна с указанным постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, на момент совершения правонарушения лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ЖКХ г. Кирова» являлось ООО УК «Коми-Сервис» (с ДД.ММ.ГГГГ). Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО УК «Коми-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ являлся директор Корнилов А.В. С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ЖК РФ), Корнилов А.В. являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Коми-Сервис» и был вправе действовать без доверенности от имени ООО «ЖКХ г. Кирова». Наличие такого права означает наделение организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а потому Корнилов А.В. являлся надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В период совершения правонарушения и проведения проверки, документы, поступающие в ГЖИ Кировской области от ООО «ЖКХ г. Кирова», подписывались Корниловывм А.В. Учитывая изложенные обстоятельства, просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт.

Лицо, составившее административный протокол, - заместитель начальника инспекторского отдела по оплате услуг ЖКХ ГЖИ Кировской области Кропачева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Коринлов А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Корнилова А.В., признав его извещение о рассмотрении дела надлежащим.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получена ГЖИ Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом.

Заместителем начальника инспекторского отдела по оплате услуг ЖКХ Государственной жилищной инспекции Кировской области Кропачевой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Корнилова А.В., из которого следует, что ООО «ЖКХ г. Кирова», являясь управляющей компанией и осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, допустила нарушения лицензионных требований. Корнилов А.В., являясь директором ООО УК «Коми-Сервис», которое в свою очередь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ЖКХ г.Кирова» (по сведениям ЕГРЮЛ), не предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и не допущению совершения административного правонарушения.

Дело в отношении Корнилова А.В. было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № Нововятского судебного района г. Кирова Поповой Д.С., которая своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратила производство по делу в отношении директора ООО Управляющая компания «Коми-Сервис» - управляющей организации ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» Корнилов А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В постановлении указано, что ООО «ЖКХ <адрес>» имеет лицензию и осуществляет управление многоквартирными домами, в т.ч. домом, расположенным по адресу: <адрес>. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о допущенных ООО «ЖКХ г. Кирова» нарушениях лицензионных требований.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ЖКХ г. Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО Управляющая компания «Коми-Сервис». Директором ООО Управляющая компания «Коми-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ являлся Корнилов А.В. Согласно Уставу ООО «ЖКХ г. Кирова» органами управления Общества являются общее собрание участников и единоличный исполнительный орган – директор. Решением единственного участника ООО «ЖКХ г. Кирова» Шуклина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия единоличного исполнительного органа - директора ООО «ЖКХ г. Кирова» Корнилова А.В., которые переданы управляющей компании - ООО Управляющая компания «Коми-Сервис». Согласно договору передачи полномочий исполнительного органа, ООО «ЖКХ г. Кирова» (Управляемое общество) передает, а ООО УК «Коми-Сервис» (Управляющая компания) принимает и осуществляет закрепленные Уставом Управляемого общества, иными внутренними документами Управляемого общества и действующим законодательством РФ полномочия исполнительного органа (директора) Управляемого общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 указанного договора, заключение договора не влечет за собой изменение Устава Управляемого общества в части, касающейся полномочий исполнительного органа (директора) Управляемого общества, а также самого термина «Директор», однако те положения Устава Управляемого общества, которые посвящены исполнительному органу (директору) Управляемого общества, на период действия настоящего договора применяются только в отношении Управляющей компании.

В силу пункта 1.3 договора полномочия исполнительного органа (директора) Управляемого общества считаются переданными Управляющей компании с момента государственной регистрации в установленном законом порядке Управляемого общества.

Учитывая указанные положения договора, мировой судья пришел к правильному выводу, что Корнилов А.В. в данном случае не является единоличным исполнительным органом (директором) ООО «ЖКХ г. Кирова», как указано в протоколе об административном правонарушении, а является директором ООО Управляющая компания «Коми-Сервис», которое на основании договора осуществляет управление ООО «ЖКХ г. Кирова» и является его исполнительным органом.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указаны составы административных правонарушений, за которые могут нести ответственность руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций. Поскольку часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не включена в указанный перечень, мировой судья пришел к выводу, что в данном случае Корнилов А.В. не является субъектом правонарушения, а соответственно не может быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ как должностное лицо ООО «ЖКХ г. Кирова», что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы лица, подавшего жалобу, и изучив письменные материалы дела, суд считает обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № законным и обоснованным.

Мировой судья правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Корнилова А.В. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, а жалобу лица, составившего протокол, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                /подпись/            К.В. Осокин

Копия верна.

Судья                                К.В. Осокин