РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2021 года г. Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Мелентьевой О.А., с участием представителя административного истца - помощника прокурора г. Черемхово Осиповой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-148/2021 по административному исковому заявлению прокурора города Черемхово в интересах неопределенного круга лиц к администрации Голуметского муниципального образования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по разработке и утверждению проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения, возложении обязанности устранить данные нарушения, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском к администрации Голуметского муниципального образования Черемховского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по разработке и утверждению проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения, возложении обязанности устранить данные нарушения.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате проверки соблюдения законодательства о водопользовании на территории Голуметского муниципального образования было выявлено, что вопреки требованиям данного законодательства и возложенным обязанностям, ответчиком не разработан проект зон санитарной охраны нецентрализованного источника водоснабжения в <адрес>, и не получено санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию зон санитарной охраны, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов отсутствует. Просит признать указанное бездействие незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Осипова Т.И. исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела, его явка судом не была признана обязательной. В письменных возражениях административный ответчик указал, что на территории Голуметского муниципального образования имеется водонапорная башня, внутри которой находится артезианская скважина, расположенная по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Голуметского муниципального образования заключено концессионное соглашение в отношение объектов тепло- и водоснабжения, находящихся в собственности Голуметского муниципального образования с ООО ТК «Белая», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи муниципальное имущество было передано ООО ТК «Белая». Согласно п. 7.1 раздела 7 концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ концессионер обязан осуществлять деятельность по использованию (эксплуатации) объекта соглашения в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Полагает, что с момента подписания акта приема-передачи муниципального имущества все обязанности по соблюдению законодательства о водопользовании переходят к ООО ТК «Белая». Кроме того, обращает внимание на то, что срок для исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ недостаточен, поскольку один мониторинг качества подземной воды на соответствие СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, необходимый для получения санитарно-эпидемиологического заключения, согласованного в Управлении Роспотребнадзора на соответствие водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использование водного объекта - составляет от 1,5 до 3 лет.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.
Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические мероприятия); обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.41110-02».
Данные правила обязательны для всех субъектов водоснабжения – граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 2.1.41110-02).
В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.1.41110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны (далее по тексту – ЗСО) является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение – защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой (п. 1.5 СанПиН 2.1.41110-02).
Пунктом 1.13 СанПиН 2.1.41110-02 установлено, что проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
В соответствии с п. 1.11 СанПиН 2.1.41110-02 проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны проект ЗСО разрабатывается специально.
Судом установлено, что собственником водных сооружений в <адрес>, а именно водонапорной башни по <адрес>А является Голуметское муниципальное образование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено сторонами.
С учетом изложенного нормативного регулирования в указанной сфере суд считает надлежащим требование истца о признании незаконным описанного бездействия.
Основываясь на системном толковании данных норм, суд приходит к выводу о возложении законом на ответчика соответствующей обязанности.
Так, согласно пп. «а» п. 1.15 СанПиН 2.1.41110-02 санитарные мероприятия должны выполняться в пределах первого пояса зоны санитарной охраны – органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится, в том числе организация в границах поселений водоснабжения населения.
В силу ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких объектов.
Организация в границах поселений водоснабжения в части разработки проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и в принятии мер к получению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям этих проектов с учетом сложившейся правовой регламентации носит явно публичный интерес.
Более того, концессионное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между административным ответчиком и ООО ТК «Белая», как следует из его буквального содержания, не имеет условий о возложении и принятии на себя концессионером обязанностей разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и принять меры к получению санитарно-эпидемиологических заключений на эти проекты.
Кроме того, сторонами не оспаривалось и в судебном заседании установлено, что водонапорная башня, расположенная в <адрес>А была передана ООО ТК «Белая» уже с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства, то есть до передачи и на ее момент в рамках концессионного соглашения соответствующие проекты на данное водозаборное сооружение отсутствовали.
Исходя из приведенных норм, соотношения юридической силы нормативных актов, их содержащих, и фактических обстоятельств, обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, получению санитарно-эпидемиологических заключений на разработанные проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения, лежит на органе местного самоуправления. Именно ответчик, как орган местного самоуправления осуществляет полномочия собственника в отношении них, независимо от того, кому переданы данные объекты и на каком основании.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав незаконным бездействие органа местного самоуправления, принимает решение и об обязанности административного ответчика устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации свободных интересов неопределенного круга лиц.
Суд оценивает заявленную к исполнению меру как адекватную и достаточную в целях устранения допущенного нарушения прав граждан.
Срок, до которого административный истец просит возложить на административного ответчика соответствующую обязанность – до ДД.ММ.ГГГГ, является разумным и достаточным с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод. Кроме того, административный ответчик вправе в порядке статьи 358 КАС РФ поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░