Решение по делу № 2-316/2019 от 06.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре    Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Фролову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились с иском в суд к Фролову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику на основании его заявления от 30.10.2014 года международную карту ПАО Сбербанк №. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В период с 05.02.2018 года по 18.10.2018 года принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, либо производились ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по карте образовавшуюся на 18.10.2018 года в размере 705 074 руб. 41 коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 10250 руб. 74 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Фролов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался по всем установленным адресам, корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 Фролов Д.В. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты. Ответчику выдана кредитная карта Сбербанка России Gold MasterCard №, предоставлен кредитный лимит в размере 420000 рублей с процентной ставкой 17,9 % годовых, открыт банковский счет № в валюте РФ.

Из заявления Фролова Д.В. на получение кредитной карты следует, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Пунктом 1.1. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № (далее - Условия), установлено, что Условия, Памятка Держателя карты, а также Заявление лица в совокупности составляют договор на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор).

Таким образом, между Банком и Фроловым Д.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Заключенный договор по своей природе является смешанным договором, который регулируется нормами ГК РФ о кредите (параграф 2 гл. ГК РФ), а также нормами о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ).

В силу п. 1.4 Условий Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в Рублях Российской Федерации. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. п. 3.2, 3.3 Условий).

Согласно п. 3.4 Условий в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение операций.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из представленных истцом в материалы сведений следует, что банк исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, предоставив заемщику первоначально кредитные средства для совершения операций по карте с лимитом 420 000 руб.

Ответчик производил как расходные операции по карте, так и приходные операции, вплоть до 05.02.2018.

Вместе с тем, Фролов Д.В., пользуясь картой, неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей.

По состоянию на 18.10.2018 задолженность Фролова Д.В. по счету № кредитной банковской карты ПАО Сбербанк Gold MasterCard №, составляет 705074,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Фролова Д.В. в пользу истца в том числе: просроченная ссудная задолженность -599958,55 руб., просроченные проценты – 74352,38 руб., неустойка – 30763,48 руб..

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты нашел свое подтверждение, требования ПАО "Сбербанк России" к Фролову Д.В. о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 10250,74 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Фролову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Фролова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 705074 рубля 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 10 250 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2019 года