Решение по делу № 2-1494/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1494/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года.                                            г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителей истца Афанасьевой О.Н., Ключниковой Е.В представителя ответчика адвоката Жигулина М.В., при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Андрея Анатольевича к ИП Жученя Елене Александровне о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Жученя Е.А. о взыскании 34 784 рубля 62 копейки в качестве компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период времени с 10 декабря 2020 года по 24 февраля 2022 года; 857 рублей 88 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 20 октября 2021 года по 24 февраля 2022 года; 20000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; а также возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная инспекция труда в Московской области.

Свои требования истец мотивирует тем, что решениями Серпуховского городского суда Московской области от 10.12.2020 с ИП Жученя Е.А. в пользу Филиппова А.А. были взысканы денежные средства в размере 181 688 рублей 61 копейка. Ответчик ИП Жученя Е.А. добровольно не исполнила решение суда. На 25 февраля 2022 года ответчик частично оплатила долг Филиппову А.А. в размере 118 976 рублей 82 копейки, сумма задолженности составила 62 711 рублей 79 копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика 34784 рубля 62 копейки в качестве компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период времени с 10 декабря 2020 года по 24 февраля 2022 года, а также 857 рублей 88 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 20 октября 2021 года по 24 февраля 2022 года. За услуги представителя истец заплатил 20 000 рублей, что подтверждается распиской представителя.

Истец Филиппов А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Представители истца Афанасьева О.Н., Ключникова Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Жученя Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика адвокат Жигулин М.В., действующий также не основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что действительно решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства. После вступления решения суда в законную силу, денежные средства были выплачены, но выплачивались несколькими платежами, не за один раз, в том числе и по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем. На сегодняшний день у ответчика не имеется задолженности перед истцом. С расчетом истца ответчик также не согласен, так как считает, что ответчик всё выплатила. Часть денежных средств, взысканных по решению суда, была перечислена ответчиком напрямую истцу без судебного пристава. Сторона ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что у индивидуального предпринимателя были причины не вовремя всё оплатить по решению суда в силу материального положения. Также просит при вынесении решения суда учесть позицию государства о начислении санкций и штрафов на индивидуальных предпринимателей. Кроме того полагает, что расходы на представителя завышены. Представитель истца участвовал в судебном заседании по делу о восстановлении истца на работе и взыскании денежных средств и позиция ему была известна, трудностей это не составляло. Также просит учесть категорию рассматриваемого дела. Кроме того, просит учесть, что у судебного пристава имеется в производстве исполнительное производство в отношении ООО «Лидер Лекс», в котором работает представитель истца. Чтобы не платить ООО «Лидер Лекс» денежные средства за представление интересов истца в суде, он платит лично своему представителю по распискам, просит это учесть при взыскании расходов на представителя. При вынесении решения ответчик просит учесть его трудное материальное положение и то, что свои долги она пытается вовремя оплачивать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; возражений по заявленным требованиям не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года исковые требования Филиппова А.А. удовлетворены частично. Увольнение Филиппова А.А. с должности заместителя директора у Индивидуального предпринимателя Жученя Е.А. 23 октября 2020 года по п.п. «а» п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным. Филиппов А.А. восстановлен в должности заместителя директора у Индивидуального предпринимателя Жученя Е.А. с 24 октября 2020 года. С И.П. Жученя Е.А. взысканы в пользу Филиппова А.А.: задолженность по заработной плате за январь, февраль и декабрь 2015 года в размере 31320 рублей, за май 2016 года в размере 5438 рублей, за май, июнь, июль и август 2018 года в размере 23924 рубля, за август 2019 года в размере 6177 рублей, за октябрь 2020 года в размере 7117 рублей 82 копейки, а всего 73976 рублей 82 копейки; компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2015 года (период с 10.02.2015 по 09.12.2020) в размере 9883 рубля 12 копеек, за февраль 2015 года (период с 10.03.2015 по 09.12.2020) в размере 9802 рубля 73 копейки, за декабрь 2015 года (период с 10.01.2016 по 09.12.2020) в размере 8915 рублей 59 копеек, за май 2018 года (период с 10.06.2018 по 09.12.2020) в размере 2371 рубль 37 копеек, за июнь 2018 года (период с 10.07.2018 по 09.12.2020) в размере 2284 рубля 65 копеек, за июль 2018 года (период с 10.08.2018 по 09.12.2020) в размере 2195 рублей 03 копейки, за август 2018 года (период с 10.09.2018 по 09.12.2020) в размере 2105 рублей 42 копейки, за август 2019 года (период с 10.09.2019 по 09.12.2020) в размере 1033 рубля 61 копейка, а всего 42932 рубля 39 копеек; компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2014 по 31.07.2015 и с 01.08.2015 по 31.08.2016 в размере 16223 рубля 14 копеек; оплата за дни отпуска с 19.10.2020 по 23.10.2020 года в размере 1751 рубль 10 копеек; заработная плата за время вынужденного прогула за период с 24.10.2020 по 10.12.2020 в размере 16805 рублей 16 копеек; компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 181688 рублей 61 копейка. Во взыскании компенсации морального вреда в большем объеме Филиппову А.А. отказано. С ИП Жученя Е.А. взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 5133 рубля 77 копеек. Решение суда вступило в законную силу 20 октября 2021 года (л.д. 10-19).

Из расписки от 21.02.2022 усматривается, что Ключникова Е.В. взяла наличными денежными средствами в размере 20 000 рублей у Филиппова А.А. в оплату за оказание юридических услуг: написание искового заявления, представление его интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания компенсации за задержку заработной платы, процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д.19).

Из банковской выписки истца Филиппова А.А. за период с 31.01.2022 по 17.03.2022 усматривается, что были произведены зачисления: 02.02.2022 – 73 976 рублей 82 копейки; 03.02.2022 – 15 000 рублей, 10 000 рублей; 08.02.2022 – 10 000 рублей; 11.02.2022 – 10 000 рублей; 24.02.2022 – 10 000 рублей; 02.03.2022 – 10 000 рублей; 11.03.2022 – 27 711 рублей 79 копеек (л.д.32-33).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 826 рублей 00 копеек (л.д. 3).

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком до настоящего времени не исполнено судебное решение о взыскании с ИП Жученя Е.А. денежной суммы в размере установленной судебным решением, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, оснований для применения указанного положения к данным правоотношениям, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний и отсутствие юридических познаний у истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ИП Жученя Е.А. государственная пошлина в доход государства в сумме 443 рубля 28 копеек.

Исходя из изложенного на основании ст.395 ГК РФ, ст.236 Трудового кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ИП Жученя Елены Александровны в пользу истца Филиппова Андрея Анатольевича 34 784 рубля 62 копейки в качестве компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период времени с 10 декабря 2020 года по 24 февраля 2022 года; 857 рублей 88 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 20 октября 2021 года по 24 февраля 2022 года; 8000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 826 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 44 468 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика ИП Жученя Елены Александровны в доход государства государственную пошлину в сумме 443 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.