Решение по делу № 33-27842/2022 от 24.08.2022

судья Щербаков Л. В. дело <данные изъяты>

                                                                  УИД: 50RS0<данные изъяты>-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тюшляевой Н.В.,

судей: Петруниной М.В., Шишкиной В.А.,

при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2022 года    апелляционную жалобу Сизовой Л. А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сизовой Л. А. к Редькину Е. Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Сизова Л.А. обратилась в Раменский городской суд <данные изъяты> с иском к Редькину Е.Л., в котором указала, что стороны по делу являлись созаёмщиками по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2007 от 12.01.2007г., заключенному с ООО «Москоммерцбанк», им был предоставлен кредит на сумму 260 000 долларов США для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный пр-т, <данные изъяты>. Исполнение обязательств обеспечивалось залогом вышеуказанной квартиры, страхованием жизни и потери трудоспособности Редькиным Е.Л., страхованием риска утраты и повреждения квартиры, а также страхованием риска утраты права собственности на квартиру. Квартира была приобретена в совместную собственность 12.01.2007г. 12.05.2014г. брак между Сизовой Л. А., и Редькиным Е.Л. был прекращен на основании решения суда. Редькин Е. Л. перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Решением Хамовнического районного суда от <данные изъяты>г., вступившим в законную силу <данные изъяты>г., Редькин Е. Л. был исключен из числа заёмщиков, в кредитный договор внесены соответствующие изменения, связанные с исключением из кредитного договора титульного заёмщика Редькина Е.Л. и заменой его на Сизову Л.А. Решение Хамовнического районного суда по делу <данные изъяты> вступило в законную силу. Апелляционным определением Мосгорсуда от 14.02.2018г. по делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) было утверждено мировое соглашение, заключенное между Сизовой Л. А. и Редькиным Е.Л., по условиям которого она отказалась от взыскания с Редькина Е.Л. 1/2 доли денежных средств, выплаченных ею банку по упомянутому кредитному договору за период с 12.04.2014г. по июнь 2017г., квартира, являющаяся предметом залога, утратила статус совместного имущества, так как право собственности на квартиру перешло к ней. 29.03.2018г. на основании указанного определения право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом. Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> с Редькина Е. Л. взысканы выплаченные ею денежные средства за период с июня 2017 по <данные изъяты> в сумме 597 062,17 руб. Полагала, что в силу пункта 4.1.6. кредитного договора <данные изъяты>-КД-2007 от 12.01.2007г., в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2015г., Редькин Е.Л. за период с мая 2018 г. по <данные изъяты>г., то есть, до момента исключения его из числа заёмщиков по кредитному договору должен был вносить платежи банку, однако погашала кредит она одна. Всего за этот период она оплатила 6 045 027 руб. 97коп, половина из этой суммы составляет 3 022 513 руб. 99 коп., которую она просила взыскать с ответчика.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Сизова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сизова Л.А. и Редькин Е.Л. в период брака выступали созаёмщиками по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2007 от 12.01.2007г., заключенному с ООО «Москоммерцбанк», согласно которому им был предоставлен кредит на сумму 260 000 долларов США для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный пр-т, <данные изъяты>. сроком на 242 месяца под 10,8% годовых.

12.05.2014г. брак между сторонами был прекращен.

Апелляционным определением Мосгорсуда от 14.02.2018г. по делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) было утверждено мировое соглашение, заключенное между Сизовой Л.А. и Редькиным Е.Л., по условиям которого истец отказалась от взыскания с Редькина Е.Л. 1/2 части денежных средств, выплаченных ею банку по упомянутому кредитному договору за период с 12.04.2014г. по июнь 2017г.; квартира, являющаяся предметом залога, утратила статус совместного имущества, и право собственности на квартиру перешло к ней. 29.03.2018г. на основании указанного определения право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 256 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и исходя из того, что апелляционным определением Мосгорсуда от 14.02.2018г. по делу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2007 от 12.01.2007г. признана задолженностью Сизовой Л.А., полученные кредитные средства были потрачены на приобретение квартиры, которая по условиям утвержденного судом апелляционной инстанции мирового соглашения, утратила правовой статус совместно нажитого имущества, пришел к выводу, что ответчик подлежит освобождению от взыскания соответствующей его доле в праве на имущество супругов части внесенной суммы.

Однако с решением суда нельзя согласиться, поскольку решение постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Мировым соглашением, утвержденным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, произведен лишь раздел совместно нажитого имущества супругов, раздел долгов супругов данным мировым соглашением произведен не был.

Судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что из числа заёмщиков по кредитному договору Редькин Е.Л. был исключен лишь решением Хамовнического районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, в связи с чем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что финансовые обязательства Редькина Е.Л. перед банком прекратились только с <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или с иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что до <данные изъяты> обязанность по возврату кредита и оплате страхования являлась совместным долгом Редькина Е.Л. и Сизовой Л.А., как солидарных должников, выступающих вместе на стороне заемщика, судебная коллегия полагает, что Сизова Л.А.. исполнившая обязательство перед банком, как за себя, так и за Редькина Е.Л., вправе требовать с ответчика возмещения понесенных ею расходов на погашение финансовых обязательств по кредитному договору в размере ? доли произведенных платежей.

Материалами дела ( т. 1 л.д. 64-148) подтверждается внесение истцом в спорный период в счет погашения кредита перед банком 6 045 027 руб. 97 коп., в связи с чем, отменяя решение суда, как незаконное и необоснованное, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований Сизовой Л.А.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 23 311 руб.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Редькина Е. Л. в пользу Сизовой Л. А. в счет компенсации расходов на погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2007 от 12.01.2007г. и оплате страхования за период с мая 2018 года по <данные изъяты> в размере 3 022 513,99 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 23 311 руб.

Председательствующий

Судьи