Решение по делу № 2-3813/2023 от 17.08.2023

УИД № 50RS0016-01-2023-004234-58

Дело № 2-3813/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                                  г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по потере кормильца незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее филиал №) о признании решения об отказе в переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по потере кормильца незаконным, в обосновании указав, с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем страховой пенсии по старости. Протоколом заседания комиссии ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлены факты: воспитания до восьмилетнего возраста и ухода за ребенком – инвалидом детства до восемнадцатилетнего возраста, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Он (ФИО2) состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., до даты смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал совместно по адресу: <адрес> они вели совместное хозяйство, воспитывали детей. После смерти супруги ФИО8, он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ. обратился в филиал № с заявлением о переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по потере кормильца, однако ему было отказано со ссылкой на то, что его страховая пенсия по старости с учетом доплаты за ребенка-инвалида детства в сумме 14730 руб. 15 коп. превышает пенсию по потере кормильца, рассчитанную с учетом двух нетрудоспособных членов семьи в размере 14 530 руб. 15 коп.

Сын ФИО4 является работающим пенсионером. Размер его пенсии по инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 16 119 руб. 41 коп., доплата – 2 834 руб. 40 коп., заработной платы – 44 999 руб. 60 коп., общий доход в месяц 61 153 руб. 41 коп.

Первоначально филиал № установил ему пенсию по потере кормильца в размере 26 583 руб. 34 коп., но в последствие прислал отказ. Он (ФИО2) с решение филиала № об отказе в установлении пенсии по потере кормильца не согласен, т.к. размер пенсии ФИО8 с учетом доплаты за воспитание до восьмилетнего возраста и ухода за ребенком-инвалидом детства до восемнадцатилетнего возраста составлял 15 208 руб. 99 коп., размер ее заработной платы составлял 78 761 руб. 66 коп, т.е. совокупный ежемесячный доход ФИО8 на день смерти составлял 93 970 руб. 65 коп. На день смерти ФИО8 на ее иждивении находился только он (ФИО2), как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, для которого ее помощь была постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО2 просил признать незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, о переводе его со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по потере кормильца в соответствии с ч.6 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях » от ДД.ММ.ГГГГ. № 400-ФЗ; Обязать Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, назначить ему страховую пенсию по потере кормильца в соответствии с ч.6 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях » от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с даты обращения, 20.06.2023г.(л.д.3-6).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО2 уточнил требования, просил обязать филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, назначить ему страховую пенсию по потере кормильца в соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях » от ДД.ММ.ГГГГ. № 400-ФЗ с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ. с учетом одного кормильца - его самого. В остальной части исковых требований оставил без изменений (л.д.65-68).

Истец ФИО2 присутствовавший на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. ФИО10 пояснил, что суммы платежей за коммунальные услуги в среднем составляет более 20000 руб. Его пенсии не хватает даже на оплату этих обязательных платежей. Бремя содержания квартиры несет он и его младший сын. Старший ребенок – ФИО5 по указанному адресу не проживает, доходов не имеет, коммунальные услугу не оплачивает и хозяйственные расходы не несет.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иском заявлении(л.д.3-6).

Представитель ответчика ФИО7 присутствовавшая на судебном заседании, исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях (л.д.72). Пояснили, что отказ истцу связан с тем, что его страховая пенсия по старости превышает размер пенсии по случаю потери кормильца, рассчитанной с учетом двух иждивенцев.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденный об ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показал, что, не смотря на установление ему III группы инвалидности, на день смерти матери он работал, получал заработную плату и продолжает работать по настоящее время. Его совокупный ежемесячный доход составляет 61 153 руб. 41 коп. На иждивении у матери находился только неработающий после ДТП отец. Они проживали втроем, вели общее хозяйство.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Часть 2 указанной статьи содержит перечень нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, которыми согласно пункту 2 признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

По смыслу названных норм права, указанная категория нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, занятых уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими четырнадцатилетнего возраста и не работающими, имеет право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного закона субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При наступлении одновременно нескольких страховых случаев порядок выплаты страхового обеспечения по каждому страховому случаю определяется в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2).

Так в ходе судебного разбирательства, судом установлено, ФИО2 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке (л.д.8).

От указанного брака имеется один ребенок - инвалид ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца, ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Согласно выписке из домовой книги установлено, что члены семьи ФИО10 были зарегистрированы и проживает по адресу: <адрес> (л.д.16,50).

Истец ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, рассчитанной с учетом периодов воспитания ребенка до 8 лет и ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в размере 14 730 руб. 15 коп., данное обстоятельство подтверждается заявлением истца, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ, данными о стаже, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, материалами пенсионного дела №.(л.д.10-14,27,29-30)

ФИО8 на день смерти получала страховую пенсию по старости в размере 15 208,99 рублей и заработную плату, размер которой за I квартале ДД.ММ.ГГГГ года составил 236 264 руб. 99 коп., что подтверждается справкой формы №, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, пенсионным делом №, справками о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021, 2022 и 2023 годы (л.д.35-38,51-53).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ГУ УПФП № по г. Москве и МО с заявлением о переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по потере кормильца, указав, что иных иждивенцев у умершей супруги ФИО8 не имеется (л.д.22-26)

Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение №, которым ФИО2 было отказано в переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца, ввиду превышения страховой пенсии по старости страховой пенсии по потере кормильца, рассчитанной с учетом двух нетрудоспособных членов семьи (л.д.33-34).

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о расчете пенсии по потере кормильца с учетом двух иждивенцев умершей ФИО8, по следующим основаниям.

Материалами дела, пояснениями истца и показаниями свидетеля достоверно подтверждено, что семья в составе 3 человек: заявителя, его жены их младшего сына-инвалида с детства, а в настоящее время инвалида III группы, проживала в одном жилом помещении, вела общее хозяйство. При этом ФИО2 иных доходов кроме страховой пенсии по старости в размере 14 730 руб. 15 коп. не имеет, длительное время после дорожно-транспортного происшествия не работает. Доказательств иного не получено. Факт регистрации в квартире старшего сына истца эти обстоятельства не опровергает.

ФИО8 на день смерти находилась в зарегистрированном браке с истцом. Имела стабильный доход, состоящий из пенсии по старости и заработной платы, ее ежемесячный доход составлял 93 970 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что истец в период брака не находился на иждивении у умершей супруги, как и не представлено доказательств, что сын – инвалид был иждивенцем у матери.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является работающим инвалидом, по мимо пенсии по инвалидности, получал заработную плату, его совокупный ежемесячный доход на день смерти матери составлял 61 153 руб. 41 коп. (л.д.39-43).

Принимая все выше перечисленные доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу что кормильцем семьи являлась ФИО8, доход которой существенно превышал доход всех иных членов ее семьи. При этом на день смерти на ее иждивении находился только истец, поскольку тот не работал, размер его пенсии не позволял и не позволяет нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и обеспечивать в достаточной степени необходимые жизненные потребности.

Суд не находит оснований к признанию нахождения на иждивении у умершей ФИО8 ее сына инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. несмотря на установление инвалидности, он является трудоспособным, работает, имеет собственные средства к существованию.

При таких обстоятельствах у Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области отсутствовали законные основания к расчету пенсии по потере кормильца, исходя из наличия двух иждивенцев, и отказу ФИО2 в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению с даты его первоначального обращения к ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ.    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ФИО2 в установлении (выплате пенсии) по случаю потери кормильца.

Обязать ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 страховую пенсию по потери кормильца с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                   Е.А. Ефимова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024

Судья:                                             Е.А. Ефимова