Решение по делу № 2-169/2024 (2-2641/2023;) от 27.04.2023

                                                                                              Дело №2-169/2024 (2-2641/2023)

                                       24RS0017-01-2023-001601-18

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    31 января 2024 года                                                                                                      г. Красноярск

        Железнодорожный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

    при секретаре Ерыпаловой В.А.,

    с участием представителя истца, третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - Хозяиновой Ю.С., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

    помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Гришка Валентине Ивановне, Гришка Даниилу Васильевичу, Гришка Ксении Алексеевне, фио1 об изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Гришка В.И., Гришка Д.В. об изъятии объектов недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры №№, общей площадью 30,8 кв.м, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, нежилого здания (гаража) площадью 15 кв.м по адресу: <адрес> и 9/54 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 956 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является Гришка В.И. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» приведенный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан <адрес> жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на <данные изъяты> г. и плановый период <данные изъяты> годов, утвержденной Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о сносе дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). На основании Распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу», земельный участок, на котором расположен дом №№, стр. № по <адрес>, жилые помещения в данном доме, а также гараж в установленном законом порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты>, стоимость возмещения за изымаемое имущество определена в размере 3 409 000 руб., Гришка В.И. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в приведенном размере от ДД.ММ.ГГГГ, от заключения которого последняя отказалась. На основании изложенного, истец просил изъять для муниципальных нужд у Гришка В.И. квартиру №№ (№) по адресу: <адрес>, гараж площадью 15 кв.м (№), 9/54 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 956 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 3 409 000 руб.; возложить на Гришка В.И. обязанность не позднее 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска банковские реквизиты для перечисления денежных средств; выселить ответчиков Гришка В.И. и Гришка Д.В. из квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Гришка В.И. на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, гараж по адресу: <адрес>, а также 9/54 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на квартиру №№ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 9/54 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 956 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Красноярск.

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила в части выселения зарегистрированных в спорном помещении граждан, о чем представила письменное заявление, в котором просила выселить ответчиков Гришка В.И., Гришка Д.В., фио1 и Гришка К.А. из квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены состоящие на регистрационном учете в спорной квартире: Гришка К.А. и фио1 в лице законных представителей Гришка К.А. и Гришка Д.В.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - Хозяинова Ю.С., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; настаивала на изъятии принадлежащих Гришка В.И. объектов недвижимого имущества с выплатой денежной компенсации за изымаемые объекты в размере, определенном истцом на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в 3 409 000 руб.

До судебного заседания сторона истца подала возражения на заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты> указав на неверное определение экспертом функционального назначения - вида разрешенного использования изымаемого у Гришка В.И. земельного участка «коммерческая застройка», при условии установленного вида разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка – «жилая застройка: индивидуальная», что привело к завышению итогового размера возмещения, одновременное высказав несогласие с включением в общую площадь изымаемого у Гришка В.И. жилого помещения площади двух пристроев - 2,7 кв.м. и 4,6 кв.м.

В судебное заседание ответчик Гришка В.И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила письменные пояснения, указав о полученной травме ноги, препятствующей явке в судебное заседание, высказав просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно указала о согласии с оценкой изымаемых у нее объектов недвижимого имущества, определенной экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 388 400 руб. После ознакомления с заключением судебной экспертизы № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом корректировки, внесенной экспертом в вид разрешенного использования земельного участка - «жилая застройка: индивидуальная», в связи с неверно примененным экспертом в расчете выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества видом разрешенного использования земельного участка – «коммерческая застройка» возражений на экспертное заключение № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не представила, об отложении дела не просила.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик Гришка В.И. пояснила, что на спорном земельном участке своими силами возводила забор, на участке произрастают два куста многолетних цветов: тюльпаны, «Марьино коренье», дорожки на земельном участке выложены плиткой. В спорной квартире фактически расположены помещения кухни, комнаты, ванной, туалета, имеется веранда, два теплых подсобных помещения, подвал. Квартира подключена к системе ХВС, ГВС и водоотведения, в гараже имеется подвальное помещение.

В судебное заседание ответчики Гришка Д.В., Гришка К.А., фио1. в лице законных представителей Гришка Д.В. и Гришка К.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили. Ответчик Гришка Д.В., получил нарочно копию экспертного заключения № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Красноярскому краю Готина К.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила письменные пояснения, одновременно ходатайствуя о рассмотрении о дела в свое отсутствие, указав суду о наличие в ЕГРН сведений о жилом помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м и о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 956 кв.м и с расположенным в пределах земельного участка зданием (гаражом) с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН приведенная квартира принадлежит на праве собственности Гришка В.И. на основании соглашения об определении долей в праве собственности и выделении долей в натуре в виде квартир от ДД.ММ.ГГГГ; 9/54 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Гришка В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; в свою очередь гараж с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Гришка В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д.131-133).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС», заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, а размер возмещения - определению с учетом судебной оценочной экспертизой в редакции отчета от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)).

Так, в соответствии со ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу положений ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Часть 1 ст. 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Согласно положениям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 – 9 данной статьи.

Частями 4, 6 приведенной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 №114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Согласно п. п. 3.5, 3.36 приведенного Распоряжения департамент обеспечивает реализацию переданных государственных полномочий, мероприятий городских и краевых целевых программ, краевой адресной инвестиционной программы, законов Красноярского края, предусматривающих обеспечение жильем граждан, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения (строительства) жилых помещений; обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №№, расположенная в <адрес> строение <адрес> по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 30,8 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ответчика Гришка В.И. на основании соглашения об определении долей в праве собственности и выделении долей в натуре в виде квартир от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-16, 83, 155-157, т. 2 л.д.50-51).

По сведениям ЕГРН, приведенная квартира расположена в границах объекта недвижимости с кадастровым номером № – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1900 года строительства, площадью 184,1 кв.м, который в соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу на основании п. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: ухудшения в связи с физическим износом 82,6% в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (т. 1 л.д.7, т. 2 л.д.60-67).

Распоряжением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом №№, строение № по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д.6).

Постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ситуация, сложившаяся в жилом доме №№, строение № по <адрес> в <адрес>, признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера (т. 1 л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права, приведенный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; площадь земельного участка составляет 956 +/- 11 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ собственником 9/54 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является Гришка В.И. (т. 1 л.д.72-76, 160).

На приведенном земельном участке расположено здание – гараж, площадью 15 кв.м, состоящий из двух этажей, в том числе одного подземного, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж находится в собственности Гришка В.И. (т. 1 л.д.77-78, 168, т. 2 л.д.20 оборот-21).

В связи с признанием многоквартирного <адрес>, строение <адрес> по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, администрация г. Красноярска обратилась к собственникам помещений приведенного дома с требованием о его сносе.

В адрес Гришка В.И. указанное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, в котором департамент градостроительства администрации г. Красноярска потребовал от ответчика совместно с собственниками других жилых (нежилых) помещений в спорном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома (т. 1 л.д.79).

Поскольку снос аварийного многоквартирного дома в установленный в требовании срок не произведен, администрация г. Красноярска на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ постановила изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан <адрес> жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на <данные изъяты> год и плановый период <данные изъяты> годов, утвержденной Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, и предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Одновременно приведенным Распоряжением постановлено изъять для муниципальных нужд жилые помещения, в том числе №, расположенные в многоквартирном доме в <адрес>, а также нежилые здания, расположенные на вышеуказанном земельном участке (т. 1 л.д.13-14).

О решении об изъятии для муниципальных нужд города земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного <адрес> строение <адрес> по <адрес> в <адрес> Гришка В.И. уведомлена в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.80).

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска подготовлен и направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гришка В.И. проект соглашения об изъятии принадлежащих последней объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 3 409 000 руб., определенном на основании Отчета об оценке размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д.17-66, 84-88).

От подписания данного соглашения Гришка В.И. отказалась, указав в судебном заседании на нежелание освобождать изымаемую квартиру и на несогласие с определенным размером возмещения, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>, перед экспертом поставлен вопрос о размере рыночной стоимости изымаемых у Гришка В.И. объектов недвижимости и стоимости убытков в связи с изъятием у последней таких объектов.

По результатам проведенной судебной экспертизы <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость однокомнатной квартиры с кадастровым номером № (с учетом убытков, связанных с изъятием жилого помещения, доли в общей долевой собственности на общее имущество, приходящегося на квартиру №№ общей площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, включая долю в праве общей долевой собственности в размере 9/54 доли на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 956 кв.м, гаражного бокса (кадастровый №) общей площадью 15 кв.м, металлического забора (зеленого цвета), многолетних насаждений в составе: тюльпаны, Марьино коренье и плитки (дорожки к квартире №№ и цветнику) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составила 4 392 334 руб. (т. 3 л.д.3-194).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт <данные изъяты> фио2, проводившая экспертизу пояснила, что при расчете доли Гришка В.И. в праве на общедомовое имущество исходила из данных общедоступного ресурса относительно площади многоквартирного дома <адрес>, тогда как согласно технического паспорта на дом, предоставленного истцом после проведения экспертизы, площадь общедомового имущества больше. Кроме того, не оценивала имеющиеся пристрои к квартире №№, поскольку данные помещения не зарегистрированы, равно как и не оценивала подвальный этаж принадлежащего Гришка В.И. гаража (т. 3 л.д.241-248).

С учетом указанных пояснений, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> по результатам проведенной дополнительной экспертизы, итоговая величина рыночной стоимости подлежащих изъятию у Гришка В.И. объектов недвижимости (округленно) составила 6 388 400 руб. (т. 4 л.д.43-238).

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком произведен осмотр объектов оценки с участием ответчика Гришка В.И., представителя истца и кадастрового инженера фио3., последним подготовлены технические паспорта на жилое помещение – квартиру № в доме <адрес> и на гараж по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим паспортом на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража составила 15,1 кв.м, из которых: 11,5 кв.м – первый этаж здания, 3,6 кв.м – подвал.

Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенное жилое помещение состоит из: подполья – 5,0 кв.м, кухни – 11,4 кв.м, жилой комнаты – 15 кв.м, санузелв – 2 кв.м, подсобного помещения – 1,7 кв.м, коридора - 5,5 кв.м, подсобного помещения – 2,7 кв.м, прихожей – 4,6 кв.м, веранды – 2,7 кв.м. Общая площадь квартиры – 50,6 кв.м, из которых площадь квартиры – 42,9 кв.м, где жилая – 15 кв.м, подсобная – 27,9 кв.м; площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых (с коэф.) – 7,7 кв.м.

При расчете рыночной стоимости квартиры и земельного участка сравнительным подходом эксперт исходил из вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «коммерческая застройка», тогда как по данным ЕГРН по состоянию на дату проведения дополнительной экспертизы, равно как и на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, вид разрешенного использования приведенного земельного участка - «жилая застройка: индивидуально», что привело к увеличению размера возмещения более чем на 2 000 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт <данные изъяты> фио2, проводившая дополнительную экспертизу, допущенную ошибку признала, указав, что применяя вид разрешенного использования «коммерческая застройка» к спорному земельному участку, приведший к увеличению выкупной стоимости земельного участка и квартиры, исходила из целей дальнейшего использования изымаемого объекта и его места расположения.

В связи с неверным определением при расчете возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества вида разрешенного использования, экспертом <данные изъяты> фио2 внесены корректировки в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем подготовлено заключение № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость однокомнатной квартиры с кадастровым номером № (с учетом убытков, связанных с изъятием жилого помещения, доли в общей долевой собственности на общее имущество, приходящегося на квартиру №№), общей площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, включая долю в праве общей долевой собственности в размере 9/54 доли на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 956,00 кв.м, гаражного бокса (кадастровый №) общей площадью 15,1 кв.м, металлического забора (зеленого цвета), многолетних насаждений в составе: тюльпаны, Марьино коренье и плитки (дорожки к квартире №№ и цветнику) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 291 400 руб.

В указанную стоимость включены: рыночная стоимость однокомнатной квартиры (кадастровый №), общей площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, без учета стоимости доли на общедомовое имущество, округленно – 2 995 000 руб., в том числе: квартира, площадью 30,8 кв.м. – 2 040 000 руб., возведенные пристрои (холодные, отапливаемые) – 955 000 руб.; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 956 кв.м, округленно – 808 000 руб.; убытки, связанные с изъятием жилого помещения, округленно – 252 000 руб., металлический забор (зеленого цвета) – 20 000 руб.; гаражный бокс (кадастровый №), общей площадью 15,1 кв.м – 207 000 руб.; плитка (дорожка к квартире №№ и цветнику) – 6 800 руб.; многолетние насаждения в составе: тюльпаны, Марьино коренье – 2 400 руб.

Изменение стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества связано с корректировкой функционального использования земельного участка и сопоставляемых объектов-аналогов – ИЖС. При определении рыночной стоимости гаража эксперт руководствовался подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническим паспортом на спорный гараж, в соответствии с которым площадь здания составила 15,1 кв.м, с учетом подвального этажа. При расчете рыночной стоимости права требования возмещения убытков экспертом определена сумма упущенной выгоды – 0 руб., размер убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением, - 164 000 руб., размер убытков, связанных с переездом (грузоперевозки и погрузо-разгрузочные работы) – 12 600 руб., размер убытков, связанных с приобретением в собственность другого жилья - 75 030 руб.

При определении рыночной стоимости квартиры экспертом учтено наличие типовых хозпостроек, площадь квартиры без учета холодных помещений – 42,9 кв.м, площадь холодных помещений – 7,7 кв.м (в соответствии с техническим паспортом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что дом по <адрес> до № годов являлся домовладением, все квартиры дома имеют разные входы, в доме нет нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, нет общих подвала, лестниц и прочих элементов, указанных в ст. 36 ЖК РФ, в связи с чем расчеты по определению доли в праве на общедомовое имуществе экспертом не проводились.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт <данные изъяты> фио2 пояснила, что при оценке стоимости изымаемого у Гришка В.И. жилого помещения применила сравнительный подход, использовала объекты-аналоги – одноэтажные жилые дома с функциональным назначением ИЖС, с аналогичными характеристиками и расположением, как и в МКД по <адрес> квартир – с отдельными входами без общедомового имущества, имеющих лишь общую крышу и чердак, которые отдельной оценке не подлежит, поскольку входят в стоимость объекта-аналога.

Ставить под сомнение результаты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с ФСО №7 «Оценка недвижимости» (утв. Приказом №611 МРЭТ РФ 25.09.2014); путем осмотра оцениваемых объектов недвижимого имущества, анализа рынка объектов исследования и составления заключения по проведенному исследованию. Получение экспертом профессиональных знаний в области оценочной деятельности подтверждено соответствующими аттестатами и дипломами, стаж работы эксперта в оценочной деятельности – с 2014 г., об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 308 УК РФ эксперт предупрежден, о чем представлена подписка.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу о том, что поскольку многоквартирный жилой дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке, а собственники жилых помещений указанного дома в разумный срок не приняли мер к его сносу, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом вместе с находящимися в нем помещениями, является обоснованным. Процедура изъятия объектов, регламентированная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена. Со дня получения ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимости истек 90-дневный срок, в связи с чем по причине недостижения соглашения органа местного самоуправления и собственника изымаемых объектов недвижимого имущества иск о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости подлежит удовлетворению.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате Гришка В.И., как собственнику квартиры <адрес> (кадастровый №); гаража, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) и 9/54 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), суд принимает результаты судебной экспертизы <данные изъяты> № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым определить указанный размер с учетом убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества, в общем размере 4 291 400 руб.

Поскольку суд удовлетворяет требования муниципального образования г. Красноярск об изъятии принадлежащих Гришка В.И. объектов недвижимого имущества, подлежат удовлетворению и требования о прекращении права собственности ответчика Гришка В.И. на них и о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за муниципальным образованием г. Красноярск с даты выплаты Гришка В.И. вышеприведенного возмещения.

Разрешая требования о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из представленной домовой (поквартирной книги), адресных справок, свидетельства о регистрации по месту жительства и копий паспортов, в <адрес>, стр. 1 в <адрес> состоят на регистрационном учете: Гришка В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Гришка Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, фио1 с ДД.ММ.ГГГГ и Гришка К.А. с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.177 оборот-178, т. 1 л.д.11, 14, 151, 169-176).

Поскольку требования муниципального образования г. Красноярск об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд с прекращением права собственности на них ответчика Гришка В.И., с последующим признанием права собственности на спорные объекты за муниципальным образованием г. Красноярск удовлетворены, Гришка В.И., Гришка Д.В., Гришка К.А., фио1 подлежат выселению из квартиры <адрес>, после выплаты Гришка В.И. денежного возмещения.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31. ст. 30 указанного выше Постановления).

Таким образом, решение о выселении Гришка В.И., Гришка Д.В., Гришка К.Афио1 является основанием для снятия последних с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разрешая требование департамента градостроительства администрации г. Красноярска об обязании ответчика Гришка В.И. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований (ст. 309.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

С учетом указанных норм, в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или суда, что повлечет прекращение обязательства.

Настоящим решением на истца возложена обязанность произвести денежную выплату в пользу ответчика. Заявляя требование о возложении обязанности на Гришка В.И. представить истцу банковские реквизиты для последующего перечисления возмещения, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уклоняется от получения причитающихся ему денежных средств в счет выкупной цены изымаемого имущества, тем самым нарушает права истца, которые в силу положений ст. 3 ГПК РФ требуют судебной защиты.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования об обязании Гришка В.И. предоставить банковские реквизиты для последующего перечисления денежного возмещения надлежит отказать.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Изъять у Гришка Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) для муниципальных нужд принадлежащие ей на праве собственности: квартиру <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 30,8 кв.м; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15 кв.м, с кадастровым номером №; 9/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 956 +\-11 кв.м, с кадастровым номером № определив размер возмещения в сумме 4 291 400 руб. (четыре миллиона двести девяносто одна тысяча четыреста) руб.

Прекратить право собственности Гришка Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) на: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 30,8 кв.м; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15 кв.м, с кадастровым номером №; 9/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 956 +\-11 кв.м, с кадастровым номером №, после выплаты Гришка Валентине Ивановне денежной компенсации.

Признать право собственности на <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 30,8 кв.м; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15 кв.м, с кадастровым номером №; 9/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 956 +\-11 кв.м, с кадастровым номером № за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты Гришка Валентине Ивановне денежной компенсации.

Выселить Гришка Валентину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №), Гришка Даниила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №), Гришка Ксению Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении №) из <адрес> после выплаты денежной компенсации Гришка Валентине Ивановне.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> Гришка Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №), Гришка Даниила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №), Гришка Ксении Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении №).

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                                                         Л.В. Терентьева

        Мотивированное решение составлено 9 февраля 2024 года.