Решение по делу № 9а-53/2021 от 21.12.2021

№ 9а-53/2021

УИД 32OS0000-01-2021-001579-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Брянск

Судья Брянского областного суда Максимова Е.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Кривенкова Сергея Александровича к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Оськиной Елене Сергеевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кривенков С.А. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Оськиной Е.С., УФССП России по Брянской области по обращению взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк».

Изучив вышеуказанное административное исковое заявление, судья приходит к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Согласно требованиям статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: связанные с государственной тайной; об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований; об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки; об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена; о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации; об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу; об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса; об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в органы публичной власти федеральных территорий, а также в органы местного самоуправления; о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из текста административного искового заявления, Кривенков С.А. обратился в Брянский областной суд в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Оськиной Е.С.

Однако, из вышеприведенных норм права следует, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, Брянскому областному суду неподсудны и рассматриваются районным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так как данное административное исковое заявление Кривенкова С.А. неподсудно Брянскому областному суду, то его надлежит возвратить административному истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует обращению истца с аналогичным иском в районный суд с соблюдением правил подсудности в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при возвращении административного искового заявления судья также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Кривенкова Сергея Александровича к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Оськиной Елене Сергеевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Возвратить Кривенкову Сергею Александровичу государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 18 декабря 2021 года в ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/139.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е. А. Максимова