Решение по делу № 12-529/2017 от 07.07.2017

7-1422-2017 (12-529/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием Семенова Р.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 19 июля 2017 года жалобу Семенова Р.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 26 июня 2017 года Семенов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток, исчисляя срок с 06 часов 30 минут 25 июня 2017 года.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Семенов Р.В. просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований, которые выразились в том, что судьей были проигнорированы ходатайства о приобщения к материалам дела видеосъемки из отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми, и видеосъемки из клуба «***», не принят во внимание факт отсутствия в протоколе об административном правонарушении необходимых сведений о свидетелях и их ознакомлении со статьей 25.6 КоАП РФ; судьей не было вынесено определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; в ходе проведения административного расследования, не смотря на требование ознакомить с материалами расследования, он не был с ними ознакомлен; протокол оформлен без свидетелей и понятых, нарушено право на защиту, не была предоставлена квалифицированная юридическая помощь; не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в постановлении о привлечении к административной ответственности не верно указан момент, с которого следует исчислять начало течения срока административного ареста. Утверждает, что сотрудники полиции его оговорили.

В судебном заседании в краевом суде Семенов Р.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, жалобу просил удовлетворить.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение Семенова Р.В., судья краевого суда оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет административную ответственность. Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлекая Семенова Р.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности его вины.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что 25 июня 2017 года около 03 часов 29 минут по адресу: **** в клубе «***» Семенов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, приставал к посетителям клуба, провоцировал драку с сотрудниками охраны клуба, после его задержания сотрудниками полиции во время принятия объяснений от граждан Семенов Р.В. в присутствии граждан и сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, во время задержания и доставления в отдел полиции оказал неповиновение.

Факт совершения Семеновым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2017 года (л.д.5), протоколом об административном задержании от 25 июня 2017 года (л.д.4), рапортом начальника дежурной смены отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в кафе «***» (л.д.6), письменными объяснениями Х., Ч. о причине нажатия кнопки тревожной сигнализации (л.д.10, 11), рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения Семеновым Р.В. правонарушения от 25 июня 2017 года (л.д. 7, 8) и иными материалами дела.

Оценка доказательств судьей районного суда дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Семенова Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, являются мотивированными.

Доводы жалобы отмену или изменение оспариваемого постановления не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях Семенова Р.В. состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности состава административного правонарушения имеющиеся в деле доказательства виновности Семенова Р.В. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен.

Доводы заявителя жалобы о том, что судьей районного суда оставлены без внимания его ходатайства о приобщения к материалам дела видеосъемки из отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми и видеосъемки из клуба «Молодость», не было вынесено определение об отложении рассмотрения дела, отмену обжалуемого постановления не влекут. Как следует из постановления судьи районного суд, судья при рассмотрении дела установил достаточность доказательств для установления всех фактических обстоятельств дела. При этом сведений о том, что Семенов Р.В. заявлял в судебном заседании ходатайство о приобщении к материалам дела указанных видеозаписей, в материалах дела не содержится. Оснований для отложения судебного заседания судья районного суда не установил.

Довод жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела не принят во внимание факт отсутствия в протоколе об административном правонарушении необходимых сведений о свидетелях и их ознакомлении со статьей 25.6 КоАП РФ, протокол оформлен без свидетелей и понятых, не свидетельствует о том, что судьей были допущены нарушения процессуальных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях правонарушения не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Требование об участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы Семенова Р.В. о нарушении его права на юридическую помощь защитника при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что ему не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, несостоятельны, поскольку обеспечение участия защитника при составлении протокола по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не возлагает на должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обязанность предоставлять такому лицу защитника, адвоката. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не препятствовало Семенову Р.В. в осуществлении его права пользоваться юридической помощью защитника, не отказывало в допуске защитника при составлении протокола и не нарушило его право на юридическую помощь защитника. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде Семенову Р.В. были разъяснены.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в ходе проведения административного расследования, не смотря на требование ознакомить с материалами расследования, он не был с ними ознакомлен, нельзя признать обоснованным. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по делу не проводилось. Заявлений об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в деле не имеется.

Вопреки утверждению заявителя жалобы о том, что сотрудники полиции его оговорили, доказательств заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности неверно указан момент, с которого следует исчислять начало течения срока административного ареста, является несостоятельным.

В силу части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 данного Кодекса.

Согласно протоколу об административном задержании от 25 июня 2017 года Семенов Р.В. доставлен в связи с совершением административного правонарушения в Отдел полиции № 6 Управления МВД России по г.Перми 25 июня 2017 года в 06 часов 30 минут.

По данному делу судья районного суда правильно определил момент, с которого следовало исчислять срок административного ареста, назначенного Семенову Р.В., а именно с 06 часов 30 минут 25 июня 2017 года, то есть с момента доставления Семенова Р.В. в отдел полиции. Административное наказание назначено Семенову Р.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьёй районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Постановление о привлечении Семенова Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Р.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 26 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Семенова Р.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись-