Решение по делу № 22К-1029/2023 от 13.06.2023

судья (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

обвиняемого (...) в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Флеганова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Флеганова Н.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года в отношении:

(...), (...) судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 27 июля 2023 года, включительно.

Заслушав выступления обвиняемого (...) и защитника - адвоката Флеганова А.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

(...) обвиняется в совершении в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут 26 марта 2023 года на территории г.Петрозаводска открытого хищения имущества АО «(...)» с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (...)

09.03.2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым впоследствии соединены в одно производство ряд уголовных дел, возбужденных в период с 09.03.2023 года по 28.03.2023 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ.

28.03.2023 года (...) задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

29.03.2023 года постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении (...) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 27.05.2023 года, включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ МВД по Республике Карелия до 5 месяцев, то есть до 09.08.2023 года, включительно.

Обжалуемым постановлением от 22.05.2023 года удовлетворено ходатайство следователя, в отношении (...) продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 27.07.2023 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Флеганов Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Пишет, что в постановлении судом не указано конкретных и фактических обстоятельств дела, позволяющих объективно содержать (...) под стражей. Отмечает, что доводы следователя сводятся к перечислению поводов, установленных диспозитивными частями соответствующих положений уголовно-процессуального законодательства без достоверного подтверждения. Указывает, что (...) признал вину, в содеянном раскаялся, что свидетельствует об отсутствии его намерения продолжать заниматься преступной деятельностью, имеет жилое помещение, в котором может отбывать домашний арест или запрет определенных действий. По мнению защитника, сама по себе необходимость в производстве судебно-следственных действий и иных действий в рамках уголовного судопроизводства, а также тяжесть предъявленного обвинения, количество эпизодов преступной деятельности, не могут служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. За период нахождения (...) под стражей ни одного следственного или процессуального действия с его участием не проведено, несмотря на ходатайство стороны защиты о проведении проверки показаний на месте. Просит постановление отменить.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Иванов А.А. просит оставить постановление без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого (...) под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд оценил представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об имевшем место событии преступления, мотивировал обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию. Не соглашаться с такими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так материалы дела содержат протоколы допросов (...) в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протоколы допросов потерпевшего (...) представителей потерпевших (...) и другие материалы.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания (...) меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения другой, более мягкой, меры пресечения, в том числе домашнего ареста или запрета определенных действий, на что указывает защитник в своей жалобе, аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении обвиняемого (...) меры пресечения, не установлено. (...) обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, в период неснятой и непогашенной судимости, устойчивых социальных связей и постоянного легального источника дохода не имеет. Данные обстоятельства, в совокупности с инкриминируемым деянием свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.

По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Необходимость проведения конкретных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, подтверждается представленными в суд материалами.

Как следует из представленных материалов, по делу выполнен значительный объем следственных действий для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, изложенным в апелляционной жалобе, судьей при принятии решения учтены данные о личности обвиняемого, наличие у него места жительства, регистрации и иные обстоятельства. Признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие намерений продолжать заниматься преступной деятельностью, на что указывает защитник, не являются безусловным основанием для избрания в отношении (...) иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый (...) по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года о продлении срока содержания (...) под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Флеганова Н.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Маненок