Решение по делу № 2-1036/2022 от 25.02.2022

КОПИЯ

№2-1036/2022

70RS0003-01-2022-001695-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

секретаря Юдиной М.О.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Зинченко Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд исковым заявлением к Зинченко М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 14/0971/00000/401053 от 04.12.2014 за период с 20.08.2016 по 29.06.2017 в размере 167908,53 рублей – сумма основного долга, а также взыскать 4558,18 рублей – сумму государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зинченко М.А. был заключен кредитный договор № 14/0971/00000/401053 о предоставлении ответчику кредита на сумму 200193,00 рублей. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №727. На момент уступки сумма основного долга должника составила 167908,53 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Зинченко М.А., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зинченко М.А. представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в силу п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Истец не предоставляет каких-либо доказательств того, что уступка права требования была оговорена в кредитном договоре, соответственно, не доказан факт того, что ООО «Экспресс-Кредит» вправе предъявлять исковые требования на законных основаниях, на основании чего, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.12.2014 Зинченко М.А. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в заявлении-оферте.

Подписывая вышеуказанное заявление, Зинченко М.А. своей подписью подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что открытие для нее банковского счета и заключения с ней договора о потребительском кредитовании будет означать согласие банка на заключение договора с момента открытия банком счета, и являться акцептом банка ее предложения. Подтвердила, что ее согласие с условиями кредитования, будет означать заключение банком договора потребительского кредитования на условиях, указанных в Индивидуальных условиях кредитования, подтвердила свое согласие с условиями договора, ознакомилась с ними и обязалась их выполнять.

04.12.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зинченко М.А. был заключен кредитный договор №14/0971/00000/401053 на сумму 200193,00 рублей, дата выдачи кредита 04.12.2014, срок возврата кредита 60 месяцев, окончательная дата погашения - 04.12.2019, процентная ставка 19,9% годовых, аннуитет ежемесячно 4 число каждого месяца – 5924 рублей.

В заявлении Зинченко М.А. просила открыть ей счет номер БСС ....

Из выписки по счету ... за период с 01.01.2001 по 21.11.2018, расчета задолженности следует, что банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в установленном размере 200193,00 рублей, ответчик допускала просрочки оплаты, последний платеж произведен 27.08.2015.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия о кредитном договоре, в силу чего кредитный договор между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком считается заключенным, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счёту, следует, что сумма основного долга по состоянию на 29.06.2017 составила 189477,05 рублей, задолженность по процентам за период с 05.12.2014 по 23.06.2017 составила 68048,63 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом долга. Иного расчёта ответчиком не представлено.

10.09.2019 на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска по делу № 2-1550/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №031299656 о взыскании с Зинченко М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору №14/0971/00000/401053 от 04.12.2014 за период с 04.12.2014 по 29.06.2017 в размере 85841,89 рублей: (1/3 задолженности по основному долгу 189477,05 рублей в размере 63159,02 рублей, 1/3 задолженности по процентам 68048,63 рублей в размере 22682,87 рублей).

04.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска на основании исполнительного листа серии ФС №031299656 в отношении Зинченко М.А. возбуждено исполнительное производство № 25443/20/70003-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 89617,15 рублей, взыскатель ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается постановлениями от 04.03.2020, 03.12.2020.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 04.12.2020, в рамках принудительного исполнения с должника Зинченко М.А. были взысканы денежные средства в размере 109070,62 рублей, из которых 19453,47 рублей подлежат возврату взыскателем должнику как излишне взысканные. Соответственно, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Поскольку по кредитному договору №14/0971/00000/401053 от 04.12.2014 с Зинченко М.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана 1/3 от задолженности по основному долгу 189 477,05 рублей в размере 63 159,02 рублей, 1/3 от задолженности по процентам 68 048,63 рублей в размере 22 682,87 рублей, остаток задолженности по кредитному договору составляет по основному долгу 126318,03 рублей (189 477,05 – 63159,02), по процентам 45365,76 рублей (68 048,63 - 22 682,87), что составит задолженность в общем размере 171683,79 рублей.

Из расчета суммы задолженности следует, что ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать задолженность 167908,53 рублей с учетом погашения задолженности по исполнительному производству в размере 89617,15 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 14/0971/00000/401053 от 04.12.2014 в общем размере 167908,53 рублей, суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований и полагает, что требования истца о взыскании указанной задолженности являются законным и обоснованными.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № 727, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору (п. 1.1).

Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к договору (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора уступки от 29.06.2017 уступка права (требования) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения № 1 к нему.

В соответствии с перечнем уступаемых прав (требований), являющимся Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) № 727 от 29.06.2017, ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по взысканию задолженности с Зинченко М.А. по кредитному договору № 14/0971/00000/401053 от 04.12.2014 в размере 257 525,68 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 189477,05 рублей, просроченная задолженность по процентам – 68048,63 рублей.

Оспаривая договор уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017, ответчик указала, что истец не предоставил каких-либо доказательств того, что уступка права требования была оговорена в кредитном договоре, соответственно, не доказан факт того, что ООО «Экспресс-Кредит» вправе предъявлять исковые требования на законных основаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, как следует из п. 13 кредитного договора № 14/0971/00000/401053 от 04.12.2014, ответчик Зинченко М.А. дала разрешение Банку (ПАО «Восточный экспресс банк») полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), при этом, была согласна, что новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Таким образом, ответчиком Зинченко М.А. было дано согласие Банку на переход к другому лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав кредитора по взысканию образовавшейся задолженности, данное условие предусмотрено договором - кредитным договором № 14/0971/00000/401053 от 04.12.2014.

При этом, уступка права требования не может нарушать права истца, как заемщика по кредитному договору, поскольку он не лишается права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, уступка прав кредитора не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, и для должника в данном случае личность кредитора не имеет значения.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии согласия должника на уступку права требования по спорному кредитному договору, суд признает несостоятельными, кредитный договор, как и договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, в установленном законом порядке не признаны недействительными, не нарушают права заемщика, учитывая ее добровольное собственноручно подписанное согласие на уступку, содержащееся в тексте кредитного договора, с которым она была ознакомлена и согласна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права первоначального кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» по взысканию задолженности с Зинченко М.А. по кредитному договору № 14/0971/00000/401053 от 04.12.2014.

Таким образом, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела представлено не было, размер задолженности ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 14/0971/00000/401053 от 04.12.2014 в общем размере 167908,53 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4558,18 рублей, оплаченные платежными поручениями № 62412 от 06.10.2021, № 57541 от 23.08.2021, № 6690 от 03.02.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать сЗинченко Марины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №14/0971/00000/401053 от 04.12.2014 за период с 20.08.2016 по 29.06.2017 в общем размере 167908,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4558,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2022.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«14» апреля 2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2-1036/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-001695-88