Решение по делу № 2а-3088/2020 от 28.07.2020

Дело №2а-3088/2020

УИД 24RS0013-01-2020-002612-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Комилзода Х. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю об отмене решения о не разрешении на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Комилзода Х. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю (далее по тексту ГУ МВД России по Красноярскому краю) об отмене решения о не разрешении на въезд в Российскую Федерацию. Заявленные требования мотивирует тем, что он является гражданином ФИО1, на территории Российской Федерации проживает с 2014 года. В настоящее время проживает с гражданской женой ФИО8, которая является гражданской РФ, имеют совместных детей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> <адрес>. На основании судебных актов ему запрещен въезд на территорию РФ с 19.08.2018 до 19.08.2023. Решением начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.12.2019 ему закрыт въезд в РФ сроком на 10 лет, до 24.01.2029. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку на территории РФ проживает с 2014 года, имеет жилье, постоянный источник дохода, содержит семью, воспитывает детей, в быту характеризуется положительно, паспортный режим никогда не нарушал. На основании изложенного, полагает, что решение начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.12.2019 о запрете въезда в РФ сроком на 10 лет, до 24.01.2029, является незаконным и подлежит отмене (л.д. 2-4, 153-155).

Истец Комилзода Х., его представитель Коротких Н.С. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 197), в суд не явились. Истец Комилзода Х. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 202).

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 197), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 198).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.11.2016 N 2536-О, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданин республики Комилзода Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., через КПП «Новосибирск (авиа)» 31.03.2019 прибыл на территорию РФ (л.д. 84).

В период с 05.04.2019 по 26.06.2019 состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> (принимающая сторона гражданка РФ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

27.06.2019 Комилзода Х. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.06.2017 гражданин Республики ФИО1 Ахроров Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируем выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 193).

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, въезд в Российскую Федерацию не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

27.08.2018 МУ МВД России «Красноярское» принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Ахророву Б.Б. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", с 19.08.2018 сроком до 19.08.2023.

30.09.2018 Ахроров Б.Б. прибыл для пересечения Государственной границы Российской Федерации в пункт пропуска «Павловка» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, где он был письменно уведомлен о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 19.08.2023, по причине имеющихся механических повреждений в паспорте не пропущен через государственную границу, на выезд из РФ.

Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 22.12.2018 Ахроров Б.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 66-69).

24.01.2019 постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 22.12.2018 было исполнено, Ахроров Б.Б. выехал за пределы Российской Федерации через КПП «Красноярск-авиа».

25.01.2019 МУ МВД России «Красноярское» принято решение о неразрешении Ахророву Б.Б. въезда на территорию РФ, сроком до 24.01.2029, по основаниям, предусмотренным п.2.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Находясь за пределами Российской Федерации, Ахроров Б.Б. сменил установочные данные на «гражданин Комилзода Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» и 01.03.2019 получил новый документ, удостоверяющий личность гражданина республики ФИО1 - паспорт №, сроком действия до 28.02.2029.

11.09.2019 приговором Обского городского суда Новосибирской области, вступившим в законную силу 18.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ (пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации); ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 175-179).

23.11.2019 постановлением ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 190).

30.12.2019 начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину республики Комилзода Х., сроком на 10 лет до 24.01.2029, по основаниям, предусмотренным п.2.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. 32-35).

07.02.2020 постановлением Емельяновского районного суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ) (л.д. 203-204), 12.07.2020 постановлением ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 191).

По делу установлено, что Комилзода Х. официально в браке не состоит, после освобождения из мест лишения свободы проживает совместно с ФИО8, которая является <данные изъяты>. Комилзода Х. установил отцовство в отношении детей <данные изъяты> Е.Ю.: ДД.ММ.ГГГГ - в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7), 27.02.2020 - в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8). При этом, доказательства трудоустройства, наличия законных источников дохода, уплаты законно установленных налогов и сборов, пребывания административного истца на территории Российской Федерации с соблюдением миграционного законодательства, а также наличие у него права владения или пользования каким-либо жилым помещением, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Красноярскому краю принято в пределах полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований и не нарушает баланс частных и публичных интересов, не влечет чрезмерное вмешательство в семейную жизнь Комилзода Х. Реализация органом внутренних дел своих полномочий в отношении Комилзода Х. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена его систематическим противоправным поведением.

Характер и количество совершенных административным истцом правонарушений, несоблюдение миграционного законодательства, несоблюдение Правил дорожного движения, совершение преступления против порядка управления, свидетельствуют о явном пренебрежении истцом установленным государством порядком, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8) и правомерной цели принимаемых государством решений. В рассматриваемой ситуации данный баланс интересов соблюден.

С учетом изложенного, применение к административному истцу ограничений, в отношении которого дважды выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, оправдано характером совершенных им административных проступков, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Суд полагает также необходимым отметить, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, полномочиями на отмену решения обладает федеральный орган исполнительной власти, принявший это решение, в силу п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12.

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение ГУ МВД России по Красноярскому краю принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствуют требованиям действующего законодательства и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Комилзода Х. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю об отмене решения о не разрешении на въезд в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.

Решение не вступило в законную силу.