Решение по делу № 33-2913/2023 от 10.01.2023

Судья: Кузьмина А.В.                         Дело № 33-2913\2023

УИД 50RS0031-01-2021-013197-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                               30 января 2023 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

          судей Капралова В.С., Бессудновой Л.Н.,

          при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Коломиновой А. В. о взыскании агентского вознаграждения,

      заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

      объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а :

<данные изъяты> обратилась в суд к Коломиновой А.В. с иском о взыскании агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

      Иск мотивирован тем, что 18.01.2016 года между сторонами заключен агентский договор, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» приняло обязательство по поиску покупателей на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки; продавец обязался в течение всего периода действия договора не заключать в отношении земельных участков аналогичные договоры самостоятельно, а также продавец обязался оплатить агенту денежное вознаграждение в установленном договором размере, в том числе, в случае, если ответчик в качестве продавца найдет покупателя самостоятельно – в размере 6% от стоимости отчуждаемых земельных участков, определенной в приложении к договору в размере <данные изъяты> рублей.

      Истцу стало известно о том, что ответчик самостоятельно осуществила продажу земельных участков, 09.09.2020 года право собственности покупателей на земельные участки было зарегистрировано.

      30.04.2021 года истец письменным заявлением потребовал уплаты вознаграждения, которое составило по условиям договора <данные изъяты> рублей. Ответчик требование не исполнил и уклоняется от его исполнения.

       Решением <данные изъяты> городского суда от 10.11.2021 года заявленный      ООО «<данные изъяты>» иск удовлетворен, с Коломиновой А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

       Не согласившись с решением суда, Коломиновой А.В. подана апелляционная жалоба, на подачу которой определением <данные изъяты> городского суда от 10.10.2022 года ответчику восстановлен процессуальный срок. В жалобе ответчик полагает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку агентский договор между сторонами был расторгнут; кроме того указывает, что о рассмотрении дела не была извещена надлежащим образом. Извещение почтой на судебное заседание 10.11.2021 года осуществлено не было, извещение за истечением срока хранения возвращено в суд после судебного заседания; в уведомлении смс-сообщением номер мобильного телефона указан неправильный, в связи с чем, уведомление осуществлено не было; извещение, направленное на адрес электронной почты не было прочитано; телеграмма судом направлена по неправильному адресу, с указанием номера <данные изъяты>, <данные изъяты> тогда как в адресе места жительства нет квартиры, только номер дома – <данные изъяты>; телеграмма доставлена не была.

       Определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.01.2023 года, постановленным в протокольной форме, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       В судебном заседании представителем Коломиновой А.В. – Жуковой Л.В. в материалы дела представлено определение арбитражного суда <данные изъяты> от 22.08.2022 года по делу № <данные изъяты> о введении в отношении Коломиновой А. В., <данные изъяты> года рождения (<данные изъяты>) процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Калиничева Н.В.. Процедура банкротства Коломиновой А.В. инициирована по заявлению налогового органа.

      Принимая во внимание указанное обстоятельство, судебная коллегия приходит к следующему.

      Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

      Поскольку требование истца к ответчику возникло до возбуждения дела о банкротстве последнего, что подтверждается материалами настоящего дела, то при банкротстве ответчика не относится к текущим платежам.

     Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

      Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

      В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

      Таким образом, в связи с введением реструктуризации долгов гражданина оставлению без рассмотрения подлежат лишь те исковые заявления, по которым не объявлено решение суда первой инстанции или его резолютивная часть, что очевидно не является одномоментным с датой вступления его в законную силу.

      Принимая во внимание то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с учетом положения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ООО «Москоу Хоум риэлти» - без рассмотрения.

      Руководствуясь ст.ст. 199, 329,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

      решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 10 ноября 2021 года отменить.

      Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Коломиновой А. В. о взыскании агентского вознаграждения оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи