Решение по делу № 33-5905/2018 от 04.10.2018

Судья Ланшаков С.В.          Дело № 33-5905/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Хозяиновой Я.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2018 г., по которому

обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» заключить с Ярковой Н.Н. договор социального найма на квартиру <Адрес обезличен> с включением в данный договор в качестве члена семьи Ярковой Д.А..

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, пояснения Ярковой Н.Н. и Ярковой Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор г. Сыктывкара в интересах Ярковой Н.Н. и Ярковой Д.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар») об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Ответчиком иск не признан.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены по доводам жалобы правильного по существу решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 19 апреля 1979 г. исполкомом Совета депутатов трудящихся г. Сыктывкара выдан Ярковой Н.Н ордер № 798 на занятие квартиры <Адрес обезличен> для проживания с семьей, включая Яркову Д.А. (дочь) и Я.Е.Е. (мать).

В настоящее время согласно адресному реестру г. Сыктывкара дом <Адрес обезличен> имеет адрес: <Адрес обезличен>, что подтверждается справкой администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28 февраля 2018 г.

7 мая 1979 г. между Управлением домами Домоуправления <Номер обезличен> и Ярковой Н.Н. был заключен типовой договор найма жилого помещения сроком на 5 лет, в соответствии с пунктом 1 которого Ярковой Н.Н и членам ее семьи была предоставлена для проживания квартира <Адрес обезличен> (ныне – дом <Адрес обезличен>).

Согласно выписке из Реестра муниципального образования городского округа Сыктывкар от 3 апреля 2018 г. квартира <Адрес обезличен> находится в муниципальной собственности.

8 февраля 2018 г. Яркова Н.Н обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру <Адрес обезличен>.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО «Сыктывкар» от 4 апреля 2018 г. № 13 Ярковой Н.Н. отказано в заключении договора социального найма в связи с истечением срока действия типового договора найма жилого помещения от 7 мая 1979 г. и отсутствием иного решения органа местного самоуправления о предоставлении Ярковой Н.Н жилого помещения в бессрочное пользование.

На момент предоставления семье Ярковой Н.Н. спорной квартиры действовал Гражданский кодекс РСФСР, согласно статье 295 которого пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения заключался, изменялся и расторгался на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР, Жилищного кодекса РСФСР, другим законодательством РСФСР.

Статьей 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Ярковой Н.Н. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в установленном действующим на момент возникновения правоотношений законом порядке. Яркова Н.Н. вселена в квартиру на основании ордера. Срок действия ордера законом не ограничен, выданный истцу ордер служебным не являлся, следовательно, не имеется оснований для вывода о действительности ордера только на время действия типового договора социального найма с Ярковой Н.Н. С момента вселения истец осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя.

Кроме того, Постановлением Совмина РСФСР от 18 октября 1962 г. № 1390 «О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда» предписано Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, Ленгорисполкому, совнархозам, министерствам и ведомствам РСФСР осуществить в 1962 году заключение письменных договоров найма жилых помещений между управлениями домами и нанимателями на основании утвержденного настоящим Постановлением Типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации.

Типовым договором найма жилого помещения, утвержденным указанным выше Постановлением Совмина РСФСР от 18 октября 1962 г. № 1390, предусматривалось, что по истечении срока настоящего договора наниматель, добросовестно выполнивший все свои обязанности и сохранивший в надлежащем состоянии предоставленное ему помещение, имел право на возобновление данного договора.

Настоящий договор по требованию наймодателя мог быть расторгнут только в судебном порядке и по основаниям, установленным в законе (пункт 7 Типового договора).

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к правовым нормам, регулирующим правоотношения спорящих сторон, суд первой инстанции обоснованно признал, что квартира, в отношении которой разрешается спор, предоставлена истцу в постоянное пользование в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Возникшие на момент вселения семьи Ярковой Н.Н. в данную квартиру правоотношения, свойственные социальному найму, имели бессрочный характер и в последующем не изменились, что наделяет истца правом требовать заключения с ней договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на законе и материалах дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что решение уполномоченного органа местного самоуправления на передачу истцу квартиры в бессрочное пользование отсутствует, администрация МО ГО «Сыктывкар» не принимала решение о вселении истцов в данную квартиру и не устанавливала их нуждаемость в обеспечении жильем, отклоняются судебной коллегией, так как правоотношения по поводу пользования семьей Ярковой Н.Н. спорной квартирой возникли в 1979 году, обстоятельств, указывающих на их срочный характер, не установлено. В данном случае речь идет не о праве истца на обеспечение жильем на условиях социального найма, а о документальном оформлении фактически имеющихся правоотношений.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора и требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Хозяиновой Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи