Решение по делу № 2-1751/2021 от 25.12.2020

Дело № 2- 1751 /2021 года

УИД 74RS0007-01-2020-011743-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре К.В. Корнетовой

С участием помощника прокурора Т.Н. Жинжиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Александра Сергеевича к Луканину Алексею Сергеевичу о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Михеев А.С. обратился в суд с иском к Луканину А.С. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его отца Михеева С.В. был произведен наезд транспортного средства "TOYOTA LITE ACE", гос. регистрационный знак № под управлением ответчика Луканина А.С. От полученных травм Михеев С.В. скончался на месте. По результатам проверки УМВД России по г. Челябинску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Луканина А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Указал, что в соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Считал, что ответчик в своих действиях не раскаялся, извинений не принес.

Указал, что в результате действий ответчика Луканина А.С. ему, как единственному сыну был причинен моральный вред в размере 1 000 000 руб., который он просит взыскать в свою пользу в полном объеме.

Также после уточнения исковых требований (л.д. 134), требования иска снизил на сумму 25 000 руб., просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсация понесенных расходов на погребение в размере 68 123 руб., состоящих из: расходов по подготовке трупа к похоронам на сумму 7 500 руб., расходов по организации похорон на сумму 51 750 руб., оплате услуг приемщика заказов службы по организации похорон в сумме 3 000 руб., услуг по захоронению на сумму 14 500 руб., услуг по изготовлению фотопортрета на сумму 400 руб., расходов на покупку цветов на похороны в сумме 1 800 руб., расходов по организации поминок в кафе на сумму 9 500 руб., расходов по покупке напитков на сумму 4 673 руб. 11 коп.

Истец Михеев А.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, поддержав его доводы в полном объеме, указал, что в результате действий Луканина А.С. его отец Михеев С.В. погиб и ему, как единственному сыну был причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями. Его отцу было 52 года, он был в расцвете сил, в декабре 2019 года устроился на новую работу, был умный, благородный, отзывчивый, трудолюбивый, порядочный. На протяжении всей жизни участвовал в его воспитании, всегда был рядом в трудных ситуациях, помогал морально и материально. Его гибель для него стала неожиданностью, большими переживаниями и стрессом. После смерти отца он не мог нормально ни спать, ни есть, не работать, пережил сильнейшие переживания и нервный стресс.

Ответчик Луканин А.С. в судебном заседании требования иска признал частично, требования иска о взыскании суммы на погребение считал подлежащими удовлетворению, компенсацию морального вреда считал завышенной. Указал, что управлял транспортным средством, будучи включенным в полис ОСАГО. Кроме того, с владельцем транспортного средства Казаковым он заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля.

Представитель ответчика Березняковская Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя в полном объеме, считала, что компенсация морального вреда должна быть определена в соответствии с отсутствием виновных действий ответчика, а также с учетом его материального положения. Считала, что расходы в размере 14 500 руб. отражены в счете к договору на захоронение на сумму 51 750 руб. и не могут быть взысканы повторно, сумма в 3 000 руб. за услуги приемщика заказов также не относится к расходам на погребение.

Третье лицо Михеева Г.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, указала, что как мать погибшего самостоятельных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда предъявлять не намеревается.

Третьи лица Папшева Т.В., Казаков В.В., представители ООО ТД «Успех», СК «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Т.Н. Жинжину, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. З).

В соответствии с п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года около 08 час. 23 мин. водитель Луканин А.С. управлял автомобилем TOYOTA LITE ACE, государственный регистрационный знак №, двигался в г. Челябинске по проезжей части ул. Профессора Благих в направлении от Краснопольского проспекта к ул. Бейвеля. В пути следования, около электроопоры № 114 по ул. Профессора Благих, водитель Луканин А.С. произвел наезд на пешехода Михеева С.В., двигавшегося по проезжей части ул. Профессора Благих в попутном направлении. В результате данного дорожно- транспортного происшествия пешеход Михеев С.В. скончался на месте происшествия (л.д. 13 – свидетельство о смерти).

Указанные обстоятельства установлены постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Челябинску от 27 мая 2020 года, которым в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Луканина А.С. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 118-130 – материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7-10,131-132 – постановление от 27 мая 2020 года).

Из указанного постановления следует, что из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области следует, что в сложившейся дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля "TOYOTA LITE ACE", должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения. Однако, даже руководствуясь требованиями данного пункта Правил, водитель автомобиля "TOYOTA LITE ACE" не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в заданный момент возникновения опасности для движения. В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля "TOYOTA LITE ACE" нет несоответствия требованиям Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с фактором наезда (л.д. 131-132).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля TOYOTA LITE ACE" (л.д. 93, 139) является Казаков В.В., дата регистрации значится - ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – Казакова В.В. застрахована в СК «Ренессанс Страхование» на период 21 октября 2019 года по 20 октября 2020 года, что подтверждено страховым полисом серии МММ № (л.д. 126).

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль TOYOTA LITE ACE", государственный регистрационный знак № застрахован собственником Казаковым В.В.. В списки лиц, допущенных к управлению автомобилем включен Казаков В.В. Луканин А.С. (л.д. 126).

Ответчик Луканин А.С. состоит в зарегистрированном браке с Луканиной Л.Б., от брака имеют двух детей: Луканина Д.А., Луканину В.А. (л.д. 57-59).

В собственности супругов Луканиных находится <адрес> г. Челябинска, зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона (л.д. 35, 55-56).

В обоснование своего материального положения Луканин А.С. представил договор займа № Н+ от 08 апреля 2013 года на сумму 1 752 000 руб. полд 12,9 % годовых сроком до 31 марта 2033 года, заключенный между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и Луканиным А.С., Луканиной Л.Б. на приобретение недвижимого имущества. Как следует из условий договора займа ежемесячный платеж составляет 21 693 руб. (л.д.60 – 75).

В ОПФР по Челябинской области имеются сведения, составляющие пенсионные права на Луканина А.С., поданные ИП Никешиным за июнь 2021 года без указания суммы отчислений (л.д. 115).

В соответствии с ответом АО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что на основании заявления Михеева А.С. произведена выплата страхового возмещения по выплатному делу № размере 475 000 руб. (л.д. 82- 87).

Также Михеев А.С. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» на оплату компенсации в размере 25 000 руб., затраченных на организацию похорон (л.д.104).

Истец Михеев А.С., являющийся сыном погибшего Михеева С.В. (л.д. 12 – свидетельство о рождении) в материалы дела представил договор на организацию похорон и дополнительных услуг от 09 января 2020 года, заключенный с ООО СПРУ «Танатос», счет-заказ к договору к договору на организацию похорон, согласно которым следует, что услуги оказаны на 51 750 руб., из которых на оплату гроба – 25 000 руб., на оплату покрывала (церковного набора) – 1 600 руб., катафалка до места погребения – 5 000 руб., оформление трех лент с надписью - 300 руб., покупку трех венков на сумму 4 500 руб., покупку креста деревянного и рушника в размере 4 050 руб., овала эмалированного с надписью - 600 руб., оплату услуг бригады, сопровождающей похоронную процессию - 3000 руб., захоронение – 3 000 руб., услуги организации по проведению и организации похорон в размере 4 700 руб. (л.д.14-15, 32-34). В подтверждение оплаты представлен товарный чек (л.д. 16).

Также, в материалы дела истцом представлена квитанция № 57 от 11 января 2020 года на сумму 3 000 руб. в пользу ООО «Преображенское кладбище» по оплате услуг приемщика заказов службы по организации похорон, квитанция № 40 от 11 января 2020 года на сумму 14 500 руб. по оплате услуг по захоронению в пользу ИП Ивановой И.Н. (л.д. 17, 35-36).

Согласно акту об оказании услуг № 40 от 11 января 2020 года в услуги по захоронению, оплаченных ИП Ивановой И.Н. на сумму 14 500 руб. входит копка могилы ручным способом (л.д. 106).

В качестве обоснования требований о несении расходов по изготовлению фотопортрета на сумму 400 руб., покупку цветов на сумму 1 800 руб., истцом также представлены товарные и кассовые чеки от 10 января 2020 года (л.д.18, 37-38).

Также истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 января 2021 года об организации поминок на сумму 9 500 руб. (л.д.19, 37), кассовый чек из магазина «Красное и Белое» на покупку напитков для поминок на сумму 4 781 руб. 49 коп. (л.д. 20).

Согласно товарному чеку следует, что 10 января 2020 года приобретены спиртные напитки: водка, вино, сок, нектар, питьевая вода. Истцом Михеевым А.С. исключена стоимость сигарет в размере 115 руб. 89 коп., таким образом, стоимость товара составила 4 673 руб. 11 коп.

В материалы дела представлен заказ-договор на оказание услуг в соответствии с ГК РФ от 10 января 2020 года, заключенный Михеевым А.С. с ГБУЗ «Челябинской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на подготовку умершего к погребению, кассовый чек на сумму 7 500 руб. (л.д. 39).

Согласно пояснениям ответчика и сведениям ПАО «ВТБ», истцу произведена страховая выплата на погребение наследодателя в размере 25 000 руб. (л.д. 135-136).

В обоснование своего пояснения о том, что Луканин А.С. управлял транспортным средством как владелец транспортного средства, ответчик представил предварительный договор купли-продажи автомобиля № 1 от 20 октября 2019 года, заключенный с Кузнецовым В.В., согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LITE ACE", гос регистрационный знак №. Стороны определили, что стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 237 000 руб., с условием оплаты до 20 октября 2020 года, в противном случае стоимость составляет 300 000 руб. В соответствии с условиями оплаты, еженедельно с момента подписания предварительного договора покупатель вносит задаток частями, минимум по 5 000 руб. до достижения суммы 230 000 руб. (л.д.137-138).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования иска Михеева А.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Судом в ходе дела установлено, что № года, ответчик Луканин А.С. управляя транспортным средством "TOYOTA LITE ACE" гос. регистрационный знак № на законном основании (вписан в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством).

На Луканина А.С. как законного владельца источника повышенной опасности независимо от вины следует возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда сыну умершего – истцу Михееву А.С.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в действиях водителя Луканина А.С. отсутствует состав преступления, поскольку необходимым условием для возбуждения уголовного преследования по ч.3 ст. 264 УК РФ является нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Наступление указанных последствий, при отсутствии в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения, не образует состава преступления.

Как следует из заключения автотехнической судебной экспертизы № от 13 мая 2020 года из ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области в сложившейся ДД.ММ.ГГГГ обстановке, водитель автомобиля TOYOTA LITE ACE" гос. регистрационный знак № Луканин А.С. должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч.2 Правил Дорожного Движения. Однако, даже руководствуясь требованиями данного пункта Правил Луканин А.С. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в заданный момент возникновения опасности для движения.

Кроме того, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Михеева А.С., а именно: истец был единственным сыном погибшего, смерть отца принесла ему серьезные переживания от утраты близкого человека, стала неожиданностью, и стрессом поскольку на протяжении всей жизни отец участвовал в его воспитании, всегда был рядом в трудных ситуациях, помогал морально и материально.

Из разъяснений, содержавшихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Луканина А.С. как владельца источника повышенной опасности, суд принимает во внимание последствия ДТП, перенесенные истцом физические и нравственные страдания, невосполнимость утраты близкого человека, а также отсутствие вины причинителя вреда Луканина А.С., согласие выплатить компенсацию вреда частично в размере 200 000 руб., наличие в семье двух несовершеннолетних детей, обязанность по оплате ипотечного кредита в размере 21 693 руб. ежемесячно, трудоустройство ответчика с июня 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, должна быть определена в размере 150 000 руб.

Кроме того, в ходе слушания дела, установлено, что истцом Михеевым А.С. произведены затраты на погребение в размере 93 123 руб., из которых 25 000 руб. выплачены истцу АО «Группа Ренессанс Страхование» в ходе слушания дела и на взыскании которой истец не настаивал.

Обсуждая вопрос о взыскании компенсации вреда, суд считает, что требования иска о взыскании расходов по оплате услуг приемщика заказов службы по организации похорон в сумме 3 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку оплата такой услуги не предусмотрена Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 30.04.2021)

"О погребении и похоронном деле"

Доводы ответчика о том, что не подлежат взысканию расходы в размере 14 500 руб., оплаченные ИП Ивановой И.Н. как за услуги по захоронению, поскольку аналогичные услуги по захоронению входили в оплату счета-заказа ООО «Танатос», не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку из акта об оказании услуг № 40 от 11 января 2020 года, данные услуги оплачены за копку могилы ручным способом, оплата ООО «Танатос» 6 000 руб. включает в себя оплату услуг бригады, сопровождающую похоронную процессию (погрузка-разгрузка гроба, пронос гроба по двору до 50 м., и услуг по захоронению (пронос до могилы на кладбище до 50 м., закопка могилы, устройство надмогильного холмика, установка надгробия) то есть оплату иных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования искового заявления Михеева Александра Сергеевича к Луканину Алексею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с Луканина Алексея Сергеевича в пользу Михеева Александра Сергеевича компенсацию на погребение в размере 65 123 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года