Решение по делу № 22К-511/2021 от 15.03.2021

№

№ 22К - 511/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Гавронской Е.А., с участием обвиняемогоПерещ В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаСоловьева Г.А., прокурораМихайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобеобвиняемого Перещ В.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 20 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Перещ В.А., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемогоПерещ В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Соловьева Г.А., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 01.06.2020, Перещ В.А. задержан 25.12.2020 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух тяжких преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, по судебному постановлению от 26.12.2020 он заключён под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25.02.2021.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 21.01.2021 продлён руководителем следственного органа – начальником Следственного управления МВД по Республики Карелия на 1 месяц, всего до 10 месяцев, то есть до 01.04.2021.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Перещ В.А. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 04 суток, всего до 03 месяцев 04 суток, то есть до 29.03.2021.

В апелляционной жалобе обвиняемый Перещ В.А. считает судебное решение необоснованным, поскольку одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.Выводы суда о том, что онскрывался от следствия, не имеет определённых занятий, и можетвоспрепятствовать производству по уголовному делу путём оказания противоправного воздействие на соучастников, не подтверждаются исследованными судом документами. Для этого нет никаких оснований: он заявил о явке с повинной, признаёт обвинение, намерен заключить досудебное соглашение со следствием, трудоустроен, создал семью, на иждивении двое малолетних детей, кроме этого на воспитании трое малолетних детей сожительницы. Просит учесть все обстоятельства дела, влияние его изоляции на условия жизни его семьи, награды за участие в боевых действиях, и изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Перещ В.А. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Перещ В.А. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.

Расследование уголовного дела представляет определённую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий по изобличению группы лиц, в отношении которой осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении ряда тяжких преступлений. Кроме того – необходимостью производства указанных в ходатайстве следователя ряда процессуальных действий, в том числе направленных на выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и передачудела в суд. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания по уголовному делу предварительного следствия.

Вопрос об избрании Перещ В.А. меры пресечения заключения под стражу, законность и обоснованность которого подтверждена ранее состоявшимся судебными решениями, исследовался судом первой инстанции.

Установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.

Перещ В.А. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. По уголовному делу осуществляется уголовное преследование по изобличению Перещ В.А. в организованной группе.

Учитывая изложенные обстоятельства, под тяжестью обвиненияПерещ В.А. представляет общественную опасность и может скрыться или воспрепятствовать производству по делу, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Положительные сведения о личности обвиняемогоне остались без внимания суда, однако суд первой инстанции принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела и не нашёл оснований для удовлетворения доводов стороны защиты.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от20 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Перещ В.А.,оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов