Решение по делу № 1-858/2015 от 23.11.2015

Дело №(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи         Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Х,

подсудимого: Х,

защитника – адвоката: Х,

подсудимого: Х,

защитника – адвоката: Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 декабря 2015 года уголовное дело по обвинению:

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, не состоящего в браке, не работающего, студента 1 курса металлургического техникума, зарегистрированного: <адрес>15, проживающего: <адрес>, судимого:

28.03.2014г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1,5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от 03.06.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

24.07.2014г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 28.03.2014г.) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 05.08.2015г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 02 дня;

14.08.2014г. Центральным районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 28.03.2014г. и от 24.07.2014г. исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.7 ст.79, ч.4 ст.74, ст.70 (приговоры от 24.07.2014г. и от 14.08.2014г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в браке, студента 1 курса металлургического техникума, зарегистрированного: <адрес>1, проживающего: <адрес>, ул.1 мая, 13-59, судим:

11.03.2014г. Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из его дохода в доход государства. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 120 дней лишения свободы в колонии-поселении;

14.08.2014г. Центральным районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Приговор от 11.03.2014г. исполнять самостоятельно. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от 12.10.2015г. условное осуждение отменено;

20.11.2014г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.116, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 1 месяцу 10 дням в колонии-поселении. Приговор от 14.08.2014г. исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х и Х совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02-55 часов Х и Х, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметив камеры видеонаблюдения, находящиеся на фасаде здания ЗАГСа, расположенного по <адрес> строение № в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: двух камер видеонаблюдения торговой марки «BOSCH». После чего, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к указанному зданию, где Х присел на корточки, а Х встал на его плечи, дотянулся руками до кронштейна, к которому была прикреплена камера видеонаблюдения, руками обхватил кронштейн и повис на нем. Под тяжестью собственного веса, Х оторвал с фасада здания кронштейн с камерой видеонаблюдения, затем отрезал провода электропитания камеры видеонаблюдения, тем самым Х и Х умышлено, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили камеру видеонаблюдения торговой марки «BOSCH» стоимостью 55 000 рублей, принадлежащую ООО «Отель Н-Капитал», которую отнесли и спрятали в кустах возле <адрес>. После этого, 05.10.2015г. около 03-00 часов Х и Х в продолжение своего общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вернулись к зданию ЗАГСа по <адрес> строение 2 в <адрес>, где Х присел на корточки, а Х встал на его плечи, дотянулся руками до кронштейна, к которому прикреплена камера видеонаблюдения и повис на нем. Под тяжестью собственного веса, Х оторвал с фасада здания кронштейн с камерой видеонаблюдения торговой марки «BOSCH», принадлежащей ООО «Отель Н-Капитал», но не успев отрезать провода от камеры видеонаблюдения, оставили висеть ее на фасаде здания, так как увидели сотрудника охраны и боясь быть застигнутыми при совершении преступления, с места совершения преступления скрылись. После чего Х и Х вернулись к кустам по дворе <адрес>, откуда забрали оставленную ранее камеру видеонаблюдения, тем самым Х и Х умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили камеру видеонаблюдения «BOSCH» стоимостью 55 000 рублей, принадлежащую ООО «Отель Н-Капитал». С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Отель Н-Капитал» в размере 55 000 рублей.

Подсудимые Х и Х в судебном заседании поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Х в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что она не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х и Х обоснованно привлечены к ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые Х и Х вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

Действия Х и Х суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства участковым инспектором и по месту учебы Х характеризуется удовлетворительно (л.д.114,114а), Х по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно (л.д.135), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <адрес> подсудимые не состоят (л.д.112,113,133,134), являются воспитанниками детского дома.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимые вину признали и раскаиваются в содеянном, обратились с явкой с повинной (л.д.30,32), наличие на иждивении у Х малолетнего ребенка (л.д.115), молодой возраст подсудимых, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает, что преступление совершено Х и Х в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Х рецидив преступления, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Х следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, оснований для назначения наказания Х и Х с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения всем подсудимым наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых в их совокупности, наличие в действиях Х рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено Х до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Х следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Х инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от 14.08.2014г., постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от 12.10.2015г. условное осуждение по данному приговору отменено, в связи с чем, наказание Х следует назначить по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимых Х и Х, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не применять.

В целях исполнения приговора, меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Наказание Х в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима, а Х в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – общего режима.

Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Отель-Н-Капитал» подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Х наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Х наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Отель-Н-Капитал» подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 2 камеры видеонаблюдения торговой марки «Bosch», хранящиеся у представителя потерпевшего Х - передать по принадлежности ООО «Отель-Н Капитал»;

- диск с видеозаписью, ксерокопию 2-х листов из руководства по эксплуатации видеокамеры, справку об ущербе - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья                                      Г.Н. Рудь