Решение по делу № 12-18/2016 от 18.04.2016

Дело 12-18/2016

РЕШЕНИЕ

13 мая 2016 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Черникова И.А., при ведении протокола секретарем Путятиной Н.В.,

с участием защитника ВАВ- ЗВС, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ВАВ на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ВАВ признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ВАВ, подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Он не согласен, с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй без его участия, что лишило его возможности право на защиту. Указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи, с чем был лишен права предоставлять доказательства, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ. Также ссылается на то, что он не являлся водителем транспортного средства, так как не управлял транспортным средством, в связи с чем требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявленное к нему не является законным. Доказательств, удостоверяющих требованиям относимости сотрудников полиции является обоснованным, правомерным, и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения (л.д. 42 ).

В судебном заседании защитник ВАВ- ЗВС доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, вернуть дело мировому судье, так как дело рассмотрено в отсутствие ВАВ, который не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. ВАВ был лишен возможности участвовать в суде первой инстанции, предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что он не являлся водителем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении.

Заслушав защитника ЗВС, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ) подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ВАВ, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>, сославшись на разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях», счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ВАВ в судебное заседание не явился, о времени и мести судебного заседания извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт возвращен мировому судье без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08. 2005 №.

В пункте 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 указано, что согласно определению суда о подготовке (назначении) гражданского, административного дела к судебному разбирательству направляются повестки о вызове в судебное заседание истцам (административным истцам) или их представителям, ответчикам (административным ответчикам) или их представителям, третьим лицам, экспертам, переводчикам, свидетелям, специалистам, иным лицам, участвующим в деле, одновременно извещаются о дате и времени рассмотрения дела прокурор, адвокат, представители государственных органов и другие лица.

При вынесении определения в порядке ст. 29.4 КоАП РФ по поручению судьи направляются повестки о вызове в суд лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (форма N 52), а также другим вызываемым в судебное заседание лицам, в том числе свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (форма N 53).

Судебные повестки направляются лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ВАВ впервые назначено было на 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 27).

Из справки, составленной и.о. мирового судьи Фабер Ю.А. следует, что дело об административном правонарушении в отношении ВАВ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ назначенное к рассмотрению на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в связи с тем, что мировой судья, занят в судебных заседаниях по рассмотрению дел на судебном участке <адрес>, назначенные ранее, и дело слушанием отложено на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Судебная повестка, направлена 28.12.2015(спустя 12 дней после отложения дела) аппаратом мирового судьи ВАВ заказной почтовой корреспонденцией в одном конверте вместе с судебной повесткой по другому административному делу в отношении ВАВ (протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), не была ему вручена, судебный конверт с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» возвращен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два дня после направления, что подтверждается оттиском штампа на приобщенном к материалам дела копии почтового конверта (л.д.30).

При этом, с обратной стороны конверта имеются записи почтальона об оставлении извещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка вручения судебной повестки через судебного пристава-исполнителя, которая не была вручена ВАВ, в связи с отсутствием адресата по адресу <адрес> (л.д. 32).

Данному обстоятельству мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка, необоснованно сделан вывод о принятии всех мер к извещению лица.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В данном случае заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд до истечения 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ т.е. 2 дня), нарушен порядок доставки судебной корреспонденции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются нарушения направления судебным участком г. Белокурихи судебной корреспонденции, в срок, не достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Кроме того, мировым судьей необоснованно признано надлежащим уведомлением лицо, при возвращении корреспонденции с отметкой «Истек срок хранения» в отсутствие соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08. 2005 № 343.-

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАПРФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ВАВ в его отсутствие лишило возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствие с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене.

Иные доводы ВАВ, указанные им в жалобе, должны быть учтены при рассмотрении протокола об административном правонарушении судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ч.1 ст. 12.26 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ВАВ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ВАВ отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка города Белокурихи.

Судья И.А.Черникова