Решение по делу № 2-43/2016 (2-2191/2015;) от 04.09.2015

Дело № 2 - 43/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2016г. г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Лычагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астек Ломбард» к П.В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Астек Ломбард» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на не исполнение заемщиком П.В.Г. принятых на себя обязательств по договору займа от 14.08.2014г., в связи с чем, просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> руб. основного долга по договору займа; <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом за период с 14.08.2014г. по 24.08.2014г.; <данные изъяты> руб. неустойки, зачисленной за период с 25.08.2014г. по 14.08.2015г., и обратить взыскание на заложенное по залоговому билету от 14.08.2014г. № имущество - мотоцикл SUZUKI SV400, 2003 года выпуска, цвет синий, двигатель №, ПТС №, оценочная (залоговая) стоимость имущества <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Козырева В.В., действующая по доверенности от 01.08.2015г., дав пояснения аналогичные вышеизложенному, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик П.В.Г. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом. Согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела без его участия, просил снизить размер неустойки, полагая его крайне завышенным.

При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как предусмотрено положениями ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или друге вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сама займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 14.08.2014г. между ООО «Астек Ломбард» и П.В.Г. заключен договор займа №, согласно которому последний получил взаймы <данные изъяты> руб., со сроком возврата займа 24.08.2014г., с условием уплаты процентов за пользования займом в размере 1% в день от суммы займа.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора, ответчик обязался в срок по 24.08.2014г. возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, то есть за 10 дней, за период с 14.08.2014г. по 24.08.2014г. включительно, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1% х 10 дней = <данные изъяты> руб.), а всего уплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору, между ООО «Астек Ломбард» и П.В.Г. заключен договор залога от 14.08.2014г., что подтверждается залоговым билетом № от 14.08.2014г., согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю мотоцикл марки SUZUKI SV400, 2003 года выпуска, цвет синий, двигатель №, ПТС №, оценочная (залоговая) стоимость имущества определена сторонами в <данные изъяты> руб., срок хранения залога – 70 дней.

Факт получения заемщиком П.В.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от 14.08.2014г. подтверждается его подписью в соответствующей графе залогового билета и не опровергнут ответчиком.

Исходя из положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления, материалов гражданского дела усматривается, что с момента получения заемных денежных средств по договору займа от 14.08.2014г. заемщиком не внесено ни одного платежа.

Следовательно, по состоянию на 24.08.2014г., то есть на дату исполнения договорных обязательств, за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентам за пользование займом с 14.08.2014г. по 24.08.2014г. в сумме <данные изъяты> руб., а всего задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа к установленному договором сроку, то есть на 24.08.2014г., и отсутствии задолженности перед займодавцем в объеме задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в период с 14.08.2014г. по 24.08.2014г., суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку основной долг по договору займа до настоящего времени не погашен, проценты за пользование займом за 10 дней после его получения не выплачены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентам за пользования займом за период с 14.08.2014г. по 24.08.2014г. в сумме <данные изъяты> руб., то есть в пределах срока, установленного договором для возврата займа, так как это соответствует условиям договора займа и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Обсуждая вопрос об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий договора по возврату долга к установленному сроку, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов к установленному договором сроку (24.08.2014г.) в сумме <данные изъяты> руб., начисленную за период с 25.08.2014г. по 14.08.2015г.

По мнению суда, неустойка в указанном размере не отвечает требованиям справедливости, поскольку явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств перед займодавцем, что ставит его в крайне неблагоприятные условия зависимости и делает невозможным реальное исполнение принятого по делу судебного решения. В связи с чем, указанную неустойку суд считает возможным уменьшить до <данные изъяты> руб., полагая такой размер достаточной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга по договору займа от 14.08.2014г.; 4000 руб. процентов за пользование займом за период с 14.08.2014г. по 24.08.2014г. и <данные изъяты> руб. неустойки за неисполнение обязательства по уплате долга и процентов по договору.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по залоговому билету от 14.08.2014г. № имущество - мотоцикл SUZUKI SV400, 2003 года выпуска, цвет синий, двигатель №, ПТС №, с оценочной (залоговой) стоимостью в <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными настоящим законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, в том числе ПТС №, собственником мотоцикла SUZUKI SV400, 2003 года выпуска, цвет синий, двигатель №, являющемуся предметом залога по залоговому билету от 14.08.2014г. №, является П.В.Г.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району (справка № 43/12р-2182 от 12.11.2015г.), сведения о совершении каких-либо регистрационных действий в отношении мотоцикла марки SUZUKI SV400, 2003 года выпуска, цвет синий, двигатель №, ПТС №, в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на 11.11.2015г. не имеется.

Имущество, являющееся в данном случае предметом залога, включено в перечень имущества, указанного в ст. 336 ГК РФ, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что залоговая стоимость имущества - мотоцикла марки SUZUKI SV400, 2003 года выпуска, цвет синий, двигатель №, ПТС №, определенная сторонами в <данные изъяты> руб., что существенно превышает сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на указанное заложенное имущество. Кроме того, истцом не представлен оригинал ПТС № на мотоцикл, в судебном заседании представитель истца пояснила, что подлинный ПТС находится у ответчика.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Астек Ломбард» к П.В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с П.В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астек Ломбард»: <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга по договору займа от 14.08.2014г.; <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом за период с 14.08.2014г. по 24.08.2014г.; <данные изъяты> руб. неустойки и <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Астек Ломбард» к П.В.Г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова