Решение по делу № 33а-3952/2018 от 29.03.2018

Судья Антипова И.М. Дело № 33А–3952

Докладчик Копылова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Е.В.,

судей Михеевой С.Н., Никулиной И.А.,

при секретаре Шангареевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Голощапова А.А. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 января 2018 года

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области к Голощапову Алексею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций, встречному административному иску Голощапова Алексея Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области о признании уведомлений и требований недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Голощапову Алексею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций и просит с учетом уточнения иска взыскать с Голощапова Алексея Александровича задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2015 годы в размере 4 772,02 руб., пени в размере 72,03 руб., а всего 4 844,05 рублей.

Требования мотивированы тем, что в силу п.п. 1, 2 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст. 400, 401 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

28.06.2013 года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 615531 об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере 351,02 руб. со сроком уплаты до 01.11.2013 года.

08.05.2014 года направлено налоговое уведомление № 743562 об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 1 247 руб. со сроком уплаты до 05.11.2014 года.

19.09.2016 года направлено налоговое уведомление № 111421714 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 174 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016 года.

В нарушение положений ст.ст. 52, 44, 45 Налогового кодекса РФ Голощапов А.А., надлежащим образом уведомленный об имеющейся у него задолженности перед бюджетом, обязанность по уплате налогов не исполнил.

На основании статьи 75 НК РФ, за неуплату налога в установленный законом срок была начислена пеня на сумму 72,03 рублей.

После неуплаты налога за 2012, 2013, 2015 годы по налоговым уведомлениям в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом были сформированы и направлены:

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 7117 от 26.06.2014 года в отношении налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 351,02 руб. и пени в размере 27,70 руб. со сроком уплаты до 05.08.2014 года;

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 65998 от 18.12.2014 года в отношении налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 1 247 руб., пени в размере 32,39 руб. со сроком уплаты до 03.02.2015 года;

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 12117 от 19.12.2016 года в отношении налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 3 174 руб., пени в размере 17,99 руб. со сроком уплаты до 09.02.2017 года.

Однако обязанность по уплате налога и пени налогоплательщиком не была исполнена.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Кемеровской области, в соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, обратилась на судебный участок № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в бюджет с Голощапова А.А. 30.06.2017 года вынесен судебный приказ, который отменен 12.07.2017 года.

В связи с указанным Инспекция обратилась в суд с настоящими требованиями.

Голощапов А.А. обратился в суд со встречными административными исковыми требованиями, в которых просил признать недействительными налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 г.г., а также требования об уплате налога, пени за 2012, 2013, 2015 г.г.

Требования мотивировал тем, что оспариваемые налоговые уведомления и требования не соответствуют требованиям, предъявляемых к форме указанных налоговых документов, данные уведомления и требования он не получал; налоговым органом неверно произведен расчет задолженности по налогу и пени.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 января 2018 года постановлено: взыскать с Голощапова А.А. в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2015 годы в размере 4 772,02 руб., пени в размере 72,03 руб., а всего 4 844,05 рубля, а также в федеральный бюджет госпошлину в размере 300 рублей. В удовлетворении встречного административного искового заявления Голощапова А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области о признании налоговых уведомлений и требований недействительными - отказать.

В апелляционной жалобе Голощапов А.А. с решением суда не согласен, ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что административный ответчик злоупотребляет своими правами, прилагая к иску лишь ксерокопии документов. Требование № 12117 никем не подписано, отсутствует штрих код, отсутствует номер почтового индентификатора. Требования об уплате налога он не получал и они не высылались. Доказательств направления требований в адрес налогоплательщика не представлено.

Не согласен с расчетом задолженности по налогу и пени.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику имущества, по которым начисляются налоги.

Полагает, что административный истец пропустил срок обращения в суд для взыскания суммы недоимки и пени.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 436 от 28.12.2017 года «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, по состоянию на 1 января 2015г., а также задолженность по пеням, начисленная на указанную недоимку. По указанным основаниям просит решение суда отменить, отказав Инспекции в удовлетворении требований.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых налоговый орган сообщил, что сумма задолженности по налогам, пени за период 2012, 2013 г.г. списана в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 436 «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» как безнадежная к взысканию, в связи с чем, в указанной части требований просит принять отказ от иска, считает необходимым уточнить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 174 руб., пени в размере 17,99 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия принимает отказ МИФНС России № 8 по Кемеровской области от административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем решение суда в части взыскания с Голощапова А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 351,02 руб., пени в сумме 22,87 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 1 247 руб., пени в сумме 31,17 руб. подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в указанной части.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в оставшейся части, а именно в части требования о взыскании с Голощапова А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 3 174 руб., пени в сумме 17,99 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

    На основании пункта 2 статьи 58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

При этом абзацем 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

На основании частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Голощапов А.А. согласно информации, представленной Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» в 2015 году являлся собственником недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью 89 940,40 руб.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 122 902 руб. (2/3 доли в праве), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 243 720,69 руб., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 137 681 руб.

    Налоговым уведомлением № 111421714 от 27.08.2016 года налогоплательщику произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год за указанные объекты налогообложения в размере 3 174 руб., срок уплаты – до 01.12.2016 года (л.д.19). Налоговое уведомление направлено в адрес Голощапова А.А. 19.09.2016 года, что подтверждается списком почтовых отправлений № 72090 (л.д.20).

В связи с тем, что ответчик не оплатил налог на имущество физических лиц, налоговым органом было сформировано и выставлено требование № 12117 от 19.12.2016 года о необходимости в срок до 09.02.2017 года уплатить недоимку по налогу в размере 3 174 руб. и пени в размере 17,99 руб. (л.д.13). Требование направлено в адрес налогоплательщика 23.12.2016 года (список почтовых отправлений № 186387, л.д.14).

Поскольку требование ответчиком не было исполнено, налоговым органом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2015 г.г. в сумме 4 848,60 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 30.06.2017 года указанная задолженность была взыскана с ответчика. Определением мирового судьи от 12.07.2017 года по заявлению ответчика указанный судебный приказ отменен (л.д.8).

После чего, 18.10.2017 года, то есть в течение 6 месяцев, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

    Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом процедуры взыскания с административного ответчика недоимки по налогам и пени. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных налоговым органом требований обоснованно исходил из того, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных административных исковых требований, поскольку налоговые уведомления и требования направлены налогоплательщику в соответствии с требованиями налогового законодательства, в установленные сроки. Оснований сомневаться в подлинности требования № 12117 от 19.12.2016 года не имеется.

Довод апеллянта о несогласии с размером недоимки и пени не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку в материалы дела административным истцом представлен подробный расчет, который проверен и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наличие на праве собственности налогоплательщика объектов налогообложения подтверждается сведениями, представленными ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области».

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу все они были предметом обсуждения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку с приведением в решении соответствующих мотивов.

Оценивая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с Голощапова А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 351,02 руб., пени в сумме 22,87 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 1 247 руб., пени в сумме 31,17 руб. подлежит отмене в связи с принятием отказа истца от административного иска в указанной части с прекращением производства по административному делу в указанной части. Соответственно, с Голощапова А.А. подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 174 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 18.12.2016 года в размере 17,99 руб.

В части взыскания с ответчика государственной пошлины решение суда подлежит изменению, поскольку в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 400 руб. (4 процента цены иска (3 191,99 руб.), но не менее 400 руб.).

    Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 января 2018 года в части взыскании с Голощапова Алексея Александровича задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 351,02 руб., пени в сумме 22,87 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 1 247 руб., пени в сумме 31,17 руб. отменить в связи с принятием отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области от административного иска в указанной части, производство по административному делу в указанной части прекратить.

Изменить решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 января 2018 года в части взыскании с Голощапова Алексея Александровича государственной пошлины.

Взыскать с Голощапова Алексея Александровича государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб.

В остальной части решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Михеева С.Н.

Никулина И.А.