Решение по делу № 11-302/2024 от 22.08.2024

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                        25 сентября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.

при секретаре Жафяровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панкратова ДА на решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 июня 2024 года по гражданскому делу по иску Панкратова ДА к Ананичевой АК о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Панкратов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ананичевой А.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и просил суд взыскать с ответчика:

    сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 рублей;

    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 рубля 07 копеек.

    расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

    расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

    почтовые расходы в размере 245 рублей 44 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Панкратова ДА к Ананичевой АКДА о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104,07 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в сумме 245,44 руб. отказать. Взыскать с Панкратова ДА (<данные изъяты>) в пользу Ананичевой АК (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей»

Истцом Панкратовым Д.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Панкратов Д.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик Ананичева А.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и доводы возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца осуществлен перевод денежных средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту Анастасии Константиновны А. (ответчика) 4276***5630, что подтверждается историей операций по дебетовой карте (л.д. 7).

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 истцом на номер телефона +№ направлено сообщение: добрый день, я вам ошибочно перевел деньги в сумме 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, верните пожалуйста деньги обратно по номеру карты Сбербанк №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 истцу с номера телефона +№ поступило сообщение: Добрый день вы мне ничего не переводили.

Из письменных пояснений ответчика следует, что денежные средства ответчиком перечислены не ошибочно. Истец является знакомым и приятелем ответчика. В 2020 году истец оказывал знаки внимания их общей знакомой Лашмановой Д.Н. Денежные средства в размере 5 000 рублей были переведены ответчику с целью оказания знака внимания Лашмановой Д.Н. Денежные переводы были неоднократные, безвозвратные, с целью оказания знаков внимания Лашмановой Д.Н.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены:

    индивидуальная выписка из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ

    года истец осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковскую карту ответчика;

    индивидуальная выписка из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковскую карту ответчика;

    скриншоты переписок с абонентом по номеру телефона +7-930-290-

22-52;

    детализация вызовов и сообщений.

Суд отмечает, что истец не отрицал факт знакомства с ответчиком, переводы имели неоднократный характер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лашманова Д.Н. пояснила, что знакома с истцом и ответчиком. Истец оказывал ей знаки внимания, дарил цветы, искал встречи. Панкратов Д.А. пытался найти контакты, адреса ее места жительства и места работы через знакомых, поскольку она не общалась с ним, блокировала его номер телефона. В 2020 году Панкратов Д.А. перевел Ананичевой А.К. денежные средства в размере 5 000 рублей на поход в кафе, денежные средства были потрачены в кафе «Печка». Лично с Панкратовым Д.А. общалась до 2019 года, в 2020 году знаки внимания оказывал через подругу Ананичеву А.К. В 2021 году Панкратов Д.А. перевел Ананичевой А.К. денежные средства в размере 2 000 рублей с целью приобретения букета для неё. Также истец пытался передать какой-то подарок через курьера, от которого она отказалась. О 2021 года знаки внимания прекратились.

Рассматривая доводы жалобы Панкратова Д.А. о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствует обстоятельствам и материалам дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ22-79-К4).

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части. Если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ22-72-К4).

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что ошибочно перевел истцу указанную сумму денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо гражданско- правовых отношений между истцом и ответчиком не имелось.

Из пояснений ответчика, а также из показаний свидетеля следует, что стороны по делу состояли в дружественных отношениях. Истец осознавал тот факт, что переводит денежные средства не по ошибке, а в дар свидетелю Лашмановой Д.Н. (с целью оказания знаков внимания).

Мировой судья пришел к выводу, что денежные средства были перечислены истцом в силу личных отношений сторон при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (в дар для Лашмановой Д.Н.), в связи с чем, данные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, истцом не представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца. В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов, убытков также не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, поэтому требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении, закона о защите прав потребителей неправомерны и основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и вматериалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спораправильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение применительно к спорным правоотношениям, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуютобстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованыдоказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,отсутствуют.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкратова ДА – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                             п/п                И.Б. Буцина

Копия верна

Судья:                                И.Б. Буцина