Решение по делу № 1-1/2022 (1-6/2021; 1-93/2020;) от 12.10.2020

Дело (УИД) №21RS0019-01-2019-000416-83

Производство № 1-1/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 г.      г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Петуховой А.Ю.,

подсудимого Востреева В.А.,

защитника – адвоката Степанова В.Г., предоставившего ордер и удостоверение,

защитника Илларионова С.Н.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Востреева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Востреев В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Востреев В.А., будучи знакомым с Потерпевший №1 с 2015 г., не имея по роду своей деятельности какое-либо отношение к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Чувашской Республике (далее - МРЭО ГИБДД по ЧР), одним из видов деятельности которого является оказание государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, из корыстных побуждений, направленных на личное обогащение, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что Потерпевший №1 желает иметь на своем автомобиле государственные регистрационные знаки с индивидуальными обозначениями «007», пообещал последнему, что за денежные средства в размере 50 000 руб. окажет ему содействие в получении данного государственного регистрационного знака с вышеуказанными индивидуальными обозначениями. С этой целью, Востреев В.А. в период с конца ноября месяца 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений направленных на незаконное обогащение путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная об отсутствии у него реальной возможности выполнения своих обязательств перед Потерпевший №1, с целью хищения имущества и денежных средств, под предлогом оплаты за получение государственного регистрационного знака «007», похитил, обратив в личное пользование зерно, денежные средства и автомобиль марки «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащие последнему, причинив материальный ущерб в крупном размере следующим образом.

Так он, в один из дней конца ноября 2015 г. (точная дата органом предварительного расследования не установлена) около 14 час., путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих намерений Потерпевший №1 по поводу исполнения своих обязательств в части предоставления государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «007», не имея намерения выполнения своих обязательств, с целью хищения чужого имущества, в ходе телефонного разговора договорился с Потерпевший №1, чтобы последний в счет оплаты за получение государственного регистрационного знака «007» привез ему зерно. В тот же день около 20 час. Потерпевший №1, не зная об истинных намерениях Востреева В.А., направленных на незаконное хищение его имущества путем мошенничества, и надеясь на его добропорядочность, совместно со знакомым Свидетель №3 привез на своем автомобиле марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, заранее оговоренное количество зерна – пшеницы, расфасованной в мешки общим весом 1200 кг, стоимостью 10 руб. за 1 кг, общей стоимостью 12 000 руб., которые Потерпевший №1 и Свидетель №3 в присутствии Востреева В.А. выгрузили в хозяйство последнего, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Тем самым Востреев В.А. похитил указанное зерно и причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 руб.

Он же, Востреев В.А. в один из дней начала декабря 2015 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих намерений Потерпевший №1 по поводу исполнения своих обязательств в части предоставления государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «007», не имея намерения выполнения своих обязательств, с целью хищения чужого имущества, в ходе телефонного разговора договорился с Потерпевший №1, чтобы последний в счет оплаты за получение государственного регистрационного знака «007» привез ему зерно. В тот же день, около 20 час. Потерпевший №1, будучи неосведомленным об истинных намерениях Востреева В.А., направленных на незаконное хищение его имущества путем мошенничества, и надеясь на его добропорядочность, совместно со знакомым Свидетель №3 привез на своем автомобиле марки «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком № РУС, заранее оговоренное количество зерна – ячмень, расфасованного в мешки общим весом 1200 кг, стоимостью 10 руб. за 1 кг, общей стоимостью 12 000 руб., которые Потерпевший №1 и Свидетель №3 в присутствии Востреева В.А. выгрузили в хозяйство последнего, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Тем самым Востреев В.А. похитил указанное зерно, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 руб.

Далее, Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, в один из дней конца декабря 2015 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих намерений Потерпевший №1 по поводу исполнения своих обязательств в части предоставления государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «007», не имея намерения выполнения своих обязательств, с целью хищения чужого имущества, в ходе телефонного разговора договорился с Потерпевший №1, чтобы последний в счет оплаты за получение государственного регистрационного знака «007» привез ему зерно. В тот же день, около 20 час. Потерпевший №1, будучи не осведомленным об истинных намерениях Востреева В.А., направленных на незаконное хищение его имущества путем мошенничества, надеясь на его добропорядочность, привез на своем автомобиле марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, заранее оговоренное количество зерна – пшеницы, расфасованное в мешки общим весом 280 кг, стоимостью 10 руб. за 1 кг, общей стоимостью 2 800 руб., которые Потерпевший №1 в присутствии ФИО47 выгрузил в хозяйство Востреева В.А., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Тем самым Востреев В.А., похитил указанное зерно, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 руб.

Продолжая свои преступные действия, Востреев В.А. в один из дней начала января 2016 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих намерений Потерпевший №1 по поводу исполнения своих обязательств в части предоставления государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «007», при этом не имея намерения выполнения своих обязательств, с целью хищения чужого имущества, в ходе телефонного разговора договорился с Потерпевший №1, чтобы последний в счет оплаты за получение государственного регистрационного знака «007» привез ему зерно. В тот же день в вечернее время (точное время органом предварительного расследования не установлено) Потерпевший №1, не зная об истинных намерениях Востреева В.А., направленных на незаконное хищение его имущества путем мошенничества, и надеясь на его добропорядочность, привез на своем автомобиле марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, заранее оговоренное количество зерна – ячмень, расфасованное в мешки общим весом 280 кг, стоимостью 10 руб. за 1 кг, общей стоимостью 2 800 руб., которые Потерпевший №1 в присутствии Востреева В.А. выгрузил в хозяйство последнего, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, тем самым похитив указанное зерно и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 руб.

Также он, Востреев В.А., в один из дней конца января 2016 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих намерений Потерпевший №1 по поводу исполнения своих обязательств в части предоставления государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «007», не имея намерения выполнения своих обязательств, с целью хищения чужого имущества, в ходе телефонного разговора договорился с Потерпевший №1, чтобы последний в счет оплаты за получение государственного регистрационного знака «007» привез ему зерно. В тот же день, в вечернее время (точное время органом предварительного расследования не установлено) Потерпевший №1, не зная об истинных намерениях Востреева В.А., направленных на незаконное хищение его имущества путем мошенничества, и надеясь на его добропорядочность, привез на своем автомобиле марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № рус, заранее оговоренное количество зерна – ячмень, расфасованного в мешки общим весом 280 кг, стоимостью 10 руб. за 1 кг, общей стоимостью 2 800 руб., которые Потерпевший №1 в присутствии ФИО47 выгрузил в хозяйство Востреева В.А., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Тем самым Востреев В.А. похитил указанное зерно, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 руб.

Он же, Востреев В.А., в один из дней начала февраля 2016 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих намерений Потерпевший №1 по поводу исполнения своих обязательств в части предоставления государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «007», не имея намерения выполнения своих обязательств, с целью хищения чужого имущества, в ходе телефонного разговора договорился с Потерпевший №1, чтобы последний в счет оплаты за получение государственного регистрационного знака «007» привез ему зерно. В тот же день, около 20 час. Потерпевший №1, не зная об истинных намерениях Востреева В.А., направленных на незаконное хищение его имущества путем мошенничества, надеясь на его добропорядочность, привез на своем автомобиле марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № РУС, заранее оговоренное количество зерна – пшеницы, расфасованное в мешки общим весом 280 кг, стоимостью 10 руб. за 1 кг, общей стоимостью 2 800 руб., которые Потерпевший №1 в присутствии ФИО47 выгрузил в хозяйство Востреева В.А., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Тем самым Востреев В.А. похитил указанное зерно, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 руб.

Далее, в один из дней конца февраля 2016 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены) Востреев В.А., умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, введя в заблуждение относительно своих намерений Потерпевший №1 по поводу исполнения своих обязательств в части предоставления государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «007», при этом не имея намерения выполнения своих обязательств, в ходе телефонного разговора договорился с Потерпевший №1, чтобы последний в счет оплаты за получение государственного регистрационного знака «007» привез ему зерно. В тот же день, в вечернее время (точное время органом предварительного расследования не установлено) Потерпевший №1, не зная об истинных намерениях Востреева В.А., направленных на незаконное хищение его имущества путем мошенничества, и надеясь на его добропорядочность, привез на своем автомобиле марки «ВАЗ-21099» с гос. рег. знаком № рус, заранее оговоренное количество зерна – пшеницы, расфасованное в мешки общим весом 260 кг, стоимостью 10 руб. за 1 кг, общей стоимостью 2 600 руб., которое Потерпевший №1 в присутствии ФИО47 выгрузил в хозяйство Востреева В.А., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, тем самым похитив указанное зерно и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2600 руб.

Затем, Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, осуществляя задуманное, в начале марта 2016 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, используя доверительное отношение с Потерпевший №1, введенного им в заблуждение по поводу исполнения своих обязательств в части предоставления государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «007», вновь путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом оплаты за получение государственного регистрационного знака «007», заведомо зная о желании последнего получить указанный регистрационный знак, в ходе телефонного разговора с ним, попросил последнего привести для оплаты за получение вышеуказанного государственного регистрационного знака денежные средства в сумме 5000 руб. В свою очередь Потерпевший №1, желая получить государственный регистрационный знак с индивидуальным обозначением «007», не догадываясь об истинных намерениях Востреева В.А., в тот же день, в начале марта 2016 г. (точная дата органом предварительного расследования не установлена) около 15 час. приехал в указанное Востреевым В.А. место встречи – кафе «ТАН», расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, автодорога «Волга», на отметке 576 км + 700 м, где передал Вострееву В.А. денежные средства в сумме 5000 руб., которые последний похитил, обратив их в свою пользу, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 руб.

В начале июня 2016 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены) Востреев В.А., продолжая свой преступный замысел, с целью осуществления задуманного, умышленно, из корыстных побуждений вновь путем обмана и злоупотребляя доверием, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, введенного им в заблуждение по поводу исполнения своих обязательств в части предоставления государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «007», под предлогом оплаты за получение вышеуказанного государственного регистрационного знака, заведомо зная о желании последнего получить указанный регистрационный знак с индивидуальным обозначением «007», в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, попросил последнего привести для оплаты за получение вышеуказанного государственного регистрационного знака денежные средства в сумме 5000 руб. В свою очередь Потерпевший №1, желая получить государственный регистрационный знак с индивидуальным обозначением «007» и, не догадываясь об истинных намерениях Востреева В.А., в тот же день, то есть в начале июня 2016 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены) приехал в указанное Востреевым В.А. место встречи – кафе «ТАН», расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, автодорога «Волга», на 576 км+700 м, где передал Вострееву В.А. денежные средства в сумме 5000 руб., которые последний похитил, использовав в личных целях, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., Востреев В.А., продолжая свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №1 – автомобиля марки «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус, стоимостью 380 000 руб., достоверно зная, что данный автомобиль, принадлежит на праве собственности Потерпевший №1, и последний желает иметь государственный регистрационный знак с индивидуальным обозначением «007» на данном автомобиле, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, введенного им в заблуждение по поводу исполнения им своих обязательств в части предоставления государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «007», под предлогом получения государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «007» на данный автомобиль, находясь в помещении, используемом Потерпевший №1 в качестве офиса, и расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, убедив его, что для получения государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «007», числящегося за ним в МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, необходимо оформить договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, который после получения указанного государственного регистрационного знака «007» будет вновь переоформлен на Потерпевший №1. После этого, Востреев В.А. и Потерпевший №1 в присутствии Свидетель №3, составили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продажи Потерпевший №1 Вострееву В.А. автомобиля марки «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № РУС за 380 000 руб. Затем, Востреев В.А. продолжая свои действия, направленные для осуществления своего преступного умысла, имея на руках договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратился в МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где осуществил операцию по оформлению указанного автомобиля марки «<данные изъяты> 3.2 LWB» с государственным регистрационным знаком № на свое имя, обратив его в свою пользу, похитил его у Потерпевший №1, и стал распоряжаться им в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 380 000 руб., являющийся крупным ущербом.

Таким образом, Востреев В.А. путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 под предлогом оплаты за получение государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «007» похитил у Потерпевший №1 имущество и денежные средства на общую сумму 425 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Востреев В.А. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и суду показал, что с Потерпевший №1 он познакомился в 2014 году через ФИО39. После этого у них сложились доверительные отношения. Потерпевший №1 брал у него дизельное топливо, при этом оплату за топливо осуществлял зерном, в том числе, брал дизтопливо в долг. Таким образом, ФИО70 набрал без оплаты около 20 тонн дизельного топлива, за которые не мог расплатиться. Потерпевший №1 неоднократно приезжал к нему домой, привозил зерно за наличный расчет. Также он купил у Потерпевший №1 автомашину «ВАЗ-2104», за которую расплатился в полном объеме. Денежных долгов перед Потерпевший №1 он не имел. Какие-либо «красивые» номерные знаки Потерпевший №1 он никогда не обещал. Позже Потерпевший №1 позвонил к нему и попросил попользоваться машиной ВАЗ 2104, также приобретенной им у Потерпевший №1. Так как машина им не эксплуатировалась, он передал ее Потерпевший №1 во временное пользование. После того как Потерпевший №1 стал пользоваться машиной ВАЗ-2104, к нему стали приходить штрафы, поскольку машина была зарегистрирована на нем. В марте 2018 года к нему домой приехали судебные приставы, которые разыскивали его по поводу неуплаты штрафов. Подъехав к приставам позже, ему стало известно, что у него имеются не оплаченные штрафы за машину ВАЗ 2104. После этого он стал звонить Потерпевший №1, но последний на его звонки не отвечал. Затем через некоторое время он, встретившись с Потерпевший №1, потребовал от него оплатить штрафы, на что последний ответил отказом. Тогда он потребовал у Потерпевший №1 вернуть ему «ВАЗ-2104», но Потерпевший №1 отказался и стал говорить, что машина его. После этого он обратился с заявлением в полицию г. Ядрин о возврате своей машины «ВАЗ-2104». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением, где указал, что Потерпевший №1 забрал у него машину во временное пользование и не отдает. В свою очередь Потерпевший №1 обратился в полицию по месту своего жительства с заявлением о том, что он (Востреев В.А.) обманул его при покупке этой машины. Поскольку Потерпевший №1 задолжал ему за топливо, последний сам предложил взять у него в счет оплаты автомобиль «Мицубиси Паджеро». При этом Потерпевший №1 сам составил договор и предложил подъехать к нему, где они подписали договор, согласно которому Потерпевший №1 продал ему указанный автомобиль за 380 000 рублей. При этом денежные средства им не передавались, так как машина была оплачена в счет долга за поставленное дизтопливо. Регистрацию данной автомашины он провел в апреле 2017 года в ГИБДД. При подписании договора никто корме их двоих не было.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Востреева В.А., данных им в качестве подозреваемого в присутствие адвоката ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 47-49 т.2, следует, что он с Потерпевший №1 познакомился в 2012-2013 г.г.. В начале марта 2017 г. точную дату он не помнит, к нему позвонил Потерпевший №1 и предложил встретиться в <адрес>. Встретившись с Потерпевший №1 возле кафе «ТАН» и, находясь в салоне автомашины «Мицубиси Паджеро», ФИО70 сообщил ему, что приехал в <адрес>, чтобы купить солярку у дальнобойщиков и в ходе разговора предложил купить у него данный автомобиль, так как ему срочно нужны были деньги. В конце марта месяца 2017 года он вновь встретился с Потерпевший №1 и обговорил с ним стоимость автомобиля, а также договорились, что Потерпевший №1 отремонтирует электропроводку в автомобиле, после чего позвонит к нему на телефон. В конце марта - в начале апреля 2017 года он вновь встретился с Потерпевший №1 возле д. Москакасы около 10 часов, куда Потерпевший №1 привез документы на автомашину «Мицубиси Паджеро»: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, его паспорт и проект договора купли-продажи данного автомобиля в 2-х или 3-х экземплярах. Сверив все данные, он подписал договор купли-продажи, при этом в договоре уже была подпись Потерпевший №1. В договоре была указана сумма 380 000 рублей. После этого они договорились, что Потерпевший №1 починит машину и только после этого он зарегистрирует автомобиль за собой. В последующие дни в ходе телефонных переговоров Потерпевший №1 сообщал ему, что машину ремонтируют. Через два-три дня он позвонил Потерпевший №1 и сказал ему, чтобы последний пригнал автомобиль на стоянку ГИБДД в д. Сятракасы. В числах ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д. Сятракасы, где на стоянке уже находилась данная машина. После этого он провел регистрацию автомашины в ГИБДД на себя. После чего вновь оставил данную автомашину на стоянке, о чем сообщил Потерпевший №1 и попросил его отремонтировать автомобиль. Спустя некоторое время Потерпевший №1 сообщил ему, что в автомобиле проводку будут менять полностью. Таким образом, машину из сервиса он смог забрать только в ноябре 2017 года с разрешения Потерпевший №1. Автомашина «Мицубиси Паджеро» была приобретена за наличный расчет, за счет его накоплений.

Тем не менее, факт совершения подсудимым Востреевым В.А. мошенничества в отношении Потерпевший №1 в период с конца ноября месяца 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 195-196 т.1, 54-55, 99-101 т.4, следует, что в 2015 году его знакомый ФИО39 познакомил его с Востреевым В.А.. В ходе совместной беседы он высказал свое желание иметь «красивые номера» «007», на что ФИО39 ему сказал, что для этого необходимо обращаться к Вострееву В.А.. По договоренности Востреев В.А. оценил номер в 50 000 рублей. В счет оплаты за «красивый» номер он в период с конца ноября 2015 г. по конец февраля 2016 г. на своей автомашине в <адрес> ЧР отвозил Вострееву В.А. зерно, а именно, ячмень и пшеницу общим весом около 3,5 тонн и стоимостью 35 000 руб. Востреев В.А. сам оценил зерно на такую сумму.

Также он за «красивый» номер передавал Вострееву В.А. деньги частями на общую сумму около 20-25 тысяч руб., деньги передавал в <адрес> ЧР.

В конце ноября 2015 г. Востреев В.А. в ходе телефонного разговора сообщил, что ему нужно зерно для того чтобы отдать гаишникам и он, поверив Вострееву В.А., что он поможет сделать «красивый» номер «007» в конце ноября 2015 г. около 14 час. вместе с Свидетель №3 на автомашине «Газель» с гос. рег. знаком № рус привез в <адрес> ЧР пшеницу, фасованную в мешки общим весом 1 200 кг по цене 10 руб. за 1 кг на общую сумму 12 000 руб., данную сумму оценил сам Востреев В.А., который был дома. Он выгрузил зерно в хозяйство последнего.

Затем, в начале декабря 2015 г. Востреев В.А. вновь позвонил к нему и попросил привезти зерно. Имея желание и ФИО16 получить «красивый» номер, он вновь вместе с Свидетель №3 загрузил в ту же самую автомашину «Газель» 1 200 кг ячменя, фасованного в мешки стоимостью 10 руб. за 1 кг общей стоимостью 12 000 руб. и привезли домой к Вострееву В.А. в <адрес>, где выгрузили в хозяйство последнего. При этом принял зерно сам Востреев В.А..

Затем в один из дней конца декабря 2015 г. Востреев В.А. вновь позвонил к нему и попросил зерно. Он, поверив последнему, на принадлежащей ему автомашине «ВАЗ-21099» с гос. рег. знаком № рус после 20 часов привез в <адрес> фасованную в мешки пшеницу общим весом 280 кг стоимостью 10 руб. за 1 кг общей стоимостью 2 800 руб. и выгрузил в хозяйство Востреева В.А., где его встретил брат Востреева В.А. – Павел.

После этого в начале января 2016 г. Востреев В.А. вновь позвонил к нему, попросил у него зерно. Тогда он на автомашине «ВАЗ-21099» вновь привез Вострееву В.А. ячмень, фасованный в мешки общим весом 280 кг стоимостью 10 руб. за 1 кг общей стоимостью 2 800 руб., которые при Вострееве В.А. разгрузил в его хозяйстве.

В конце января 2016 г. Востреев В.А. вновь в ходе телефонного разговора попросил у него зерно, в счет оплаты за «красивые» номера. Не догадываясь, что Востреев В.А. его обманывает, на той же машине «ВАЗ-21099» он вновь привез ячмень, фасованный в мешки общим весом 280 кг стоимостью 10 руб. за 1 кг общей стоимостью 2 800 руб. в хозяйство Востреева В.А., и при Вострееве Павле разгрузил в их хозяйстве.

Затем, Востреев В.А. вновь позвонил по телефону в начале февраля 2016 г. и также попросил зерно. Он, желая получить «красивые» номера, также на автомашине «ВАЗ-21099» вновь привез пшеницу, фасованную в мешки общим весом 280 кг стоимостью 10 руб. за 1 кг общей стоимостью 2 800 руб. и выгрузил в хозяйстве Востреева В.А..

В один из дней конца февраля 2016 г., Востреев В.А. вновь попросил его привезти зерно, после чего он, желая получить гос. рег. знак «007», на автомашине марки «ВАЗ-21099» привез ему фасованную в мешки пшеницу общим весом 260 кг стоимостью 10 руб. за 1 кг общей стоимостью 2 600 руб. и выгрузил в хозяйство Востреева В.А..

Таким образом, под предлогом получения гос. рег. знака «007» он привез Вострееву В.А. 3,5 тонны пшеницы и ячменя на общую сумму 35 000 руб. Каких-либо расписок при передаче зерна у Востреева В.А. он не брал, все было на доверии. Каждый раз, когда он привозил зерно, зерно принимали либо Востреев В.А., либо его отец, либо его брат.

В последующем в начале марта 2016 г. около 15 час. к нему на сотовый телефон позвонил Востреев В.А. со своего телефона с абонентским номером № и попросил в счет оплаты за «красивые» номера деньги в сумме 5 000 руб. На что он согласился и, подъехав к кафе «ТАН» в <адрес> ЧР, он передал Вострееву В.А. деньги в сумме 5 000 руб., расписок при этом не писал, все было на доверии.

Затем в начале апреля 2016 г., точное время он не помнит, к нему на сотовый телефон вновь позвонил Востреев В.А. и вновь попросил деньги в сумме 5 000 руб. в счет оплаты за «красивые» номера. Согласившись, он приехал в кафе «ТАН» в <адрес> ЧР, где передал Вострееву В.А. деньги в сумме 5 000 руб., расписок при этом также не писали, все было на доверии.

Также в начале мая 2016 г., точное время он не помнит, к нему на сотовый телефон вновь позвонил Востреев В.А. со своего телефона и попросил деньги в сумме 5 000 руб. в счет оплаты за «красивые» номера. Он вновь, будучи обманутым и не понимая этого, приехал в кафе «ТАН» в <адрес> ЧР, где также передал Вострееву В.А. деньги в сумме 5 000 руб., расписок при этом не писали, все было на доверии.

В последующем в начале июня 2016 г., точное время он не помнит, к нему на сотовый телефон позвонил Востреев В.А. и вновь попросил в счет оплаты за «красивые» номера деньги в сумме 5 000 руб. Согласившись, он приехал в кафе «ТАН» в <адрес> ЧР, где передал Вострееву В.А. деньги в сумме 5 000 руб. без оформления расписок.

В 2016 г. он приобрел автомашину марки «<данные изъяты> 3.2 LWB» за 380 000 руб. В конце марта 2017 года к нему в <адрес> ЧР приехал Востреев В.А., чтобы забрать документы на данную автомашину и оформить договор купли-продажи, что и было сделано. Он подписал договор купли-продажи своего автомобиля на Востреева В.А., чтобы он смог получить «красивые номера», а в последующем вновь переоформил эту машину на него. Для этого в конце марта 2017 г. Востреев В.А. забрал автомашину «<данные изъяты>» с его разрешения после ремонта проводки из автомастерской в г. Чебоксары для того, чтобы «повесить красивый номер». Потом он узнал, что Востреев В.А. переоформил автомашину на себя, но по настоящее время автомашину Востреев В.А. ему не вернул.

В период оформления Востреевым В.А. принадлежащей ему автомашины марки «<данные изъяты> 3.2 LWB» по договору купли-продажи, он каждый раз подписывал чистые бланки уже напечатанные Востреевым В.А. договоров и сам же их отдавал Вострееву В.А.. Когда он у Востреева В.А. спрашивал о пустых бланках, то последний говорил, что ему много знать не нужно, и он сам решит все, хотя сам при нем договора не подписывал. Договора были составлены разными датами, оформлялись ли акты приема-передачи, он не помнит. Всего им было передано Вострееву В.А. зерном на общую сумму 35 000 рублей и деньгами в размере 20 000 руб., всего на общую сумму 55 000 руб. Автомашину марки «<данные изъяты> 3.2 LWB» он оценивает в 380 000 руб. После того, как он начал требовать у Востреева В.А. сделать ему «красивые» номера «007», последний стал избегать его, перестал отвечать на его звонки. Причиненный ущерб оценивает на общую сумму 435 000 руб. В последующем, когда он понял, что Востреев В.А. его обманул, завладев зерном, деньгами и оформил на себя его автомашину, он начал почти каждый день звонить Вострееву В.А. и просить вернуть все, но Востреев В.А. поначалу увиливал, избегал его, а потом отказался от своих обязательств сделать «красивые» номера «007» и вернуть автомашину.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 197-198 т.1, следует, что в ноябре 2015 г., точную дату и время он не помнит, Потерпевший №1 попросил его помочь перевезти зерно. На автомашине «ГАЗ» под его управлением, он и Потерпевший №1 около 22 час. привезли в <адрес> ЧР зерно к знакомому Потерпевший №1, которого как он позже узнал, зовут Востреев В.А.. Зерно предназначалось в качестве оплаты за обещанные Востреевым В.А. «красивые» номера. Их встретили сам Востреев В.А. и его отец. Зерно разгружали все вместе. Общий вес зерна составил 1 200 кг. После чего они сразу же уехали. Затем через две-три недели Потерпевший №1 вновь попросил его отвезти зерно к Вострееву В.А.. Тогда они также как и в первый раз поехали вместе с Потерпевший №1, он был за рулем, и привезли зерно – ячмень в мешках примерно около 21 час. в хозяйство Востреева В.А., где их встретили отец и брат Востреева В.А., а самого Востреева В.А. не было. Они разгрузили около 1 200 кг зерна и уехали.

В 2017 г. он присутствовал при встрече Потерпевший №1 и Востреева В.А. в конторе Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где видел, как Потерпевший №1 подписывал документы на свою автомашину «<данные изъяты>». Разговор тогда шел о получении «красивых» номеров на автомашину, а именно, с цифрами «007». Востреев В.А. говорил, что скоро будем «обмывать» номера Потерпевший №1. Больше он сам с Востреевым В.А. не встречался. В настоящее время он знает, что Потерпевший №1 так и не получил от Востреева В.А. «красивых» номеров, к тому же последний не возвратил автомашину «<данные изъяты>», а также документы на автомашину «ВАЗ-2104», которая принадлежит Потерпевший №1. При нем Востреев В.А. в конторе Потерпевший №1 деньги не передавал, подробности разговора между Потерпевший №1 и Востреевым В.А. он не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39, данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия на л.д. 201-202 т.1, следует, что Востреева В.А. он знал, как жителя <адрес> ЧР с 1999 г., с Потерпевший №1 познакомился в 2013 г.. Потерпевший №1 с Востреевым В.А. он не знакомил, последние сами познакомились у него в регистрационном пункте во время рабочего дня, это было примерно в 2014-2015 г.г. По поводу того, что Востреев В.А. обещал Потерпевший №1 «красивые» номера он слышал от Потерпевший №1, который звонил к нему в 2016 г. и в 2017 г. и сообщил, что переоформил свою автомашину «<данные изъяты>» на Востреева В.А. для получения «красивого» номера, но так и не получил «красивых» номеров. Тогда Потерпевший №1 просил его поговорить с Востреевым В.А. для того, чтобы последний возвратил автомашину с номером «007». Также Потерпевший №1 говорил, что он Вострееву В.А. несколько раз завозил зерно в счет оплаты будущих «красивых» номеров. В ходе телефонного разговора с Востреевым В.А., последний пояснил, что Потерпевший №1 должен ему денег и, что он полностью с ним не рассчитался и что это его проблемы. В последний раз Потерпевший №1 звонил к нему в сентябре 2018 г., предлагал встретиться, тогда он сам был в Москве, в связи с чем, встреча не состоялась. Сам он ни от Востреева В.А., ни от Потерпевший №1 за содействие в получении «красивых» номеров и в оказании какой-либо другой помощи, ни денег, ни зерно, ни какие-либо иные ценные вещи и другое имущество не получал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия на л.д. 79-80 т.3, следует, что летом 2017 г. в его автосервис обратился Потерпевший №1 с просьбой отремонтировать электропроводку в автомашине «<данные изъяты>». Автомашину пригнал Потерпевший №1. Автомашина находилась у него около 2-х месяцев, так как у Потерпевший №1 не было денег заплатить за ремонт в сумме 15 000 руб. Затем от имени Потерпевший №1 к нему обратился мужчина, представившийся ФИО15, и сказал, что хочет забрать автомашину, чтобы на неё повесить «красивые» номера. После чего ФИО15 позвонил к Потерпевший №1 и передал ему трубку. Он предложил вначале заплатить за ремонт, после чего он отдаст автомашину, но Потерпевший №1 попросил отдать автомашину ФИО15, а он на следующий день сам завезет деньги в сумме 15 000 руб. Востреев В.А. забрал ключи и машину.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №1 подтверждается также имеющимися в деле следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления, а именно, помещение автосервиса Потерпевший №1, расположенное в <адрес> Чувашской Республики, а также были изъяты три договора купли-продажи: договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска; договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска; договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ВАЗ-21043»; ксерокопия паспорта Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены:

договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска; договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска; договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ВАЗ-21043».

Из текста договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, номер двигателя GB 4618, номер кузова №, цвет зеленый, ПТС серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной Акцизной Таможней <адрес>, был приобретен Потерпевший №1 у ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ за 380 000 рублей, договор сторонами не подписан;

Из текста договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 продает автомобиль «<данные изъяты> 3.2 LWB» Воcтрееву В.А. за 380 000 рублей, договор сторонами не подписан,

Из текста договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 продает ТС ВАЗ-21043, 2001 года выпуска, VIN №, Воcтрееву В.А., договор сторонами не подписан (т. 4 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок, расположенный возле жилого дома Востреева В.А. в <адрес> Чувашской Республики, на котором был обнаружен и изъят автомобиль «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с гос. рег. знаком №, а также ключ зажигания и брелок сигнализации от данной автомашины (т. 1 л.д. 174-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с гос. рег. знаком № рус, а также ключи от данной автомашины, состоящие из ключа и брелка сигнализации (т. 3 л.д. 99-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого из МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике были изъяты договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> 3.2 DID LWB» с гос. рег. знаком № и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены:

1) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 (продавец) и Востреев В.А. (покупатель) в г. Чебоксары заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого «ПРОДАВЕЦ» продает «ПОКУПАТЕЛЮ» за наличный расчет транспортное средство «MИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.2 DID LWB», VIN №, год выпуска 2002, номер двигателя №, номер кузова №, цвет зеленый, ПТС серия 77ТМ №, выдан Центральная Акцизная Таможня <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 380 000 рублей, договор подписан сторонами,

2) акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Потерпевший №1 («Продавец») и Востреев В.А. («Покупатель») составили данный акт в г. Чебоксары приема-передачи денег и транспортного средства, во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из данного акта следует, что «Продавец» передал, а «Покупатель» принял в собственность обусловленное договором транспортное средство Мицубиси Паджеро 3.2 DID LWB, VIN №, 2002 г.в., цвет зеленый. Покупатель уплатил, а Продавец получил деньги в сумме 380 000 рублей. «Продавцом» переданы ПТС (свидетельство на высвободившийся номерной агрегат) 77ТМ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной Акцизной Таможней, акт приема- передачи подписан сторонами (т. 4 л.д. 141-144).

Из справки о стоимости пшеницы и ячменя по состоянию на 2015-2016 года, выданной Ядринским РАЙПО, следует, что стоимость: ячменя составляет с ДД.ММ.ГГГГ - 10,00 руб.; пшеницы с ДД.ММ.ГГГГ - 12,00 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Мицубиси Паджеро 3.2 DID LWB, VIN №, 2002 г.в., цвет зеленый, находится в собственности Востреева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследование Вострееву В.А. предъявлено обвинение в причинении материального ущерба Потерпевший №1 в период с конца ноября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435 000 руб. Между тем, указанная сумма материального ущерба подлежит уменьшению.

Из заявления Потерпевший №1 адресованного руководителю МРСОСУ СК РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 146-148 т.1 следует, что последний весной 2016 года находился в г. Владивостоке Приморского края, куда он поехал в апреле месяце и находился там 1,5 месяца. Учитывая, что в указанной части устранить сомнении не представляется возможным, суд, руководствуясь ст. 49 Конституции РФ, согласно которой все сомнения трактуются в пользу подсудимого, исключает из обвинения эпизоды передачи Потерпевший №1 денежных средств по 5000 рублей (2 раза) в начале апреля 2016 года и в начале мая 2016 года. В связи с чем, сумма причиненного ущерба Потерпевший №1 противоправными действиями Востреева В.А. ставила 425 000 рублей.

В этой связи суд также считает необходимым уточнить обвинение по эпизоду, совершенному в один из дней в начале января 2016 года, где Вострееву В.А. предъявлено обвинение в хищении пшеницы общим весом 280 кг стоимостью 2800 рублей. Между тем из показаний Потерпевший №1, данных в ходе следствия на л.д. 99-100 т.4, следует, что указанный период им доставлялся ячмень общим весом 280 кг стоимостью 2800 рублей. В связи с этим предмет хищения по указанному эпизоду суд уточняет и указывает ячмень.

Оценив представленные доказательства обвинении, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Востреева В.А., данных им ходе настоящего судебного заседания и в ходе предварительного следствия в части получения им от Потерпевший №1 зерна, денежных средств и транспортного средства «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с гос. рег. знаком № в счет долга за поставленное им топливо, поскольку его показания материалами уголовного дела не подтверждаются и носили противоречивый характер.

К показаниям свидетелей защиты ФИО41, ФИО47, в части поставки Потерпевший №1 зерна в количестве по 3-4 мешка 2-3 раза, суд также относится критически, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками подсудимого (отец и брат, соответственно), а, следовательно, заинтересованы в исходе дела в пользу подсудимого. В этой связи суд расценивает их показания как содействие подсудимому в уходе от ответственности и желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное.

Суд также критически относится к показаниям Свидетель №15, данных им в суде, и утверждавшего, что только Потерпевший №1 ему говорил, о «красивых номерах», когда решался вопрос о передаче автомашины «<данные изъяты> 3.2 LWB», поскольку свидетель не мог объяснить в ходе судебного заседания разницу в своих показаниях, данных в ходе следствия и суда. Подтвердив свои показания после их оглашения, свидетель в последующем отказался от них, обосновав тем, что при дачи показаний в ходе следствия, не предал значения тому, кто ему сообщил о необходимости «повесить красивые» номера на «<данные изъяты> 3.2 LWB».

В связи с этим, в основу настоящего приговора суд ложит показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в ходе суда, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №15, ФИО39, данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №3, ФИО39 подтвердили свои показания, данные в ходе следствии, и объяснили свои расхождения истечением большого промежутка времени.

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО39, Свидетель №15 согласуются между собой и другими письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд ложит их в основу обвинительного приговора.

При этом суд доводы защиты в части недопустимости добытых по делу доказательств в связи с нарушением порядка возбуждения уголовного дела, отсутствие в обвинении ссылки на какое транспортное средство предназначались «красивые номера» на момент предполагаемой поставки Потерпевший №1 зерна и денег, о противоречивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, который на протяжении всего следствия и суда не раз менял свои показания, находит несостоятельными и необоснованными, поскольку считает как таковой порядок возбуждения уголовного дела не был нарушен, дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. ст. 144-145 УПК РФ со ссылкой на заявление Потерпевший №1, зарегистрированного в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186 т.1).

Не указание органом предварительного расследования в тексте обвинения, на какое именно транспортное средство предназначались и должны были быть приобретены «красивые номера», значение не имеет, и не является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Что же касается показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, то суд не находит в них противоречий, о которых ведет речь защита, поскольку его показания данные ДД.ММ.ГГГГ являются дополнением к ранее данным показаниям.

Довод защиты о наличия в действиях Востреева В.А. и Потерпевший №1 гражданско-правовых отношений, поскольку был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными и считает, что заключение Востреевым В.А. указанного договора явилось способом завладения чужим имуществом.

Более того, показания самого подсудимого Востреева В.А. носили противоречивый характер: в ходе предварительного расследования в присутствии своего адвоката он сообщил, что транспортное средство Мицубиси Паджеро было им приобретено на свои сбережения, а в ходе судебного разбирательства – в счет долга за дизтопливо.

Довод защиты о необоснованности предъявленного обвинения по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку Востреев В.А. никак не мог обещать Потерпевший №1 «красивые номера», в силу того, что не имел доступа к таковым номерам, так как не являлся сотрудником МРЭО ГИБДД, суд также находит несостоятельным, не влекущим за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Востреева В.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Он же, Востреев В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он с целью получения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения, не имея при этом какого-либо отношения к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Чувашской Республике (далее - МРЭО ГИБДД по ЧР), одним из видов деятельности которого является проведение экзаменов и выдача водительских удостоверений, достоверно зная, что его знакомый Потерпевший №3 желает получить водительское удостоверение, договорился с ним, что за денежные средства в размере 15 000 руб. он окажет ему содействие в получении водительского удостоверения. Осуществляя задуманное, Востреев В.А. в период с начала августа месяца 2016 г. по конец июля месяца 2018 г., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение путем мошенничества, достоверно зная об отсутствии у него реальной возможности выполнения своих обязательств перед Потерпевший №3, с целью хищения денежных средств, путем обмана и введения последнего в заблуждение, под предлогом оплаты за получение водительского удостоверения, похитил и обратил в личное пользование денежные средства последнего, причинив значительный ущерб следующим образом.

Так он, в начале августа 2016 года в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих намерений Потерпевший №3 по поводу исполнения своих обязательств в части предоставления помощи в получении водительского удостоверения, используя доверительные с ним отношения, договорился с Потерпевший №3, чтобы последний в счет оплаты за получение водительского удостоверения передал ему денежные средства в размере 15 000 руб., а также необходимые для оформления водительского удостоверения - свидетельство об обучении и медицинскую справку. В тот же день, около 20 час. Потерпевший №3 не осведомленный о преступных планах и истинных намерениях Востреева В.А., направленных на незаконное хищение его денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, надеясь на добропорядочность Востреева В.А. и желая получить водительское удостоверение, приехал в придорожное кафе «ТАН», расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, автодорога «Волга», на отметке 576 км+700 м, где при встрече с Востреевым В.А. передал ему денежные средства в сумме 10 000 руб., а также свидетельство о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, водительскую карточку и медицинскую справку. Денежные средства в сумме 10 000 руб. Востреев В.А. похитил, обратив их в свое пользование.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время органом предварительного расследования не установлено), находясь на территории Ядринского района Чувашской Республики (точное место органом предварительного расследования не установлено) Востреев В.А. в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3, путем обмана и введения в заблуждение, под предлогом получения водительского удостоверения необходимо перевести денежные средства в сумме 3 000 руб., предложил последнему передать ему денежные средства в сумме 3 000 руб. В свою очередь Потерпевший №3, будучи неосведомленный о преступных намерениях Востреева В.А., доверяясь обещаниям Востреева В.А., обратился с просьбой о переводе денежных средств на банковскую карту Востреева В.А. к своему знакомому Свидетель №19, отдав при этом последнему свои наличные денежные средства в сумме 3 000 руб. ФИО21 А.В., действуя по просьбе Потерпевший №3 в 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ безналичным платежом перевел денежные средства в сумме 3 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытую на имя Востреева В.А., которые Востреевым В.А. были похищены и использованы им в личных целях.

Он же, Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшего хищения денежных средств Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления его доверием, в середине августа месяца 2016 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), под предлогом получения водительского удостоверения в УГИБДД г. Чебоксары, на автомобиле марки «ВАЗ-2109» с гос. рег. знаком С № ВО 21 рус, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО41, подъехал в автосервис, расположенный на окраине <адрес> Чувашской Республики, где работал Потерпевший №3, при этом в целях придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по получению водительского удостоверения, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №3 осуществить поездку в г. Чебоксары за водительским удостоверением. Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение по поводу получения водительского удостоверения и, не догадываясь об истинных намерениях Востреева В.А., согласился с указанным предложением, поскольку посчитал, что в указанный день им будет получено водительское удостоверение. Затем, Востреев В.А. осуществляя задуманное, с целью личного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №3, что последнему необходимо заправить вышеуказанный автомобиль бензином марки АИ-92 на общую сумму 1 000 руб. После чего, Востреев В.А. заехал на автозаправочную станцию «Татнефть», расположенную на окраине <адрес> Чувашской Республики, где Потерпевший №3, передал Вострееву В.А. денежные средства в сумме 1 000 руб. на заправку автомобиля бензином марки АИ-92, который Востреев В.А. залил в бензобак управляемого им автомобиля, обратив денежные средства в свое пользование, похитил указанные денежные средства, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 1 000 руб. Затем, Востреев В.А., для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по оформлению водительского удостоверения, на вышеуказанном автомобиле привез Потерпевший №3 к административному зданию УГИБДД МВД по Чувашской Республике, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где попросил Потерпевший №3 подождать его, а сам для придания видимости действий по оформлению водительского удостоверения на имя Потерпевший №3 зашел в административное здание УГИБДД, Потерпевший №3 при этом остался ожидать его в салоне вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Востреев В.А. после получасового ожидания, вышел из административного здания УГИБДД и, присев в салон вышеуказанного автомобиля, сообщил Потерпевший №3 о невозможности в указанный день получить водительское удостоверение.

Он же, Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшего хищения денежных средств Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления доверием, в конце августа месяца 2016 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), под предлогом получения водительского удостоверения в УГИБДД г. Чебоксары, на автомобиле марки «ВАЗ-2109» с гос. рег. знаком С № ВО 21 рус, принадлежащем на праве частной собственности его отцу ФИО41, подъехал в автосервис, расположенный на окраине <адрес> Чувашской Республики, где работал Потерпевший №3, при этом для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по получению водительского удостоверения, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №3 осуществить поездку в г. Чебоксары за водительским удостоверением. При этом Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение по поводу получения водительского удостоверения и не догадываясь об истинных намерениях Востреева В.А., согласился с указанным предложением, так как считал, что в указанный день им будет получено водительское удостоверение. Востреев В.А. осуществляя задуманное, с целью обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №3, что последнему также необходимо заправить вышеуказанный автомобиль бензином марки АИ-92 на общую сумму 1 000 руб. После чего Востреев В.А. заехал на автозаправочную станцию «Татнефть», расположенную на окраине <адрес> Чувашской Республики, где Потерпевший №3, передал Вострееву В.А. денежные средства в сумме 1 000 руб. на заправку автомобиля бензином марки АИ-92, который Востреев В.А. залил в бензобак управляемого им автомобиля, обратив денежные средства в свою пользу, похитил их, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 1 000 руб. Затем Востреев В.А., для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по оформлению водительского удостоверения, на вышеуказанном автомобиле привез Потерпевший №3 к административному зданию УГИБДД МВД по Чувашской Республике, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где попросил Потерпевший №3 подождать его, а сам для придания видимости действий по оформлению водительского удостоверения на имя Потерпевший №3 зашел в административное здание УГИБДД. Потерпевший №3 тем временем остался ожидать в салоне вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Востреев В.А. после получасового ожидания вышел из административного здания УГИБДД и, присев в салон вышеуказанного автомобиля, сообщил Потерпевший №3 о невозможности получения в указанный день водительского удостоверения.

Также Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшего хищения денежных средств Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные с ним отношения, в начале сентября месяца 2016 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), под предлогом получения водительского удостоверения в УГИБДД г. Чебоксары, на автомобиле марки «ВАЗ-2109» с гос. рег. знаком С № ВО 21 рус, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО41, подъехал в автосервис, расположенный на окраине <адрес> Чувашской Республики, где также находился и Потерпевший №3, при этом для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по получению водительского удостоверения, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №3 осуществить поездку в г. Чебоксары за водительским удостоверением. Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение по поводу получения водительского удостоверения и не догадываясь об истинных намерениях Востреева В.А., согласился с указанным предложением, так как считал, что в указанный день им будет получено водительское удостоверение. Востреев В.А. же, осуществляя задуманное, с целью обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №3, что последнему необходимо заправить вышеуказанный автомобиль бензином марки АИ-92 на общую сумму 1 000 руб. После чего Востреев В.А. заехал на автозаправочную станцию «Татнефть», расположенную на окраине <адрес> Чувашской Республики, где Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение, желая получить водительское удостоверение, передал Вострееву В.А. денежные средства в сумме 1 000 руб. на заправку автомобиля бензином марки АИ-92, на который Востреев В.А. залил бензин в бензобак управляемого им автомобиля, обратив тем самым денежные средства в свою пользу, похитил их, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 1 000 руб. Затем, Востреев В.А. также для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по оформлению водительского удостоверения, на вышеуказанном автомобиле привез Потерпевший №3 к административному зданию УГИБДД МВД по Чувашской Республике, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где попросил Потерпевший №3 подождать его, а сам для придания видимости выполнения действий по оформлению водительского удостоверения на имя Потерпевший №3 зашел в административное здание УГИБДД, а Потерпевший №3 тем временем остался ожидать в салоне вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Востреев В.А. после получасового ожидания вышел из административного здания УГИБДД и, присев в салон вышеуказанного автомобиля, сообщил Потерпевший №3 о том, что получить водительское удостоверение не получилось.

В последующем, Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств Потерпевший №3, путем обмана, в середине сентября месяца 2016 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), под предлогом получения водительского удостоверения в УГИБДД г. Чебоксары, на автомобиле марки «ВАЗ-2109» с гос. рег. знаком С № ВО 21 рус, принадлежащем на праве частной собственности его отцу ФИО41, подъехал в автосервис, расположенный на окраине <адрес> Чувашской Республики, где также находился Потерпевший №3, при этом для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по получению водительского удостоверения, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №3 осуществить поездку в г. Чебоксары за водительским удостоверением. Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение по поводу получения водительского удостоверения и не догадываясь об истинных намерениях Востреева В.А., согласился с указанным предложением, так как посчитал, что в указанный день им будет получено водительское удостоверение. Востреев В.А. осуществляя задуманное, с целью обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №3, заправить вышеуказанный автомобиль бензином марки АИ-92 на общую сумму 1 000 руб. После чего Востреев В.А. заехал на автозаправочную станцию «Татнефть», расположенную на окраине <адрес> Чувашской Республики, где Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение, желая получить водительское удостоверение, передал Вострееву В.А. денежные средства в сумме 1 000 руб. на заправку автомобиля бензином марки АИ-92, который Востреев В.А. залил в бензобак управляемого им автомобиля, обратив денежные средства в свое пользование, тем самым похитил их, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 1 000 руб. Затем, Востреев В.А. для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по оформлению водительского удостоверения, на вышеуказанном автомобиле привез Потерпевший №3 к административному зданию УГИБДД МВД по Чувашской Республике, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где попросил Потерпевший №3 подождать его, а сам для придания видимости действий по оформлению водительского удостоверения на имя Потерпевший №3 зашел в административное здание УГИБДД, Потерпевший №3 тем временем остался ожидать в салоне вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Востреев В.А. после получасового ожидания вышел из административного здания УГИБДД и присев в салон вышеуказанного автомобиля сообщил Потерпевший №3 о том, что получить водительское удостоверение не получилось.

Он же, Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления доверием, в конце сентября месяца 2016 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), под предлогом получения водительского удостоверения в УГИБДД г. Чебоксары, на автомобиле марки «ВАЗ-2109» с гос. рег. знаком С № ВО 21 рус, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО41, подъехал в автосервис, расположенный на окраине <адрес> Чувашской Республики, где также находился и Потерпевший №3, при этом для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по получению водительского удостоверения, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №3 осуществить поездку в г. Чебоксары за водительским удостоверением. Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение по поводу получения водительского удостоверения и не догадываясь об истинных намерениях Востреева В.А., согласился с указанным предложением, так как считал, что в указанный день им будет получено водительское удостоверение. Востреев В.А. осуществляя задуманное, с целью обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №3, что последнему необходимо заправить в вышеуказанный автомобиль бензин марки АИ-92 на общую сумму 1 000 руб. После чего Востреев В.А. заехал на автозаправочную станцию «Татнефть», расположенную на окраине <адрес> Чувашской Республики, где Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение, желая получить водительское удостоверение, передал Вострееву В.А. денежные средства в сумме 1 000 руб. на заправку автомобиля бензином марки АИ-92, который Востреев В.А. залил в бензобак управляемого им автомобиля, обратив денежные средства в свою пользу, похитил их, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 1 000 руб. Затем Востреев В.А. для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по оформлению водительского удостоверения, на вышеуказанном автомобиле привез Потерпевший №3 к административному зданию УГИБДД МВД по Чувашской Республике, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где попросил Потерпевший №3 подождать его, а сам для придания видимости действий по оформлению водительского удостоверения на имя Потерпевший №3 зашел в административное здание УГИБДД, а Потерпевший №3 тем временем остался ожидать в салоне вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Востреев В.А. после получасового ожидания вышел из административного здания УГИБДД и присев в салон вышеуказанного автомобиля сообщил Потерпевший №3 о том, что получить водительское удостоверение не получилось.

Он же, Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения с ним, также в конце сентября месяца 2016 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), находясь на территории Ядринского района Чувашской Республики (точное место органом предварительного расследования не установлено), в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3, путем обмана и введения в заблуждение, под предлогом восстановления медицинской справки, срок действия которой истек, вновь спросил у Потерпевший №3 деньги в сумме 7 000 руб. Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение, полностью доверяя Вострееву В.А., договорился с ним о встрече в тот же день возле придорожного кафе «ТАН», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, автодорога «Волга», на отметке 576 км +700 м, где при встрече, передал последнему деньги в сумме 5 000 руб., которые Востреев В.А. похитил, использовав их в личных целях.

Он же, Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, в конце сентября месяца 2016 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), находясь на территории Ядринского района Чувашской Республики (точное место органом предварительного расследования не установлено), в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3, под предлогом окончания восстановления медицинской справки, срок действия которой истек, вновь спросил у Потерпевший №3 деньги в сумме 2 000 руб. Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение и надеясь на добропорядочность Востреева В.А., полностью доверяя последнему, договорившись с ним о встрече в тот же день возле придорожного кафе «ТАН», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, автодорога «Волга», на отметке 576 км+700 м, передал Вострееву В.А. деньги в сумме 2 000 руб., которые Востреев В.А. похитил, использовав их в личных целях.

Он же, Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, в один из дней начала июня 2018 г. (точная дата органом предварительного расследования не установлена) около 09 час., вновь с целью получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения водительского удостоверения, в ходе телефонного разговор с Потерпевший №3, предложил съездить в УГИБДД г. Чебоксары за водительским удостоверением. Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение по поводу получения водительского удостоверения, не догадываясь об истинных намерениях Востреева В.А., согласился с указанным предложением, так как считал, что в указанный день им будет получено водительское удостоверение. После этого Востреев В.А. подъехал на автомобиле марки «ВАЗ-2109» с гос. рег. знаком С № ВО 21 рус, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО41, в <адрес> Чувашской Республики, где забрав из дома Потерпевший №3, с целью личного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заправки автомобиля бензином марки АИ-92 предложил Потерпевший №3 заплатить за поездку денежные средства в сумме 1 000 руб. Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение, желая получить водительское удостоверение, передал Вострееву В.А. денежные средства в сумме 1 000 руб. на заправку автомобиля бензином марки АИ-92, которые Востреев В.А. обратил в свою пользу, тем самым похитил их, и причинил Потерпевший №3 ущерб на сумму 1 000 руб. Затем, Востреев В.А. для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по оформлению водительского удостоверения, на вышеуказанном автомобиле привез Потерпевший №3 к административному зданию УГИБДД МВД по Чувашской Республике, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где попросил Потерпевший №3 подождать его, а сам для придания видимости действий по оформлению водительского удостоверения на имя Потерпевший №3 зашел в административное здание УГИБДД, а Потерпевший №3 тем временем остался ожидать в кафе расположенном неподалеку. Продолжая свои преступные действия, Востреев В.А. после получасового ожидания вышел из административного здания УГИБДД и сообщил Потерпевший №3 о том, что водительское удостоверение возможно получить только на следующей неделе.

Он же, Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, в один из дней середины июня 2018 г. (точная дата органом предварительного расследования не установлена) около 09 час., вновь с целью получения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения водительского удостоверения в УГИБДД г. Чебоксары на автомобиле марки «ВАЗ-2109» с гос. рег. знаком С № ВО 21 рус, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО41, подъехал в автосервис, расположенный на окраине <адрес> Чувашской Республики, где работал Потерпевший №3, при этом для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по получению водительского удостоверения, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №3 осуществить поездку в г. Чебоксары за водительским удостоверением. Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение по поводу получения водительского удостоверения и не догадываясь об истинных намерениях Востреева В.А., согласился с указанным предложением, так как считал, что в указанный день им будет получено водительское удостоверение. Востреев В.А. осуществляя задуманное, с целью обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №3, что последнему необходимо заправить вышеуказанный автомобиль бензином марки АИ-92 на общую сумму 1 000 руб. После чего Востреев В.А. заехал на автозаправочную станцию «Татнефть», расположенную на окраине <адрес> Чувашской Республики, где Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение, желая получить водительское удостоверение, передал Вострееву В.А. денежные средства в сумме 1 000 руб. на заправку автомобиля бензином марки АИ-92, который Востреев В.А. залил в бензобак управляемого им автомобиля, обратив тем самым денежные средства в свою пользу, похитил их, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 1 000 руб. Затем, Востреев В.А. для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по оформлению водительского удостоверения, на вышеуказанном автомобиле привез Потерпевший №3 к административному зданию УГИБДД МВД по Чувашской Республике, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где попросил Потерпевший №3 подождать его, а сам для придания видимости действий по оформлению водительского удостоверения на имя Потерпевший №3 зашел в административное здание УГИБДД, а Потерпевший №3 тем временем остался ожидать в салоне вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Востреев В.А. после получасового ожидания вышел из административного здания УГИБДД и, присев в салон вышеуказанного автомобиля, сообщил Потерпевший №3 о том, что получить водительское удостоверение не получилось.

Он же, Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, в один из дней начала июля 2018 г. (точная дата органом предварительного расследования не установлена) около 09 час., вновь с целью получения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения водительского удостоверения в УГИБДД г. Чебоксары на автомобиле марки «ВАЗ-2109» с гос. рег. знаком С № ВО 21 рус, принадлежащем на праве частной собственности его отцу ФИО41, подъехал в автосервис, расположенный на окраине <адрес> Чувашской Республики, где работал Потерпевший №3, при этом для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по получению водительского удостоверения, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №3 осуществить поездку в г. Чебоксары за водительским удостоверением. Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение по поводу получения водительского удостоверения и не догадываясь об истинных намерениях Востреева В.А., согласился с указанным предложением, так как считал, что в указанный день им будет получено водительское удостоверение. Востреев В.А. осуществляя задуманное, с целью обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №3, что последнему необходимо заправить в вышеуказанный автомобиль бензин марки АИ-92 на общую сумму 1 000 руб. После чего Востреев В.А. заехал на автозаправочную станцию «Татнефть», расположенную на окраине <адрес> Чувашской Республики, где Потерпевший №3, передал Вострееву В.А. денежные средства в сумме 1 000 руб. на заправку автомобиля бензином марки АИ-92, который Востреев В.А. залил в бензобак управляемого им автомобиля, обратив тем самым денежные средства в свое пользование, похитил их, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 1 000 руб. Затем Востреев В.А. для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по оформлению водительского удостоверения, на вышеуказанном автомобиле привез Потерпевший №3 к административному зданию УГИБДД МВД по Чувашской Республике, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где попросил Потерпевший №3 подождать его, а сам для придания видимости действий по оформлению водительского удостоверения на имя Потерпевший №3 зашел в административное здание УГИБДД, а Потерпевший №3 тем временем остался ожидать в салоне вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Востреев В.А. после получасового ожидания вышел из административного здания УГИБДД и, присев в салон вышеуказанного автомобиля, сообщил Потерпевший №3 о том, что получить водительское удостоверение не получилось.

Он же, Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, в один из дней середины июля 2018 г. (точная дата органом предварительного расследования не установлена) около 09 час., вновь с целью получения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения водительского удостоверения в УГИБДД г. Чебоксары на автомобиле марки «ВАЗ-2109» с гос. рег. знаком С № ВО 21 рус, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО41, подъехал в автосервис, расположенный на окраине <адрес> Чувашской Республики, где работал Потерпевший №3, при этом для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по получению водительского удостоверения, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №3 осуществить поездку в г. Чебоксары за водительским удостоверением. Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение по поводу получения водительского удостоверения и не догадываясь об истинных намерениях Востреева В.А., согласился с указанным предложением, так как считал, что в указанный день им будет получено водительское удостоверение. Востреев В.А. осуществляя задуманное, с целью обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №3, что последнему необходимо заправить в вышеуказанный автомобиль бензин марки АИ-92 на общую сумму 1 000 руб. После чего Востреев В.А. заехал на автозаправочную станцию «Татнефть», расположенную на окраине <адрес> Чувашской Республики, где Потерпевший №3, передал Вострееву В.А. денежные средства в сумме 1 000 руб. на заправку автомобиля бензином марки АИ-92, который Востреев В.А. залил в бензобак управляемого им автомобиля, обратив денежные средства в свою пользу, похитил их, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 1 000 руб. Затем, Востреев В.А. для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по оформлению водительского удостоверения, на вышеуказанном автомобиле привез Потерпевший №3 к административному зданию УГИБДД МВД по Чувашской Республике, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где попросил Потерпевший №3 подождать его, а сам для придания видимости действий по оформлению водительского удостоверения на имя Потерпевший №3 зашел в административное здание УГИБДД, а Потерпевший №3 тем временем остался ожидать в салоне вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Востреев В.А. после получасового ожидания вышел из административного здания УГИБДД и, присев в салон вышеуказанного автомобиля, сообщил Потерпевший №3 о том, что сегодня получить водительское удостоверение не получилось.

Он же, Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, в один из дней конца июля 2018 г. (точная дата органом предварительного расследования не установлена) около 09 час., вновь с целью получения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения водительского удостоверения в УГИБДД г. Чебоксары на автомобиле марки «ВАЗ-2109» с гос. рег. знаком С № ВО 21 рус, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО41, подъехал в автосервис, расположенный на окраине <адрес> Чувашской Республики, где работал Потерпевший №3, при этом для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по получению водительского удостоверения, с целью личной наживы, предложил Потерпевший №3 осуществить поездку в г. Чебоксары за водительским удостоверением. Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение по поводу получения водительского удостоверения и не догадываясь об истинных намерениях Востреева В.А., согласился с указанным предложением, так как считал, что в указанный день им будет получено водительское удостоверение. Востреев В.А. осуществляя задуманное, с целью обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №3, что последнему необходимо заправить в вышеуказанный автомобиль бензин марки АИ-92 на общую сумму 1 000 руб. После чего Востреев В.А. заехал на автозаправочную станцию «Татнефть», расположенную на окраине <адрес> Чувашской Республики, где Потерпевший №3, передал Вострееву В.А. денежные средства в сумме 1 000 руб. на заправку автомобиля бензином марки АИ-92, который Востреев В.А. залил в бензобак управляемого им автомобиля, обратив в свою пользу переданные денежные средства, тем самым похитил их, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 1 000 руб. Затем, Востреев В.А., продолжая свои действия для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по оформлению водительского удостоверения, на вышеуказанном автомобиле привез Потерпевший №3 к административному зданию УГИБДД МВД по Чувашской Республике, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где попросил Потерпевший №3 подождать его, а сам для придания видимости действий по оформлению водительского удостоверения на имя Потерпевший №3 зашел в административное здание УГИБДД, а Потерпевший №3 тем временем остался ожидать в салоне вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Востреев В.А. после получасового ожидания вышел из административного здания УГИБДД и, присев в салон вышеуказанного автомобиля, сообщил Потерпевший №3 о том, что сегодня получить водительское удостоверение не получилось.

Он же, Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, с целью получения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительное отношение Потерпевший №3, введенного им в заблуждение по поводу исполнения своих обязательств в части предоставления помощи в получении водительского удостоверения, под предлогом получения водительского удостоверения в УГИБДД г. Чебоксары, в конце июля 2018 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), находясь возле магазина «Дом Мод», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сообщил Потерпевший №3 находящемуся рядом с ним, чтобы последний в счет оплаты за получение водительского удостоверения перевел денежные средства на счета его абонентских номеров сотовых телефонов. После чего Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение по поводу получения водительского удостоверения и не догадываясь об истинных намерениях Востреева В.А., согласился с указанным предложением, так как считал, что в указанный день им будет получено водительское удостоверение и, желая получить водительское удостоверение, через терминал оплаты мобильной связи осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 руб. на абонентский № сотовой компании «Мегафон», а также осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 руб. на абонентский № сотовой компании «Мегафон», которые Востреев В.А. обратил в свое пользование, похитив их, причинил Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 2 000 руб.

В результате преступных действий Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 32 000 руб., что является для последнего значительным.

Допрошенный по данному факту подсудимый Востреев В.А. вину свою не признал и суду показал, что с Потерпевший №3 познакомился на станции техобслуживания в <адрес>. Последний    ему помогал по хозяйству и поэтому он возил его, куда ему было нужно. У Потерпевший №3 он брал денежные средства по долговой расписке, по которой он денежные средства не возвратил. В настоящее время его материальное положение не позволяет возвратить Потерпевший №3 указанную в расписке сумму 27 000 рублей. Данную расписку он написал Потерпевший №3, после того, как он сам посчитал, сколько он ему должен. Кроме того, он также Потерпевший №3 возил в г. Чебоксары. Потерпевший №3 ему сообщил, что ему надо сдать экзамены на вождение. Для этого он возил Потерпевший №3 в Управление ГИБДД, куда Потерпевший №3 заходил, и забирал его оттуда по его звонку. При этом Потерпевший №3 заправлял его автомашину и ездил по своим личным делам. Каких-либо услуг по оказанию ему помощи, содействия в получении им водительского удостоверения он Потерпевший №3 не предлагал и за это деньги он у него не брал.

Тем не менее, факт совершения подсудимым Востреевым В.А. мошенничества в отношении Потерпевший №3 в период с начала августа 2016 г. по конец июля 2018 г., подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 1-3 т.4, следует, что в 2015 г. он обучался на водителя категории «В» в ДПО «Нива» г. Ядрин. По окончанию учебы он не смог сдать экзамен по вождению и получить водительское удостоверение. В указанный период он работал в автосервисе ИП ФИО40, расположенном в кафе «Талгар» <адрес> Чувашской Республики на автодороге М-7 «Волга», там же он и познакомился с Востреевым В.А., который часто приезжал на автомойку и заходил к ним в сервис пообщаться. В начале августа 2016 г., когда он находился на работе, к ним в очередной раз зашел Востреев В.А.. В ходе разговора он сообщил Вострееву В.А., что не смог сдать экзамен и получить водительские права. Востреев В.А. тогда предложил свои услуги и обещал помочь с этим вопросом и, что это будет стоить 15 000 руб., на что он согласился. Востреев В.А. предложил привезти ему документы об обучении. На следующий день он привез на работу документы об обучении, медицинскую справку и передал их Вострееву В.А., который сказал ему ожидать звонка. В последующем он взял недостающую у него сумму 10 000 руб. у жены, сообщив ей, что деньги нужны в счет оплаты за получение водительского удостоверения. Деньги Вострееву В.А. он передал в тамбуре кафе «ТАН». При этом Востреев В.А. сообщил ему тогда, что он эти деньги отвезет человеку, который будет заниматься его «правами» и через неделю-две надо будет поехать за «правами». Через несколько дней к нему опять позвонил Востреев В.А. и сообщил, что нужно привезти деньги, о чем он попросил своего друга Свидетель №19, позвонив последнему по телефону. После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 А.В. со своей банковской карты перевел деньги в сумме 3 000 руб. на банковскую карту Востреева В.А., а деньги в последующем он вернул другу Свидетель №19

Спустя неделю в середине августа 2016 г. днем в автосервис пришел Востреев В.А. и сказал, что нужно поехать в г. Чебоксары для получения водительское удостоверение. Получив согласие, Востреев В.А. сказал, что его автомашину надо заправить на 1 000 руб. и подогнал свою автомашину «ВАЗ-2109» синего цвета с гос. рег. знаком № на заправку «Татнефть», находящуюся рядом с автосервисом в <адрес> Чувашской Республики, где он передал Вострееву В.А. 1 000 руб., которыми Востреев В.А. заправил свою автомашину бензином АИ-92. После чего они вместе поехали в г. Чебоксары. Подъехав к зданию УГИБДД, Востреев В.А. сказал ему остаться в автомашине, а сам зашел в здание УГИБДД. Через полчаса Востреев В.А. вышел и, подойдя к автомашине, сказал, что получить права не получится. После чего они уехали домой. Аналогичная ситуация произошла и в конце августа 2016 г. Востреев В.А. также днем приехал на своей автомашине «ВАЗ-2109» синего цвета с гос. рег. знаком № в автосервис, и вновь сказал, что надо ехать за «правами» в г. Чебоксары. Он, вновь поверив Вострееву В.А., передал по его просьбе 1 000 руб., на которые последний заправил свою автомашину на той же заправке «Татнефть», после чего поехали в г. Чебоксары в УГИБДД, где Востреев В.А. зашел в задние ГИБДД и, выйдя оттуда примерно через полчаса, сказал, что «права» получить не получается. После чего поехали обратно. В начале сентября 2016 г. он уволился из автосервиса, но также продолжал приходить на работу, где помогал своим коллегам. В один из дней начала сентября 2016 г. к автосервису подъехал Востреев В.А., который вновь предложил ему съездить за «правами». Он также дал Вострееву В.А. деньги в сумме 1 000 руб. по просьбе последнего, на которые Востреев В.А. заправил свою автомашину «ВАЗ-2109» синего цвета с гос. рег. знаком № на заправке «Татнефть» в <адрес> Чувашской Республики, и также поехали в г. Чебоксары, где Востреев В.А. зашел в УГИБДД, и, выйдя из здания УГИБДД через полчаса, Востреев В.А. вновь сказал, что они не смогут получить «права». В середине сентября 2016 г. он также приехал в автосервис, куда вновь на своей автомашине «ВАЗ-2109» синего цвета с гос. рег. знаком № приехал Востреев В.А. и предложил ему съездить за «правами» в г. Чебоксары, сказав при этом, чтобы он дал деньги на бензин. Он, в надежде на то, что Востреев В.А. все-таки поможет ему получить «права», вновь поверил и дал Вострееву В.А. деньги в сумме 1 000 руб. Востреев В.А. также заправился бензином АИ-92 на заправке «Татнефть» в <адрес> и также на машине последнего поехали в г. Чебоксары, где Востреев В.А. вновь зашел в здание УГИБДД, а он остался в машине и, выйдя через полчаса, Востреев В.А. вновь сказал, что с «правами» ничего не получается. Затем, в конце сентября 2016 г. он как обычно заглянул в автосервис, куда также на своей автомашине «ВАЗ-2109» синего цвета с гос. рег. знаком № приехал Востреев В.А. и предложил ему съездить за «правами» в г. Чебоксары, он также по просьбе Востреева В.А. дал последнему деньги в размере 1 000 руб. на бензин, который Востреев В.А. заправил в свою автомашину на заправке «Татнефть» <адрес> Чувашской Республики. После чего они вновь поехали в г. Чебоксары, где Востреев В.А. вновь зашел в здание УГИБДД, а он остался в машине. Когда через полчаса Востреев В.А. вышел, то вновь сказал, что получить «права» не получается. После чего они приехали обратно. В конце сентября 2016 г. Востреев В.А. позвонил к нему со своего сотового телефона № на его сотовый телефон № и сказал, что срок действия его медицинской справки истек и необходимо сделать новую справку, для чего нужны деньги и пообещал помочь её сделать, но при этом попросил 7000 рублей. Он, поверив Вострееву В.А., с которым договорились о встрече в кафе «ТАН» возле автодороги в <адрес>, куда он приехал к 22 час., передал Вострееву В.А. 5 000 руб. Затем через пару дней днем, созвонившись с Востреевым В.А. он вновь приехал в кафе «ТАН», где также передал Вострееву В.А. 2 000 руб. Востреев В.А., получив деньги общей суммой 7 000 руб., пообещал ему сделать медицинскую справку, а затем «права». После этого он звонил Вострееву В.А., но тот лишь отнекивался обещаниями помочь.

Весь 2017 г. он звонил Вострееву В.А., но Востреев В.А. продолжал его обманывать.

В апреле 2018 г. он вновь устроился на прежнее место работы в автосервис кафе «Талгар», где Востреев В.А., появившись в автосервисе, на его вопросы: «Когда будет водительское удостоверение?», всегда говорил: «Жди, жди». В один из дней начала июня 2018 г. Востреев В.А. вновь уговорами и обещаниями предложил съездить в г. Чебоксары в УГИБДД за «правами». Он в надежде, что наконец-то получит «права», согласился. При этом Востреев В.А. спросил у него деньги на бензин и, получив 1 000 руб., Востреев В.А. заправил свою автомашину «ВАЗ-2109» синего цвета с гос. рег. знаком №, после чего они поехали на ней в г. Чебоксары. Когда приехали, то Востреев В.А. сказал ему ждать в кафе, а сам пошел в здание УГИБДД. По истечении часа Востреев В.А. вышел из здания УГИБДД и сказал, что договорился, что все нормально, и на следующей неделе нужно будет приехать за готовыми «правами». На следующей неделе в середине июня 2018 г., точную дату он уже не помнит, Востреев В.А. подъехал на своей автомашине «ВАЗ-2109» синего цвета с гос. рег. знаком № к автосервису <адрес> и вновь убедил его, что в этот день он точно получит «права» и предложил съездить в УГИБДД г. Чебоксары. Когда он согласился, то Востреев В.А. сообщил ему о необходимости заправки бензином его автомашины. С этой целью они подъехали к заправке «Татнефть» возле <адрес>, где он передал Вострееву В.А. деньги в сумме 1 000 руб., на которые последний заправился бензином АИ-92. После чего поехали в <адрес>, где Востреев В.А. зашел в здание УГИБДД, а он остался в автомашине. Когда Востреев В.А. через полчаса вышел, то сообщил, что получить «права» не получается. Затем, в начале июля 2018 г., точную дату он уже не помнит, Востреев В.А. вновь подъехал к автосервису в <адрес> на своей автомашине «ВАЗ-2109» синего цвета с гос. рег. знаком № и вновь предложил съездить в УГИБДД. Опять он по просьбе Востреева В.А. дал последнему деньги в сумме 1 000 руб., на которые он заправился бензином АИ-92 на заправке «Татнефть» возле <адрес>. Затем, они вновь на автомашине последнего поехали в г. Чебоксары в УГИБДД, где Востреев В.А. также как обычно зашел в задние УГИБДД, а он остался ждать в автомашине. Востреев В.А. вышел через полчаса и сказал, что получить «права» не получилось. Затем в середине июля 2018 г., точную дату он не помнит, Востреев В.А. вновь подъехал к автосервису в <адрес> на своей автомашине «ВАЗ-2109» синего цвета с гос. рег. знаком № и снова предложил съездить в г. Чебоксары в УГИБДД. Он снова по просьбе Востреева В.А. для заправки автомашины бензином, передал Вострееву В.А. деньги в сумме 1 000 руб., которыми Востреев В.А. на заправке «Татнефть» расплатился за бензин АИ-92. Затем они вновь поехали в УГИБДД г. Чебоксары на автомашине Востреева В.А., где последний снова зашел в здание УГИБДД, а он ждал в автомашине. Востреев В.А. вышел через полчаса и сказал, что получит «права» снова не получилось. После этого в один из дней конца июля 2018 г., точную дату он не помнит, Востреев В.А. подъехал к автосервису в <адрес> на своей автомашине «ВАЗ-2109» синего цвета с гос. рег. знаком № и предложил поехать в УГИБДД в г. Чебоксары. Востреев В.А. попросил заправить бензином его автомашину, и он вновь дал последнему деньги в сумме 1 000 руб., которыми Востреев В.А. расплатился на заправке «Татнефть» возле <адрес>. Они поехали в г. Чебоксары в УГИБДД, где Востреев В.А. зашел в здание УГИБДД, а он остался ждать в автомашине. Востреев В.А. вышел через полчаса и сказал, что получить «права» снова не получилось. Каждый раз по каким-либо причинам у Востреева В.А. не получалось ему сделать «права». В тот же день по просьбе Востреева В.А. через терминал в магазине «Дом Мод» он перевел по 1 000 руб. на два абонентских номера Востреева В.А., один №, второй №, сотовых компаний «Мегафон». Потом Востреев В.А. снова стал обещать, но он понял, что ничего не получится, последний его обманывает и перестал звонить Вострееву В.А., прекратив общение. Он говорил Вострееву В.А., что заявит в полицию, но в ответ последний высказывал словесные угрозы, которые он реально не воспринимал. Он неоднократно звонил Вострееву В.А. с требованием о возврате денег, но последний все время отвечал, что какими-либо правами он не занимается, что денег у него не брал. В сентябре 2018 г. он уволился из автосервиса и уехал работать на север, еще до этого Востреев В.А. вернул ему свидетельство об обучении, но медицинскую справку, которую сделал, не вернул, таким образом, присвоил его деньги в сумме 7 000 руб. После этого он с Востреевым В.А. не встречался. Перед наступлением нового года в середине ноября 2018 г. он вернулся домой и позвонил Вострееву В.А., которому сказал, что напишет заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он с Востреевым В.А. встретился в кафе «ТАН», где последний написал расписку, согласно которой он взял у него деньги в сумме 27 000 руб., хотя свои деньги он отдал Вострееву В.А. за права и медицинскую справку, а также заправлял машину последнего. Таким образом, он считает, что Востреев В.А. совершил в отношении него мошеннические действия, общая сумма ущерба для него составляет 37 000 руб., которая является для него значительной, так как он тогда получал заработную плату в среднем в размере 13 000 руб. в месяц. Кроме этого, у него имеется в собственности дом и автомашина «ВАЗ-2114», 2012 года выпуска, стоимостью около 150 000 руб. Доход супруги на 2016 г. составляя также около 13 000 руб. в месяц и она в тот период находилась в декретном отпуске, обеспечивают пятерых несовершеннолетних детей.

Свидетель Свидетель №17, суду показала, что весной или летом 2016 года ее муж, Потерпевший №3 взял у нее деньги сумме 10 000 рублей на получение водительского удостоверения. В последующем от жителей соседней деревни она узнала, что ее муж отдал деньги Вострееву В.А. в целях получения водительского удостоверения. Кроме того, ее муж еще несколько раз ездил в г. Чебоксары в УГИБДД на машине Востреева В.А. и при этом за бензин платил муж. Также со слов мужа ей стало известно, что Востреев В.А. оставил мужу расписку, но на какую сумму он не помнит, по данной расписке деньги мужу не вернул.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18, данных им в ходе предварительного следствия на л.д.72-73 т.4, следует, что в августе 2016 года Свидетель №19 позвонил Потерпевший №3 и попросил его перевести на карту Востреева В.А. 3000 рублей, пообещав возвратить ему данные деньги. ФИО21 А.В. перевел данные деньги через Сбербанк-онлайн со своей банковской карты на банковскую карту Востреева В.А.. Позже Потерпевший №3 вернул данные деньги Свидетель №19. Через несколько дней от Потерпевший №3 ему стало известно, что он не смог сдать экзамен, а Востреев В.А. пообещал сделать ему водительские права за 15000 рублей. Также Потерпевший №3 рассказал ему, что много раз ездил на машине Востреева В.А. в г. Чебоксары за водительским удостоверением, но так и не смог его получить. При этом каждый раз оплачивал бензин по 1000 рублей. Сколько таких было поездок, не может сказать. Но ему известно, что Потерпевший №3 также передал 7000 рублей Вострееву В.А. за медицинскую справку, но так ее и не получил. На требования Потерпевший №3 возвратить деньги Востреев В.А. денег не вернул и не сделал водительское удостоверение.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия на л.д.127-128 т.4, следует, что в конце июля 2016 г. Потерпевший №3 попросил его перевести со своей карты на карту Востреева В.А. деньги в сумме 3 000 руб., пообещав, что вернет деньги. С какой целью нужно было перевести деньги, он не спрашивал. В тот же день он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел на карту Востреева В.А. деньги в сумме 3 000 руб. Позже Потерпевший №3 возвратил ему указанную сумму.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия на л.д.50-51 т.4, следует, что в 2010 году ее родной брат, Востреев В.А. по копии ее паспорта оформил абонентский № сотовой компании Мегафон. Данным номером пользовался брат ФИО15, и сим-карту она никогда не видела.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного факта мошенничества в отношении Потерпевший №3 подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности возле кафе «ТАН», расположенного в <адрес> Чувашской Республики (т. 3 л.д. 193-194), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 195-196), где потерпевший Потерпевший №3 в тамбуре кафе «ТАН» передавал денежные средства в сумме 10 000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей подсудимому Вострееву В.А.;

- выпиской по банковской карте №, принадлежащей Свидетель №19 со счетом №, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция – транзакция по переводу с карты на карту по операции «Перевод с карты на карту через мобильный банк (без комиссии)» денежных средств в сумме 3000 руб. на банковскую карту № Востреева В.А. (т. 3 л.д. 204-207, 208-228) и ответами ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые также подтверждают, что свидетелем Свидетель №19 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, со счетом № на банковскую карту №, открытую на имя ФИО41 были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей, списанные в последующем банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.257-261 т.8, л.д.28-34 т.9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №3 была изъята расписка, составленная Востреевым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней на л.д. 8, 9 т.4 и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе производства которого вышеуказанная расписка была осмотрена и из её содержания установлено, что Востреев В.А. взял денежные средства 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей у Потерпевший №3, и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ, расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, подпись Востреева В.А. имеется (т. 4 л.д. 10- 11);

- справкой с места работы Потерпевший №3 на л.д. 187 т.3, из которой следует, что потерпевший Потерпевший №3 действительно работал у ИП ФИО40 в должности слесаря по ремонту автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что абонентский № зарегистрирован за Востреевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.03 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112,113 т.2);

- ответом Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что абонентский № зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.114,115 т.2).

Оценив представленные доказательства обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Востреева В.А., данных им в ходе настоящего судебного заседания о сложившихся между ним и Потерпевший №3 гражданско-правовых отношениях в части образовавшегося долга в сумме 27 000 рублей, поскольку указанные показания не подтверждаются имеющимися в деле по данному эпизоду доказательствами, и расценивает их как способ защиты подсудимого - уйти от ответственности за содеянное.

В основу приговора суд ложит показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №19, Свидетель №18, чьи показания были оглашены судом, а также показаниями свидетеля Свидетель №17. Показания данных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Суд не усматривает в действиях Востреева В.А. наличие гражданско-правовых отношений, которые якобы возникли между ним и Потерпевший №3, поскольку судом было установлено, что расписка, составленная Востреевым В.А. и датированная ДД.ММ.ГГГГ была фактически составлена в декабре 2018 года для того, чтобы завуалировать свои противоправные уголовно-наказуемые деяния, придав им гражданско-правовой характер.

Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №3 подсудимого Востреева В.А. судом не установлено. На момент рассмотрения настоящего дела, как следует из показаний Востреева В.А., денежные средства даже в сумме 27 000 рублей Потерпевший №3 не возвращены, попытки к возврату похищенных денежных средств со стороны Востреева В.А. не предпринимались, что фактически не отрицается им самим.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №3 и указанным выше свидетелям у суда не имеется.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, находит их достаточными, допустимыми для установления вины подсудимого - в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ.

Органом предварительного следствия по данному эпизоду обвинения Вострееву В.А. предъявлено обвинение в причинении материального ущерба потерпевшему Потерпевший №3 в размере 37000 рублей. Однако указанная сумма ущерба не соответствует фактическим обстоятельствам дела и составляет 32 000 рублей. В связи с этим суд считает необходимым уточнить обвинение, определив размер причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №3 в размере 32 000 рублей.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №3 суд признает значительным, исходя из имущественного и семейного положения потерпевшего на момент совершения в отношении него преступления. Потерпевший №3 имеет троих несовершеннолетних детей, его доход и доход супруги на момент совершения в отношении него преступления составлял 11 610,50 руб. и 7 338,28 руб. (л.д. 185, 189, 190, 197, 200, 248, 249, 250 т.3).

Он же, Востреев В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Востреев В.А. в один из дней середины декабря 2016 г. в вечернее время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), достоверно зная о том, что ФИО4 реализует принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2109-3» с гос. рег. знаком № 21 рус, в ходе телефонного разговора с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, не имея при этом намерений произвести оплату за приобретаемый автомобиль, договорился с ФИО4 о приобретении данного автомобиля, а также о дате и месте встречи для заключения договора купли-продажи. После чего, продолжая свои преступные действия Востреев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., находясь совместно с ФИО4 в помещении фойе ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. 30 лет Победы, д. 1 «а», путем обмана, введя последнего в заблуждение относительно своих действий и не имея намерений исполнения своих обязательств, под предлогом выплаты денежных средств в размере 30 000 руб. за приобретаемый им автомобиль марки «ВАЗ-2109-3» с гос. рег. знаком № 21 рус после реализации третьему лицу, уговорил ФИО4 оформить на него договор купли-продажи автомобиля. ФИО4, введенный в заблуждение и, не зная об истинных намерениях, не осведомленный о преступных планах Востреева В.А., полностью доверяя последнему, подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продал автомобиль марки «ВАЗ-2109-3» с гос. рег. знаком № 21 рус за 30 000 руб., передав Вострееву В.А. паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, а также копию паспорта на свое имя. Затем, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Востреев В.А., с целью получения гос. рег. номера на приобретенный им автомобиль, имея на руках документы на автомобиль, совместно с ФИО4 доехал до жилого дома последнего, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и с автомобиля марки «ВАЗ-2109-3» снял гос. рег. знак № 21 рус. В последующем Востреев В.А. в один из дней января 2017 г. в дневное время (точная дата и время органом предварительного расследования не установлены), продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора с ФИО4, вновь путем обмана и злоупотребления доверием относительно своих преступных намерений, не имея при этом намерения произвести оплату за приобретаемый автомобиль, сообщил последнему, что для переоформления автомобиля ему нужно забрать автомобиль марки «ВАЗ-2109-3». После чего ФИО4, вновь введенный в заблуждение по поводу получения оплаты за проданный автомобиль, не зная истинных намерений Востреева В.А., направленных на хищение имущества, в ходе телефонного разговора с Востреевым В.А., будучи уверенным, что последний исполнит свои обязательства, попросил свою сестру Свидетель №11 передать вышеуказанный автомобиль Вострееву В.А.. После чего Свидетель №11, будучи не осведомленная о преступных намерениях Востреева В.А., передала ему автомобиль марки «ВАЗ-2109-3» с гос. рег. знаком № 21 рус, находящийся перед её домом № по <адрес> Чувашской Республики, и ключ от автомобиля, за который Востреев В.А. не произведя какой-либо оплаты, похитил, использовав его в личных целях, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 30 000 руб., который для него является значительным.

Допрошенный по данному факту подсудимый Востреев В.А. свою вину не признал и суду показал, что с ФИО4 он познакомился в декабре 2016 года. При встрече ФИО4 предложил ему гос. рег. знак № 21 РУС для реализации и спросил его, нужен ли он ему. На что он ответил ФИО4, что данный гос. рег. знак нужен знакомому, разговора про продажу машины не было. На тот момент машина ФИО4 была сломанная, и последний собирался ее реализовать на запчасти. После этого они составили договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в здании Ядринского ГИБДД, где договор им составила девушка по имени Тая. Данный договор был составлен, поскольку ФИО4 выезжал на неограниченное время за пределы Чувашии на заработки, было принято решение, что продавцом будет выступать он. В договоре купли- продажи они указали сумму 30 тысяч рублей, так как ФИО4 сказал, что за номер он хочет получить 30 тысяч рублей. Он лишь предложил ему реализовать гос. рег. знак. Данный гос. регистрационный знак он собирался реализовать за 50 000 рублей. В г. Чебоксары он встретился с Свидетель №5 по поводу реализации гос. рег. знака, последний согласился его реализовать. Для этого он забрал документы, гос. рег. знак, ПТС на «ВАЗ 2109-3», СТС и ксерокопию паспорта ФИО4, а договор купли-продажи Свидетель №5 ему возвратил. Свидетель №5 должен был найти клиента и приехать к нему домой. Между ними также была договоренность, что если ФИО4 будет дома, то он будет принимать участие в продаже, а если его не будет, то машину будет продавать он. Машина ФИО4 была не на ходу, поэтому он данную автомашину пригнал к себе домой и поставил ее возле дома. У Свидетель №5 был эвакуатор, он должен был приехать к нему домой, чтобы доставить ее в Чебоксарский пункт регистрации в д. Сятракасы. Свидетель №5 обязан был передать деньги, когда найдет клиента, и перед регистрацией Свидетель №5 должен был рассчитаться с ним, и только после этого должна была пройти регистрация. ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП и в период с 16 до 17 часов позвонил Свидетель №5 о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Ядринском ОГИБДД, он попросил сотрудника полиции посмотреть на кого на тот момент была зарегистрирована машина ФИО4. Машина оказалась зарегистрирована на Свидетель №1. Он стал звонить Свидетель №5, но последний трубку не брал, через какое-то время он поехал в г. Чебоксары, где встретился с Свидетель №5. Последний ему сообщил, что никаких действий по регистрации машины ФИО4 он не предпринимал. После этого он понял, что его обманули. Встретившись с ФИО4, они вместе с ним поехали в ГИБДД г. Чебоксары, при этом машина ФИО4 продолжала стоять возле его дома, так как была не на ходу и использовалась как склад для инструментов. Позже они поехали с ФИО4 в ГИБДД г. Чебоксары, где ФИО4 написал заявление, чтобы ему предоставили копию договора купли-продажи от его имени, так как он являлся продавцом по договору, копию договора ему выдали. Изучив договор, он сказал, что подпись в договоре не его. После этого он попросил юриста ФИО14 составить исковое заявление, чтобы признать договор купли-продажи недействительным, поскольку собственником машины являлся он с ДД.ММ.ГГГГ В 2017 году, находясь недалеко от места жительства собственника машины, он решил заехать к нему. На тот период собственником машины являлась Свидетель №1. Заехав по её адресу, он постучался к Свидетель №1 и объяснил, что она является собственником автомашины «ВАЗ-2109-3» и видела ли она машину при регистрации. Свидетель №1, открыв форточку, сообщила, что на регистрацию её пригласил сын, она поставила подпись и уехала, машину она не видела, а документы находятся у сына ФИО20. Осенью, встретившись с ФИО4 в г. Ядрин около больницы, предложил написать заявление на Свидетель №5, так как он подделал подпись в договоре. С ним они поехали в Чебоксарский РОВД, где ФИО4 написал заявление, которое впоследствии направили в Ядринское РОВД, где на него возбудили уголовное дело. Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по документам купила у ФИО4 машину «ВАЗ-2109-3». Затем номера с этой машины положили на хранение, а взамен был выдан новый гос. рег. знак № 81 на Свидетель №1. После этого, как он думает, Свидетель №1 передала документы сыну ФИО20, а ФИО20 передал Свидетель №5, который держал их у себя. Денежные средства ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не передавал. В тот же день он составил расписку, в которой указал, что взял у ФИО4 в долг 30 000 руб. Какого-либо давления на ФИО4 он не оказывал. Более того, ФИО4 сам звонил ему и рассказывал, что его приглашали в отдел полиции. Он ему объяснил, что его обманули. Полагает, что ФИО4 обратился в полицию, что бы быстрее получить деньги.

Совершение подсудимым Востреевым В.А. мошенничества в отношении ФИО4 подтверждается также следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 248-249 т.2, 58-59 т.3, следует, что в декабре 2016 г. он решил продать свою автомашину марки «ВАЗ-21093» с гос. рег. знаком № 21 рус. К нему позвонил на счет покупки автомобиля ранее ему незнакомый Востреев В.А.. После чего Востреев В.А. приехал к нему домой по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где осмотрев автомашину, стоящую перед домом, предложил купить данный автомобиль за 30 000 руб. Когда он согласился на продажу автомобиля, то Востреев В.А. сказал, что автомашина ему не нужна, а нужен гос. рег. знак № 21 рус и документы на автомашину. Договорившись, что он отдаст Вострееву В.А. рег. знак и документы, ДД.ММ.ГГГГ они приехали в отделение ГИБДД ОМВД России по Ядринскому району, где девушка по имени Тая распечатала бланк договора купли-продажи транспортного средства, согласно которого он продал данный автомобиль Вострееву В.А., договор они подписали. После оформления договора купли-продажи Востреев В.А. забрал гос. рег. знак, ПТС, СТС, при этом деньги он не получил, а Востреев В.А. написал расписку о том, что он обязуется отдать ему 30 000 руб. до наступления нового 2017 г. Однако в последующем Востреев В.А. на звонки перестал отвечать, а если и отвечал, то отговорками уходил от исполнения своего обязательства по оплате 30 000 руб., а в последующем вообще пропал. В начале января 2017 г. он уехал на работу в г. Москва. В тот же момент к нему на сотовый телефон поступил звонок от Востреева В.А., в ходе которого он сообщил ему, что деньги скоро будут, но для этого нужно автомашину поставить возле его дома. Поверив Вострееву В.А., он разрешил ему забрать автомобиль, стоящий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после этого он позвонил своей сестре, Свидетель №11, которая с его разрешения в последующем отдала автомашину Вострееву В.А.. С того момента его автомашина находилась у Востреева В.А.. Позже он периодически созванивался с Востреевым В.А. и спрашивал у него на счет автомашины, но Востреев В.А. все обещал, что деньги вернет, но так и не вернул. Затем Востреев В.А. перестал отвечать на звонки, в связи с чем, он поехал в <адрес> искать его, но так и не нашел. Летом 2018 г. он встретил Востреева В.А. и спросил о возврате долга, на что Востреев В.А. рассказал ему, что его тоже обманули, нужно будет общими усилиями постараться вернуть регистрационный знак. Он снова поверил Вострееву В.А.. В ноябре 2018 г. Востреев В.А. при встрече рассказал, что ездил к женщине - Свидетель №1 в Чебоксарский район, на которую был оформлен государственный регистрационный знак № 21 рус от его автомашины, но последняя его прогнала. Востреев В.А. тогда сказал, что ему необходимо написать заявление по месту жительства Свидетель №1, чтобы вернули номера на его же автомашину. Он вновь поверил Вострееву В.А. и вместе с Востреевым В.А. поехал в архив в г. Чебоксары, где ему стало известно, что машину оформили на женщину и им якобы был оформлен и подписан договор купли-продажи своего автомобиля в <адрес>. Затем, в конце ноября 2018 г. он вместе с Востреевым В.А. приехал в отдел полиции Чебоксарского района, где он с подсказки Востреева В.А. написал заявление о возврате его автомашины «ВАЗ-21093» со всеми документами и гос. рег. знаком № 21 рус. Он тогда не знал, что договор купли-продажи его же автомашины уже был оформлен на него. Об этом он узнал позже от следователя. В январе 2019 г. к нему позвонил Востреев В.А. с претензиями на то, что он написал заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности. На что он ответил, что его вызывают в полицию, но заявления он еще не писал. После ДД.ММ.ГГГГ в числах 4-5 около 18 час., он встретился с Востреевым В.А. возле магазина «Березка», где Востреев В.А. начал ему объяснять, какие показания нужно давать в отделении полиции, при этом говорил, что на допросе он должен сказать, что деньги в сумме 30 000 руб. Востреев В.А. вернул ему в конце ноября 2018 г. после его заявления в отделение полиции п. Кугеси от ДД.ММ.ГГГГ Востреев В.А. тогда давил на жалость, указал, что на него и так навешали два уголовных дела, что его хотят подставить и на днях он отдаст долг в сумме 30 000 руб., но после того, как только он даст показания, позволяющие Вострееву В.А. избежать уголовной ответственности. Он, поверив в очередной раз Вострееву В.А., что последний вернет ему деньги за машину, согласился дать такие показания. ДД.ММ.ГГГГ встретившись с Востреевым В.А. возле магазина «Березка», последний пытался уговорить его написать расписку о том, что он к последнему претензий не имеет и судиться с ним не желает. Он предложил Вострееву В.А. написать взамен расписку, что последний должен вернуть 35 000 руб., после чего они написали обговоренные расписки и обменялись ими. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве потерпевшего он дал показания, что Востреев В.А. вернул ему деньги в сумме 30 000 руб. Вечером того же дня встретившись по инициативе Востреева В.А., последний подробно расспрашивал его о показаниях, спрашивал не оказывали ли на него давление следователи, на что он сказал, что все было спокойно. Востреев В.А. остался доволен его показаниями и на радостях даже отдал ему бутылку коньяка. Через день вечером Востреев В.А. вновь приехал к нему и попросил его не менять показания даже при оказании давления со стороны следователей. Он тогда спросил у Востреева В.А. о деньгах, на что он отмахнулся, говорил, что вернет позже. После новогодних праздников он уехал на работу в г. Москва, откуда неоднократно звонил Вострееву В.А. с вопросом о возврате долга, на что Востреев В.А. каждый раз отнекивался, обманывал его, что переведет, но так и не перевел. В середине марта 2019 г. он вновь позвонил Вострееву В.А. и сказал, что если он не вернет деньги, то вновь обратится в полицию и поменяет свои показания, на что Востреев В.А. ответил, что деньги будут, но затем сказал, что никаких денег не дождется и ничего не должен. После чего он пошел в полицию и рассказал о Вострееве В.А.. На момент продажи автомобиля он не имел постоянного источника дохода, официально не работал, на иждивении имел несовершеннолетнюю дочь Валерию, 2009 года рождения, от первого брака, а также обеспечивал сожительницу Свидетель №10 и её дочь Викторию, 2009 года рождения, подрабатывал временными заработками со среднемесячным заработком в 15 000 руб. и кроме родительского дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в личной собственности иной жилплощади у него не имеется, причиненный Востреевым В.А. в результате мошенничества материальный ущерб на сумму 30 000 руб. является для него значительным.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО72 (в прошлом Свидетель №10) А.С., данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 63-64 т.3, следует, что в декабре 2016 г. ФИО4, с кем она сожительствовала, сообщил ей, что собирается продать свою автомашину «девятку» с гос. рег. знаком, содержащим три буквы «А», цифры она не помнит, Вострееву В.А. за 30 000 руб. Она тогда просила ФИО4 не отдавать гос. рег. знак без оплаты хотя бы половины суммы. Но ФИО4 её не послушал и отдал гос. рег. знак Вострееву В.А. без предоплаты. Договор купли-продажи оформляли в ГИБДД, как она знает со слов ФИО4, в этом им помогала девушка по имени Тая, сама она при оформлении договора купли-продажи не присутствовала. В здание ГИБДД не заходила, осталась ждать ФИО4 и Востреева В.А. в автомашине. При этом автомашина «девятка» тогда стояла возле дома родителей ФИО4 в <адрес>. Позже Востреев В.А. отогнал автомашину к своему дому, автомашину тогда отдала Вострееву В.А. сестра ФИО4. После этого Востреев В.А. пропал из виду и появился осенью 2018 года. Востреев В.А. вместе с ФИО4 ездили в г. Чебоксары, где ФИО4 написал заявление о возврате автомашины. Позже ФИО4 сообщил, что обратился в полицию в г. Ядрин. Также со слов ФИО4 ей стало известно, что Востреев В.А. учил его как разговаривать с сотрудниками полиции на допросах, встречался с ним после допросов и при этом обещал ему возвратить деньги. Но до настоящего времени Востреев В.А. не отдал ФИО4 деньги в размере 30 000 руб. за автомашину.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 65-66 т.3, следует, что её брат ФИО4 в 2016 г. договорился с Востреевым В.А. о продаже автомобиля «ВАЗ-21093» гос. рег. знаком № 21, о чем был составлен договор купли-продажи, машины за 30 000 руб. После того, как её брат, ФИО4, уехал работать в г. Москву, точную дату она не помнит, он позвонил к ней и попросил передать Вострееву В.А. его автомашину, которая стояла перед их домом № по <адрес>. Она с согласия ФИО4 отдала автомашину Вострееву В.А., при этом последний деньги ей не передавал. Затем, от брата ФИО4 она узнала, что Востреев В.А. деньги так и не отдал, все только обещал, после чего он обратился в полицию. После этого Востреев В.А. стал часто звонить ФИО4, просил забрать заявление. В последующем ФИО4 отказался от своих показаний в ФИО16 на то, что Востреев В.А. отдаст деньги за автомашину. От брата ей также стало известно, что Востреев В.А. возил брата ФИО4 в г. Чебоксары искать гос.рег.знак № 21, который был уже оформлен на какую-то женщину, а также, что Востреев В.А. получил за номера 20 000 руб. Однако деньги ФИО4 от Востреева В.А. так и не получил и ФИО4 дал изобличающие Востреева В.А. показания.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что в период, когда она работала в Отделении ГИБДД в качестве вольнонаемного работника, к ней приходил Востреев В.А. с просьбой составить договор купли-продажи автомашины. Указанный договор был составлен на основании паспортов сторон, ПТС и СТС. За готовым договором продавец и покупатель приехали оба. При ней деньги по договору не передавались, договор купли-продажи не подписывался, акт приема-передачи не составлялся.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 119-120 т.2, следует, что в начале 2017 г. к нему приехал ранее знакомый Востреев В.А. и возле магазина «Дом торговли» продал ему за 20 000 руб. гос. рег. знак № 21, также передал ему договор купли-продажи, ПТС, СТС, копию паспорта прежнего владельца ФИО4, заявление на осмотр транспортного средства на автомашину «ВАЗ-21093», 1999 года выпуска. Деньги в сумме 20 000 руб. он передал Вострееву В.А. на руки без расписки. В последующем данные гос. рег. знак и документы он передал своему знакомому Свидетель №21 для переоформления в ГИБДД. При оформлении Свидетель №21 гос. рег. знака он не участвовал, кто расписывался в бланках, он не знает. Гос.рег.знак был оформлен на мать Свидетель №21, а ПТС, СТС, копия паспорта прежнего хозяина автомашины «ВАЗ-21093» находились у него, пока их не изъяли сотрудники полиции. Почему Востреев В.А. не рассчитался с ФИО4 он не знает, хотя по договоренности он отдал Вострееву В.А. деньги в сумме 20 000 руб. При продаже гос.рег.знака Востреев В.А. убедил его в том, что автомобиль «ВАЗ-21093» принадлежит ему самому, последний его купил, он даже показывал договор купли-продажи, при этом сказал, что просто не успел оформить автомашину на себя.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 123-124 т.2, следует, что в начале 2017 г., точную дату и месяц она не помнит, к ней приехал её сын ФИО20, с которым она поехала в МРЭО ГИБДД, находящееся в центре дорожного сервиса между п. Кугеси и п. Лапсары. Сын попросил её тогда подписать документы, но какие именно она уже не помнит, как ей показалось касающиеся покупки автомобиля. Ей из окошка тогда дали два государственных регистрационных знака, буквы она не помнит, которые она передала сыну ФИО20. На какой автомашине в настоящее время находятся данные гос.рег.знаки, она не знает, ранее у них была автомашина «ВАЗ-2115». Чьи это были номера и сколько они стоят, она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО42, работавшего в 2017 году инспектором по осмотру ТС в МРЭО Управления ГИБДД МВД по ЧР следует, что в период его работы в Управлении ГИБДД в его обязанности входил осмотр ТС, в отношении которых решался вопрос о перерегистрации. При этом осмотр ТС производился в присутствии собственника ТС, либо в присутствие его представителя. О том, что производился осмотр, в заявлении о перерегистрации (регистрации), ставилась отметка. В ходе осмотра сверялись номерные знаки агрегата с данными, содержащимися в ПТС ТС. В его практике не было случаев, чтобы он расписывался в заявлении без предоставления ТС. Осмотр ТС ВАЗ-21093 с г.р.з. № он производил, поскольку в заявлении имеется его подпись об осмотре ТС.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО43 подтвердил факт изъятия у Свидетель №5 свидетельства о регистрации № №, паспорта транспортного средства №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта ФИО4, за исключением госрегзнака.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного факта мошенничества в отношении ФИО4 подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 были изъяты свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копия паспорта ФИО4 (т. 1 л.д. 238-239, 240-241);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО4 были изъяты расписка Востреева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и расписка Востреева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 108-109, 110-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены расписка Востреева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Востреев В.А. взял взаймы денежные средства в сумме 30 000 рублей у ФИО4 и расписка Востреева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Востреев В.А. купил автомобиль ВАЗ 21093 гос. рег. знак № у ФИО4 за 35 000 рублей и обязуется их вернуть ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 112-113, 114-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из ГИБДД МВД по Чувашии были изъяты документы, касающиеся купли-продажи автомобиля «ВАЗ-21093» (т. 2 л.д. 174-176); фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 174-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-21093» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 продал указанный автомобиль Свидетель №1, заявление на регистрацию ТС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-21093» от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 к ФИО4, заявление на регистрацию ТС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 к ФИО4, фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178-180);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого возле хозяйства Востреева В.А. в <адрес> Чувашской Республики, был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21093» без гос. рег. знаков (т. 3 л.д. 138-139, л.д. 140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: автомобиль «ВАЗ-21093» без гос. рег. знаков, паспорт транспортного средства № на автомобиль «ВАЗ-21093» гос. рег. знак № 121, VIN №, собственником которого является ФИО4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № на автомобиль «ВАЗ-21093» гос. рег.знак №, VIN №, где собственником указана Свидетель №1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ продала покупателю ФИО4 транспортное средство «ВАЗ-21093», 1999 года выпуска, VIN №, копия паспорта ФИО4, фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 143-146);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от заявительницы были приняты знаки № 12 (так в тексте), взамен были выданы знаки № (отказной материал рег. №);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации ТС связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ7 года «ВАЗ-21093», 1999 года выпуска, VIN № госномер № ФИО4(отказной материал рег. №).

- письменным заявлением ФИО4 в адрес начальника ОМВД России по Чебоксарскому району об оказании помощи ему по возврату автомашины «ВАЗ-2109-3» с гос. рег. знаком № 21 рус с документами, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209);

- письменным заявлением ФИО4 в адрес начальника ОМВД России по Ядринскому району о привлечении Востреева В.А. к уголовной ответственности за совершение в отношении него мошеннических действий, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 62);

Оценив представленные доказательства обвинения в совокупности, суд находит их также относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Востреева В.А., данных им в ходе настоящего судебного заседания, из которых следует, что в эпизоде с ФИО4 он стал жертвой обмана, а также критически относится к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 претензий к Вострееву В.А. не имеет, поскольку автомобиль ВАЗ-21093 с г.р.з. № был передан им Вострееву В.А. под реализацию.

Указанные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, обосновавшего причины появления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Свидетель №5.

Данные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.

В основу приговора по данному эпизоду, суд ложит показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО44, Свидетель №11, чьи показания были оглашены судом. Показания данных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Из показаний подсудимого Востреева В.А. следует, что им вначале 2017 года автомашина ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № 21 была изъята и отогнана им к месту своего проживания, без фактической оплаты оговоренной стоимости автомашины, что подтверждается показаниями не только потерпевшего, свидетелей, но также и показаниями самого Востреева В.А.. Со стороны последнего никаких действий, свидетельствующих о его намерении, желании возвратить похищенное, либо выплатить денежные средства, кроме словесных общений не предпринималось.

О том, что автомашина ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № 21 продолжает быть зарегистрированной за ФИО4 Вострееву В.А. стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ С данного момента Востреев В.А. мог возвратить указанную автомашину ее владельцу, при отсутствии возможности возвратить 30000 рублей. Между тем, Востреев В.А. составляет вторую расписку, датированную уже ДД.ММ.ГГГГ (первая датирована ДД.ММ.ГГГГ), не имея намерения возвратить похищенное им чужое имущество.

И в этом случае суд также не усматривает в действиях Востреева В.А. наличие гражданско-правовых отношений, которые якобы возникли между ним и ФИО4, поскольку указанные действия подсудимого были направлены с целью создать видимость его желания возврата денег перед потерпевшим и завуалировать свои противоправные уголовно-наказуемые деяния, придав им характер гражданско-правовых отношений.

Оснований для оговора потерпевшим ФИО4 подсудимого Востреева В.А. судом не установлено. На момент рассмотрения настоящего дела, как следует из показаний Востреева В.А., денежные средства в сумме 30000 рублей ФИО4 не были возвращены.

Судом установлено, что ФИО4 участие в заключении сделок по купли-продажи автомашины ВАЗ 21093 с государственными регистрационным знаком № 21 Свидетель №1 и обратно от нее к нему от ДД.ММ.ГГГГ не принимал.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 и указанным выше свидетелям у суда не имеется.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, находит их достаточными, допустимыми для установления вины подсудимого - в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ.

Органом предварительного следствия по данному эпизоду обвинения Вострееву В.А. предъявлено обвинение в причинении материального ущерба потерпевшему ФИО4 в размере 30000 рублей, что является значительным ущербом.

Причиненный ущерб потерпевшему ФИО4 суд признает значительным, исходя из имущественного и семейного положения ФИО4 на момент совершения в отношении него преступления. Как установлено судом, последний на момент совершения преступления официально не работал, выезжал на временные заработки, имел на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имел в собственности 1/5 долю в праве на жилой дом площадью 68,7 кв.м. (л.д. 26-27 т.2).

Он же, Востреев В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Востреев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, приехал домой к ранее знакомому Потерпевший №5, проживающему по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на автомобиле марки «ВАЗ-2109» с гос. рег. знаком С № ВО 21 рус, принадлежащем на праве частной собственности его отцу ФИО41. Находясь там, Востреев В.А. с целью достижения преступного результата путем обмана, заведомо зная, что Потерпевший №5 не имеет заработка, преднамеренно обманув последнего и введя его в заблуждение относительно своих намерений, сообщив, что ему не дают кредит, предложил Потерпевший №5 оформить на последнего кредитный договор для приобретение сотового телефона, с условием, что кредитные обязательства он возьмет на себя, не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства по выплате процентов и погашения задолженности за счет своих средств. Потерпевший №5 не осведомленный о преступных намерениях Востреева В.А., надеясь на добропорядочность и доверяя последнему, согласился на оформление кредитного договора на себя для приобретения телефона для Востреева В.А.. Далее, Востреев В.А., осуществляя задуманное и получив согласие Потерпевший №5 на оформление кредитного договора, на вышеуказанном автомобиле совместно с Потерпевший №5 приехали в салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где находясь в помещении салона, реализуя преступный умысел на хищение сотового телефона марки «SAMSUNG G950 Galaxy S8» и аксессуаров к нему, путем обмана из корыстных побуждений, уговорил Потерпевший №5, оформить на себя кредит под предлогом его последующей выплаты. Потерпевший №5, оформив на себя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона марки «SAMSUNG G950 Galaxy S8» стоимостью 52 865 руб. 68 коп., кейс-книжки «SAMSUNG Clear View Standing» стоимостью 4 325 руб. 20 коп., защитного стекла «Redline 3D Glass» стоимостью 1913 руб. 12 коп., на общую сумму 59 104 руб., передал указанные предметы Вострееву В.А., которые последний похитил, обратив их в свою пользу.

В результате преступных действий Востреева В.А. потерпевшему Потерпевший №5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 59 104 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый Востреев В.А., не признав вину по данному эпизоду, суду показал, что с Потерпевший №5 он познакомился примерно в 2010 г. в придорожном кафе, где Потерпевший №5 работал на автомойке. В августе 2017 г. у Потерпевший №5 он купил мобильный телефон «Самсунг С8» за 40 000 руб. Деньги за телефон он отдал Потерпевший №5 сразу же, о чем Потерпевший №5 написал ему расписку. Долгов перед Потерпевший №5 он не имеет. Данным телефоном он некоторое время пользовался, но потом отдал жене. В 2018 г. жене купили новый телефон, а он вновь продолжил, пользовался приобретенным у Потерпевший №5 телефоном сам, но спустя некоторое время он потерял его. Телефон он приобрел у Потерпевший №5 дома. Где и когда купил Потерпевший №5 данный телефон, ему не известно. В магазин «Связной» ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №5 он не посещал. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон, который он купил у Потерпевший №5, последним был приобретен в кредит. ДД.ММ.ГГГГ в г. Шумерля приехала его старшая сестра из <адрес> с семьей, и он около 6 часов утра поехал встречать ее семью. В <адрес> он приехал около 8 часов, где он оставил сестру с семьей. В этот же день у него была назначена регистрация машины ВАЗ 2104 в ГИБДД в г. Чебоксары. После этого он заехал домой в <адрес>, где оставил машину отца ВАЗ 2109, и, пересев на машину ВАЗ 2104, он поехал в г. Чебоксары через г. Ядрин и через с. Нискасы. Следствием ему было предъявлено обвинение, что момент покупки телефона имел место в 16 часов или 16 часов 30 минут, но потом выяснилось из ответа ПАО «Почта Банк», что телефон приобретался в 9 часов 35 минут. Но в это время он был в пути г. Чебоксары, в 16 часов он также находился в пути в г. Чебоксары, домой приехал около 6-7 часов вечера, и с Потерпевший №5 в день приобретения им сотового телефона в салоне связи не встречался.

При дополнительном допросе в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Востреев В.А. (л.д.231-232 т.8) допустил возможность нахождения на территории г. Ядрин ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов.

Тем не менее, вина подсудимого Востреева В.А. в совершении данного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных им в ходе следствия на л.д. 80-81 т. 1, л.д. 132-134 т.2, л.д. 48-49 т.3, л.д. 101 т.4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 16-17 часов к нему домой приехал Востреев В.А. и уговорил его оформить кредит на свое имя для приобретения сотового телефона, при этом объяснил свою просьбу тем, что ему никто не дает кредит, при этом он также пообещал, что сам будет платить по кредиту. На просьбу Востреева В.А. он согласился оформить кредит для покупки сотового телефона. Поверив Вострееву В.А. на слово, он в этот же день с ним поехал в магазин «Жемчужина», расположенный в г. Ядрин, где в салоне сотовой связи «Связной» Востреев В.А. выбрал сотовый телефон марки «SAMSUNG S8» стоимостью 57 000 руб. Кредитный договор оформили на его имя. Востреев В.А. обещал оплачивать кредит сам. После оформления кредитного договора Востреев В.А. забрал себе сотовый телефон с коробкой и кредитные документы. В конце августа 2017 г. около 20-21 часа к нему домой приехал Востреев В.А. и сказал, что нужно поговорить. В доме тогда никого не было, они прошли на кухню, где в ходе совместного распития спиртного, привезенного с собой Востреевым В.А., последний попросил в целях подстраховки и во избежание претензий составить расписку о том, что он якобы продал сотовый телефон Вострееву В.А. и получил от него за телефон деньги в сумме 40 000 руб. Тогда он, доверившись Вострееву В.А., написал данную расписку, так как последний обещал расплатиться с кредитом, но фактически деньги в сумме 40 000 руб. от Востреева В.А. не получал. С марта 2018 г. к нему стали приходить уведомления о том, что он не платит по кредиту. После поступления уведомлений о задолженности он несколько раз звонил Вострееву В.А., требуя погасить долг, на что Востреев В.А. продолжал ему обещать погасить долг по кредиту.

В середине июня месяца 2018 г. около 22 час. к нему домой на автомашине «ВАЗ-2109» приехал Востреев В.А.. изъявив желание поговорить. На автомашине Востреева В.А. они отъехали за здание бывшей школы. Находясь в салоне автомашины, Востреев В.А. ему сообщил, что кредит платить не будет и что у него есть расписка о покупке данного телефона. В связи с отказом Востреева В.А. платить кредит, он обратился в полицию с заявлением на Востреева В.А. о совершении в отношении него мошеннических действий. В начале декабря 2018 г., точную дату он не помнит, около 13 час. на телефон № позвонил Востреев В.А. со своего номера телефона № и стал уговаривать его забрать заявление, на что он ответил Вострееву В.А., что если только он погасит кредит, то он заберет заявление. После этого Востреев В.А. вновь просил его сначала забрать заявление, а потом он якобы заплатит за кредит. При этом на его отказ забрать заявление Востреев В.А. сказал, что ему хуже будет, с ним может произойти несчастный случай и может сгореть его дом. Затем Востреев В.А. приехал к нему домой на своей автомашине марки «ВАЗ-2109» с гос. рег. знаком № и вызвал его из дома. Когда он сел в автомашину Востреева В.А., то последний начал вновь настаивать, чтобы он забрал заявление из полиции, вновь подтверждая свои слова угрозами причинения вреда здоровью и уничтожения его дома. Он испугался за свою жизнь и согласился забрать заявление из полиции. После чего Востреев В.А. привез его к зданию полиции в г. Ядрин, куда он зашел один, а Востреев В.А. остался в машине. Он обратился в дежурную часть полиции с тем, что хочет забрать ранее написанное им заявление о привлечении Востреева В.А. к уголовной ответственности, на что сотрудники полиции сказали, что он может написать новое заявление. Тогда же в отделе полиции он написал заявление о том, что он претензий к Вострееву В.А. не имеет. Он написал такое заявление, так как боялся, что Востреев В.А. действительно может совершить преступление в отношении него. Через некоторое время его вызвали в полицию, где следователь допросил его в качестве потерпевшего по уголовному делу. После допроса он позвонил Вострееву В.А. и сообщил ему, что его допросили в качестве потерпевшего. Тогда Востреев В.А. подробно расспросил его и сказал, что нужно поменять показания. Между тем, все то, что он говорил в полиции по поводу мошеннических действий Востреева В.А., связанных с телефоном, является правдой. Материальный ущерб, причиненный ему Востреевым В.А., составляет 65 423 руб., так как последний кроме сотового телефона оформил на него также защитное стекло, кейс-книжку, а также гарантию на телефон, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия на л.д.171-172 т.2, следует, что он проживает с отцом Потерпевший №5 в д. <адрес> Чувашской Республики. В марте 2018 г. отец показал ему уведомление банка о наличии задолженности по кредиту на сумму 58 000 руб. и пояснил, что Востреев В.А. уговорил его оформить на него кредит на покупку сотового телефона «Самсунг» в салоне сотовой связи «Связной» в июне 2017 г. Отец поверил Вострееву В.А., о том, что последний будет погашать кредит сам. Однако Востреев В.А. кредит не оплачивал, в связи с чем и стали приходить уведомления о наличии просроченной задолженности. Отец Потерпевший №5 нигде не работает, кредит платить не может. Сотовый телефон, документы на телефон, коробку от телефона, а также кредитный договор, со слов отца, Востреев В.А. забрал себе еще при оформлении кредита. В июне 2019 года он находился дома вместе с отцом. Около 21-22 часов к ним домой приехал Востреев В.А., который вызвав отца, увез его. Последний вернулся домой только ближе к полуночи. Куда они ездили и о чем разговаривали, отец ему не говорил. Годом ранее в августе 2017 года к ним домой также приезжал Востреев В.А., который вместе с отцом сидели на кухне и распивали спиртное. О чем они разговаривали, ему не было слышно, поскольку дверь на кухню была закрыта, а он находился в зале, отец ему также ничего не рассказывал об их разговоре.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Вечёркиной В.В., данных ею в ходе следствия на л.д.67-68 т.3, следует, что в июле 2018 г. она находилась в доме своей матери, Свидетель №13, которая проживает в д. <адрес> Чувашской Республики. В один из дней почтальон принесла им письмо из ПАО «Почта Банк», где было указано, что Потерпевший №5 должен банку 70 000 руб. Она тогда пошла к брату Потерпевший №5 выяснить, что это за долг. В ходе разговора Потерпевший №5 пояснил, что в июне 2017 г. Востреев В.А. попросил его оформить на себя кредит для покупки сотового телефона, пообещав ему, что кредит будет платить сам. Потерпевший №5 на тот момент нигде не работал. После того, когда брат согласился, они поехали в магазин «Связной», где Востреев В.А., переговорив с продавцами, выбрал себе телефон марки «Самсунг» стоимостью 57 000 руб., оформив при этом кредит на Потерпевший №5. После того, как оформили кредит Востреев В.А. забрал себе сотовый телефон, документы на телефон и кредитный договор. В последующем Востреев В.А. кредит не платил, образовался долг на сумму 70 000 руб. Потерпевший №5 звонил к Вострееву В.А. с просьбой погасить долг, но тот все только обещал. Также со слов брата ей стало известно, что Востреев В.А. приезжал к Потерпевший №5 и просил написать расписку о том, что якобы брат продал Вострееву В.А. сотовый телефон за 40 000 руб. Фактически Потерпевший №5 от Востреева В.А. деньги в сумме 40 000 руб. не получал. Летом 2018 г. около 22 часов Востреев В.А. приезжал к брату Потерпевший №5 и ночью вывез его за школу. Об этом ей стало известно со слов брата. Кроме того, брат ей также сообщил, что когда Востреев В.А. вывез его за школу, он объявил ему, что кредит оформлен на него (брата), подпись есть, платить он ничего не будет. Какой конкретно разговор был тогда между ними, она не знает. В последующем брат обратился в полицию с заявлением на Востреева В.А.. После этого Востреев В.А. неоднократно приезжал к Потерпевший №5, просил забрать заявление из полиции и написать, что он претензий к Вострееву В.А. не имеет. Потерпевший №5 после его уговоров написал заявление в полицию о том, что претензий к Вострееву В.А. не имеет. Указанное заявление им было написано, поскольку Востреев В.А. угрожал брату Потерпевший №5 поджечь дом и причинить увечье, испугавшись за себя и своих близких.

Указанные обстоятельства подтвердили оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля Свидетель №13 на л.д. 69-70 т.3.

Из показаний Свидетель №16 следует, что в 2018 г. к нему в мастерскую обратился Востреев В. вместе с супругой. Указанные лица заказали изготовление цепочки. Заказ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, при этом была оформлена квитанция за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования на л.д. 50-51 т.3, следует, что в 2010 году, ее родной брат Востреев В.А. по копии ее паспорта оформил абонентский № сотовой компании Мегафон. Данный номер находился у её брата ФИО15, сама она данным номером не пользовалась, сим-карту не видела. По адресу, где она была зарегистрирована, приходили письма об имеющейся задолженности. В декабре 2018 года она заплатила 2000 рублей, погасив задолженность. Позже она обратилась к ФИО15 об аннулировании данной сим-карты, на что он ей ответил, что данной карты у него нет и что она работать больше не будет. О том, что указанная сим-карта была вставлена в похищенный телефон, ей не было известно. Она по данному номеру к брату не звонила, поскольку у него был номер, который заканчивался цифрами «№».

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления в отношении Потерпевший №5 подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- письменным заявлением Потерпевший №5 на имя начальника ОМВД России по Ядринскому району о привлечении к уголовной ответственности Востреева В.А. за совершение в отношении него мошеннических действий с причинением ущерба на сумму 57 000 рублей, зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5);

- ответом Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что абонентский № зарегистрирован за Востреевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.03 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112, 113 т.2);

- ответом Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что абонентский № зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.114,115 т.2);

-ответом Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что абонентский № зарегистрирован за Востреевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подключен с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-154 т.8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9-11 т.2, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных переговоров, а также установлено месторасположение абонентского номера №, зарегистрированного на имя подсудимого Востреева В.А., в день совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ. Место расположения базовой станции АМС ПАО «Мегафон» ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №:

- 08:22:58 час, по адресу: <адрес>, на кровле;

-08:32:38 час, по адресу: <адрес>, на кровле;

-08:33:14 час, по адресу: <адрес>, на кровле;

-08:42:34 час, по адресу: <адрес>, на кровле;

-08:54:58 час, по адресу: <адрес> м. юго-западнее <адрес>, водонапорная башня;

-08:54:55 час. по адресу: <адрес> м восточнее <адрес>;

-09:05:20 час, по адресу: <адрес> м. юго-западнее <адрес>, водонапорная башня;

-09:19:33 час, по адресу: <адрес>, на кровле;

-09:24:40 час, по адресу: <адрес>, на кровле;

-09:46:25 час. по адресу: <адрес>, северная окраина;

-10:01:42 час. по адресу: <адрес>;

-10:08:05 час. по адресу: <адрес>, северная окраина;

-10:34:31 час. по адресу: <адрес>;

-12:03:19 час. по адресу: <адрес> м юго-западнее <адрес>б;

-12:27:43 час. по адресу: <адрес>, 63;

-12:44:07 час. по адресу: <адрес>, 18, ж/б опора ООО «Т2 Мобайл»;

- 15:06:08 час. по адресу: <адрес> 1;

-16:52:47 час. по адресу: <адрес>, юго-восточная окраина;

-17:30:05 час. по адресу: <адрес> м восточнее <адрес>;

-17:58:10 час. по адресу: <адрес>, на кровле;

- 20:34:11 час. по адресу: <адрес>, на кровле;

что подтверждает нахождение Востреева В.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:10, т.е. в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №5 и подтверждающие связь подсудимого Востреева В.А. с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО6 (супруга подсудимого Востреева В.А.) (т. 2 л.д. 97-111);

- из квитанции № сери ГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квитанция была оформлена на имя ФИО6 (являющаяся супругой Востреева В.А.), при этом ФИО6 указала свой номер сотового телефона- №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных сведений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, входящих и исходящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на подсудимого Востреева В.А., а также детализация телефонных сведений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, входящих и исходящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3 (сестру Востреева В.А.), и установлено, что со дня совершения мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №5 в похищенном сотовом телефоне марки «SAMSUNG G950 Galaxy S8» с номером IMEI № использовалась сим-карта с абонентским номером №, которой пользовалась ФИО6 (супруга подсудимого Востреева В.А.) (т. 2 л.д. 97-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений и имеются данные начала исходящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на потерпевшего Потерпевший №5, с абонентским номером №, зарегистрированным на подсудимого Востреева В.А., с ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:26 час. (т. 2 л.д. 97-111);

- копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма товаров составила со скидкой : сотового телефона «SAMSUNG G950 Galaxy S8» IMEI № - 52 865 руб. 68 коп., кейс-книжки «SAMSUNG Clear View Standing» стоимостью 4 325 руб. 20 коп., защитного стекла «Redline 3D Glass» стоимостью 1913 руб. 12 коп., в кредит комплекс защиты (Ф) ВТБ от 50 000 руб. до 54 999 руб. стоимостью 6 319 руб., и составляет 65 423 руб. (т. 2 л.д. 212);

- копией расписки о приеме заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 423 руб. от имени Потерпевший №5, дата приема ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 76);

- копией анкеты заявителя Потерпевший №5 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 77);

- копией заявления Потерпевший №5 о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 78);

- копией согласия заемщика Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №5 дает согласие на заключение Договора с ПАО «Почта Банк» в торговой организации ОА Связной Логистика, в торговой точке ЗАО «Связной логистика», расположенной по адресу: 429060, Чувашская Республика, <адрес>, следующих товаров: мобильный телефон «SAMSUNG G950 Galaxy S8» стоимостью 53065 руб., кейс-книжки «SAMSUNG Clear View Standing» стоимостью 4 341 руб., защитного стекла «Redline 3D Glass» стоимостью 1920 руб., в кредит комплекс защита (Ф) ВТБ от 50 000 руб. до 54 999 руб. стоимостью 6 097 руб., на общую сумму 65 423 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 7,66% годовых, с размером ежемесячного платежа 6830 руб.; (т. 4 л.д. 79-80);

- копией выписки по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имело место погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом остаток кредита составил на дату выписки 52550, 70 руб. ( т. 4 л.д. 81);

- копией графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 82);

- ответом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что IMEI- это число (обычно 15-разрядное, цифровое), являющееся индивидуальным для каждого выпущенного мобильного телефона, при идентификации мобильного телефонного аппарата по IMEI используются первые четырнадцать цифр, которые являются уникальными для каждого конкретного телефонного аппарата, используемого в стандарте GSM, последняя цифра (15-я) носит технологический характер, ее телефонная коммутационная аппаратура предприятия связи автоматически замещает на «0», а в самом аппарате, на коробке, в гарантийном талоне пятнадцатая цифра может быть иной, либо вообще отсутствовать.

Оценив представленные доказательства обвинения в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Востреева В.А., отрицавшего свою причастность в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №5, и утверждавшего о покупке сотового телефона у Потерпевший №5 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он передал последнему 40 000 рублей.

Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №5, обосновавшего причины изменения своих показаний в ходе предварительного следствия, а именно, из-за опасений за свое здоровье и свое имущество и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №9, ФИО45, ФИО46, Свидетель №16, а также письменными доказательствами.

Неточности в показаниях потерпевшего относительно суммы кредита, точного времени его получения, существенными не являются и на оценку действий Востреева В.А. не влияют, поскольку в совокупности с другими доказательствами позволяют установить обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по делу.

Неточности показаний об их ложности не свидетельствуют. Потерпевший объяснил причины, по которым он давал отличающиеся показания. Оснований для признания показаний вышеуказанных лиц заведомо ложными, суд не усматривает. В целом, в своей совокупности показания потерпевшего носят последовательный характер и согласуются с другими доказательствами.

В основу приговора по данному эпизоду, суд ложит показания потерпевшего Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №9, ФИО45, ФИО46, данные ими в ходе следствия, и чьи показания были оглашены судом, а также показания Свидетель №16.

Из показаний подсудимого Востреева В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент приобретения Потерпевший №5 сотового телефона «SAMSUNG G950 Galaxy S8» в 9 часов 35 минут его с ним в г. Ядрин не было, поскольку он был в пути по дороге в г. Чебоксары.

Однако, в указанной части потерпевший Потерпевший №5 суду показал, что вышеуказанный телефон приобретался ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ и при этом Востреев В.А. присутствовал. Показания потерпевшего подтверждаются также детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру №, зарегистрированному за Востреевым В.А., из которой следует, что последний находился в г. Ядрин в 17 часов 58 мин.

Согласно справке МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Вострееву В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 49 минут предоставлялась государственная услуга по регистрации транспортного средства марки ВАЗ-21043, 2001 год выпуска, VIN XTA №, гос.рег.знак № 99, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, С№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162 т.7).

Таким образом, показания подсудимого Востреева В.А. полностью опровергаются имеющимися доказательствами.

Более того, из представленной суду детализации телефонных соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, входящих и исходящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на подсудимого Востреева В.А. (л.д.112 т.2), а также детализация телефонных соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, входящих и исходящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3 (сестру подсудимого Востреева В.А.) (л.д.114 т.2), установлено, что именно со дня совершения мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №5 в похищенном сотовом телефоне «SAMSUNG G950 Galaxy S8» с номером IMEI № использовалась сим-карта с абонентским номером №, которой пользовалась ФИО6, являющаяся супругой Востреева В.А. (19:51:34 ДД.ММ.ГГГГ оборотная сторона детализации л.д.99 т.2)

При этом первые четырнадцать цифр IMEI № сотового телефона, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером №, и которым пользовалась супруга подсудимого ФИО6, совпадают с первыми четырнадцатью цифра номером IMEI № сотового телефона «SAMSUNG G950 Galaxy S8», приобретенного потерпевшим Потерпевший №5 и указанного в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд относится к представленной Востреевым В.А. копии расписке от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний за сотовый телефон передал Потерпевший №5 40 000 рублей, как к не достоверной, поскольку он была составлена без фактической оплаты по просьбе Востреева В.А. в целях придать возникшим между ним (Востреевым В.А.) и Потерпевший №5 отношениям гражданско-правовой характер.

Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №5 подсудимого Востреева В.А. судом не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №5 и указанным выше свидетелям у суда не имеется.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что Востреев В.А. высказывая в адрес Потерпевший №5 обещания оплачивать кредит за приобретенный сотовый телефон, фактически такового намерения не имел.

В связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым по данному эпизоду обвинения уменьшить размер причиненного материального ущерба на сумму 6 319 руб. и исключить из перечня обвинения похищенных предметов приобретенного Потерпевший №5 в кредит комплекса защиты (Ф) ВТБ от 50 000 руб. до 54 999 руб. стоимостью 6 319 руб., поскольку объектами хищения по данному эпизоду со стороны подсудимого являлись мобильный телефон «SAMSUNG G950 Galaxy S8» стоимостью 53065 руб., кейс-книжка «SAMSUNG Clear View Standing» стоимостью 4 341 руб., защитное стекло «Redline 3D Glass» стоимостью 1920 руб., выбранные им в момент оформления кредита Потерпевший №5 Каких-либо документов, касающихся оформления в кредит комплекса защиты (Ф) ВТБ от 50 000 руб. до 54 999 руб. стоимостью 6 319 руб., органами предварительного расследования не представлено. Следовательно, судить об имущественной либо неимущественной выгоде по указанной гарантии, которую бы имел Востреев В.А., не представляется возможным.

Хищение права использование комплекса защиты (Ф) ВТБ от 50 000 руб. до 54 999 руб. стоимостью 6 319 руб., приобретенное Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования Вострееву В.А. не предъявлено.

Ссылка подсудимого на ответ Почта Банк от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотовый телефон и аксессуары к нему были приобретены ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку одобрение кредита не свидетельствует, что покупка вышеуказанных товаров имела место быть в это время.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Потерпевший №5, а не с Востреевым В.А., в связи с этим в указанной части обвинение в отношении Востреева подлежит уточнению.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №5 показал, что причиненный ущерб в сумме 65 423 рублей для него является значительным, а, следовательно, и размер ущерба в сумме 59 104 руб. для него также является значительным.

Судом установлено, что на момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №5 нигде не работал, постоянного дохода не имел. В собственности имел только жилой дом 1982 года постройки, площадью 47,1 кв.м., кадастровой стоимостью 211 289,66 руб., а также земельный участок, находящийся под жилым домом, площадью 3115 кв.м., кадастровой стоимостью 66 629,85 руб., в связи с чем, причиненный потерпевшему ущерб в размере 65 423 рублей суд признает значительным.

Органами предварительного следствия по эпизоду в отношении Потерпевший №5 предъявлено обвинение Вострееву В.А. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов приехал домой к ранее знакомому Потерпевший №5 с целью уговорить последнего заключить кредитный договор для приобретения сотового телефона для него. При этом время указано 16 часов 00 минут. Указанное время в обвинении подлежит уточнению, поскольку из изученной детализации следует, что Востреев В.А. в указанное время находился в пути следования домой из г. Чебоксары:

- 15:06:08 час. по адресу: <адрес> пр-кт, 1;

- 16:52:47 час. по адресу: <адрес>, юго-восточная окраина.

Прибыл в д. <адрес> ЧР в место жительство потерпевшего Потерпевший №5 в 17 часов 30 минут, что нашло свое подтверждение в исследованной судом детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному за подсудимым Востреевым В.А., (17:30:05 час. по адресу: <адрес> м восточнее <адрес>) (т. 2 л.д. 97-111).

Доводы защиты и подсудимого о передаче сим-карты с абонентским номером № Потерпевший №5 суд находит не убедительными и ничем не подтвержденными.

Органами предварительного расследования Вострееву В.А. вменено также совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК РФ, а именно, принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, а равно принуждение потерпевшего к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью, уничтожением имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., Востреев В.А., находясь в неустановленном месте, будучи осведомленным о том, что в производстве следственного отделения ОМВД России по Ядринскому району находится уголовное дело по факту совершенного Востреевым В.А. мошенничества в отношении Потерпевший №5 о приобретении сотового телефона марки «SAMSUNG G950 Galaxy S8» стоимостью 52 865 руб. 68 коп., кейс-книжки «SAMSUNG Clear View Standing» стоимостью 4 325 руб. 20 коп., защитного стекла «Redline 3D Glass» стоимостью 1913 руб. 12 коп., в кредит комплекс защиты (Ф) ВТБ от 50 000 руб. до 54 999 руб. стоимостью 6 319 руб., на общую сумму 65 423 руб., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в салоне «Связной», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где Востреев В.А., находясь совместно с Потерпевший №5, действуя из корыстных побуждений с целью хищения сотового телефона путем обмана, преднамеренно ввел в заблуждение Потерпевший №5 обещав, что будет выплачивать кредит по договору и оформил на последнего кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, похитив вышеуказанный телефон, отказался от своих обязательств, и, желая избежать уголовной ответственности, предполагая, что Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке будет допрошен в качестве потерпевшего по вышеуказанному уголовному делу, и будет вызван в ОМВД России по Ядринскому району для дачи показаний в качестве потерпевшего, умышленно, с целью оказания противодействия органам предварительного следствия в установлении истины по данному уголовному делу, с мобильного телефона с абонентским номером №, зарегистрированным и находящимся в его пользовании, осуществил телефонный звонок на мобильный телефон Потерпевший №5 с абонентским номером №, зарегистрированный и находящийся в пользовании последнего. В ходе телефонного разговора Востреев В.А. предъявил Потерпевший №5 незаконное требование, то есть, принуждая его уклониться от дачи показаний по уголовному делу, подкрепляя свои требования угрозой причинения вреда его здоровью и уничтожением имущества Потерпевший №5, высказав слова, что с ним может произойти несчастный случай и может сгореть дом. Потерпевший №5 после данного телефонного разговора воспринял угрозу жизни и здоровью, а также на уничтожение его имущества, высказанные Востреевым В.А., реально. Продолжая свои преступные действия, Востреев В.А. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., осуществляя задуманное, для дальнейшего устрашения Потерпевший №5 подъехал на автомобиле марки «ВАЗ-2109» с гос. рег. знаком С № ВО 21 рус, принадлежащем на праве частной собственности его отцу ФИО41, к дому Потерпевший №5, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и вызвал последнего из дома на улицу, после чего предложил Потерпевший №5 присесть в салон автомобиля. Когда Потерпевший №5 присел в салон автомобиля, то Востреев В.А. продолжил принуждать его уклониться от дачи показаний по уголовному делу, подкрепляя свои требования угрозой причинения вреда здоровью и уничтожением имущества, в случае если Потерпевший №5 не изменит свои показания и не заберет заявление. Потерпевший №5, опасаясь осуществления данных угроз по отношении к нему, согласился на требование Востреева В.А.. После чего Востреев В.А. на указанном же автомобиле довез Потерпевший №5 до ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где Потерпевший №5 также во избежание осуществления данных угроз со стороны Востреева В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть ОМВД России по Ядринскому району с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №, в котором просил прекратить проверку по материалу по факту мошеннических действий в отношении него со стороны Востреева В.А..

Подсудимый Востреев В.А., не признав вину по данному эпизоду, суду показал, что слова угрозы в адрес Потерпевший №5 он никогда не высказывал. Потерпевший №5 со словами «с тобой может произойти несчастный случай» не звонил. Каких-либо оснований для этого у него не было.

Между тем, из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных им в ходе следствия на л.д. 80-81 т. 1, л.д. 132-134 т.2, л.д. 48-49 т.3, л.д. 101 т.4, следует, что в начале декабря 2018 г., точную дату он не помнит, около 13 час. на его телефон № позвонил Востреев В.А. со своего номера телефона № и стал уговаривать его забрать заявление из полиции, на что он ответил Вострееву В.А. согласием, если он погасит кредит. После этого Востреев В.А. вновь просил его сначала забрать заявление, а потом он якобы заплатит за кредит. При этом на его отказ забрать заявление Востреев В.А. сказал, что ему хуже будет, с ним может произойти несчастный случай и может сгореть его дом. Затем Востреев В.А. приехал к нему домой на своей автомашине марки «ВАЗ-2109» с гос. рег. знаком № и вызвал его из дома. Когда он сел в автомашину Востреева В.А., то последний начал вновь настаивать, чтобы он забрал заявление из полиции, вновь подтверждая свои слова угрозами причинения вреда здоровью и уничтожения его дома. Он испугался за свою жизнь и согласился забрать заявление из полиции. После чего Востреев В.А. привез его к зданию полиции в г. Ядрин, куда он зашел один, а Востреев В.А. остался в машине. Он обратился в дежурную часть полиции с тем, что хочет забрать ранее написанное им заявление о привлечении Востреева В.А. к уголовной ответственности, на что сотрудники полиции сказали, что он может написать новое заявление. Тогда же в отделе полиции он написал заявление о том, что он претензий к Вострееву В.А. не имеет. Он написал такое заявление, так как боялся, что Востреев В.А. действительно может совершить преступление в отношении него. Через некоторое время его вызвали в полицию, где следователь допросил его в качестве потерпевшего по уголовному делу. После допроса он позвонил Вострееву В.А. и сообщил ему, что его допросили в качестве потерпевшего. Тогда Востреев В.А. подробно расспросил его и сказал, что нужно поменять показания. Он понял так, что должен дать ложные сведения в полиции, чтобы Востреев В.А. избежал наказания за совершение мошеннических действий в отношении него. Между тем, все то, что он говорил в полиции по поводу мошеннических действий Востреева В.А., связанных с телефоном, является правдой.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Вечёркиной В.В., данных ею в ходе следствия на л.д.67-68 т.3, следует, что в июле 2018 г. ей стало известно, что ее брат Потерпевший №5 в июне 2017 г. по просьбе Востреева В.А., обещавшего оплачивать кредит, оформил на свое имя кредит для покупки сотового телефона стоимостью 57000 рублей. Оформив кредит Востреев В.А., забрал себе сотовый телефон, документы на телефон и кредитный договор. В последующем Востреев В.А. кредит не платил, образовался долг на сумму 70 000 руб. Потерпевший №5 звонил к Вострееву В.А. с просьбой погасить долг, но тот только обещал. Также со слов брата ей стало известно, что Востреев В.А. приезжал к Потерпевший №5 и просил написать расписку о том, что якобы брат продал Вострееву В.А. сотовый телефон за 40 000 руб. Фактически Потерпевший №5 от Востреева В.А. деньги в сумме 40 000 руб. не получал. Летом 2018 г. около 22 часов Востреев В.А. приезжал к брату Потерпевший №5 и ночью вывез его за школу. Об этом ей стало известно со слов брата. Кроме того, брат ей также сообщил, что когда Востреев В.А. вывез его за школу, он объявил ему, что кредит оформлен на него (брата), подпись есть, платить он ничего не будет. Какой конкретно разговор был тогда между ними, она не знает. В последующем брат обратился в полицию с заявлением на Востреева В.А.. После этого Востреев В.А. неоднократно приезжал к Потерпевший №5, просил забрать заявление из полиции и написать, что он претензий к Вострееву В.А. не имеет. Потерпевший №5 после его уговоров написал заявление в полицию о том, что претензий к Вострееву В.А. не имеет. Указанное заявление им было написано, поскольку Востреев В.А. угрожал брату Потерпевший №5 поджечь дом и причинить увечье, испугавшись за себя и своих близких.

Указанные обстоятельства подтвердили также оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля Свидетель №13 на л.д.69-70 т.3.

Совершение Востреевым В.А. данного преступления также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, из которого следует, что заявитель просит прекратить проведение проверки по факту мошеннических действий со стороны Востреева В.А. по поводу сотового телефона марки Самсунг S8, так как он сам продал Вострееву В.А. телефон и он с ним расплатился в полном объеме, претензий к нему он не имеет, судиться не желает. (т. 1 л.д.64);

- ответом Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что абонентский № был зарегистрирован за Востреевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.03 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112,113 т.2);

- ответом Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что абонентский № зарегистрирован за Востреевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и был подключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-154 т.8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №5 изъята детализация расходов для номера +№, используемого им в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 103), фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация расходов номера +№ в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений, в которой имеются данные начала исходящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на подсудимого Востреева В.А., на абонентский №, зарегистрированный на потерпевшего Потерпевший №5:

- ДД.ММ.ГГГГ, 15:08:57, 1 мин. 14 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ, 15:20:16, 44 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ, 07:53:27, 53 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ, 19:36:47, 42 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ, 13:33:29, 11 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ, 14:14:47, 7 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ, 12:07:23, 35 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ, 14:03:12, 3 мин. 33 сек. (т. 4 л.д. 105); фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 106-107).

Аналогичные соединения также были установлены в ходе изучения данного документа в судебном заседании, которые были осуществлены:

- 02.12 2018 г. в 10:45:06, 18 сек.,

- 02.12 2018 г. в 10:49:22, 5 сек.,

- 02.12 2018 г. в 11:18:17, 1 сек.,

- 02.12 2018 г. в 17:02:39, 16 сек.,

- 02.12 2018 г. в 19:17:18, 32 сек.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:31:07, 9 сек.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:52:02, 2 мин. 27 сек.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:11, 17 сек.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:31, 27 сек.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:44, 8 сек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 7:32:04; 40 сек. (т. 4 л.д. 109).

Принимая во внимание, что судом было установлено высказывание со стороны Востреева В.А. в адрес Потерпевший №5 слов угрозы причинения вреда здоровью и уничтожения имущества последнего с целью принуждения к уклонению от дачи показаний суд находит предъявленное обвинение обоснованным.

Не доверять показаниям Потерпевший №5 у суда не имеется, в связи с этим суд критически относится к показаниям Востреева В.А., утверждавшего в суде о своей непричастности к совершенному преступлению. Оснований для оговора Потерпевший №5 Востреева В.А. не установлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Востреева В.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена и его преступные действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК РФ, как совершение принуждения потерпевшего к даче ложных показаний, а равно принуждение потерпевшего к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью, уничтожением имущества.

Кроме этого, органом предварительного расследования Вострееву В.А. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 50 мин. Востреев В.А., находясь на улице Некрасова г. Ядрин Чувашской Республики, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денег путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств взаймы, без намерения их возврата, обратился к ранее не знакомой Потерпевший №2, по рекомендации Свидетель №2. С целью осуществления задуманного Востреев В.А., путем обмана и введения в заблуждение, не имея намерений на выполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, попросил у Потерпевший №2 в долг на несколько дней денежные средства в размере 60 000 руб. В тот же день около 10 часов Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение, обманутая и неосведомленная о преступных планах Востреева В.А., доверяя его обещаниям, согласившись дать денежные средства взаймы, в банкомате № АТМ № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сняла со своей кредитной карты ПАО Сбербанк России с номером счета № денежную сумму в размере 60 000 руб., и подойдя к Вострееву В.А., ожидавшему её в салоне своего автомобиля марки «ВАЗ-21099» с гос. рег. знаком № 21 рус, возле <адрес> Чувашской Республики, передала ему деньги в сумме 60 000 руб., будучи в салоне указанной автомашины. Востреев В.А., продолжая свои преступные действия, с целью придания видимости выполнения своих обязательств по возврату суммы долга, составил расписку о возврате указанных денежных средств без указания даты возврата и своей подписи. Потерпевший №2, введенная в заблуждение по поводу своевременности возврата долга и, не зная истинных намерений Востреева В.А., направленных на хищение денежных средств, передала ему деньги в сумме 60 000 руб., принадлежащие ей, которые Востреев В.А. похитил, использовав их в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Востреев В.А. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и суду показал, что весной 2015 г. через Свидетель №2 он познакомился с Потерпевший №2, у которой взял деньги в долг в размере 60 000 руб. Потерпевший №2 сняла деньги в банкомате возле рынка г. Ядрин и передела их ему. Тогда же он с Потерпевший №2 обговорил условия займа и написал расписку. Деньги у Потерпевший №2 тогда он занял на один-два дня или две недели, обговорили сумму возврата с процентами в размере 65 000 руб. Из-за финансовых затруднений сумму долга он возвращал Потерпевший №2 частями в течение двух лет, передавал деньги 2-3 раза через Свидетель №20 и своего младшего брата ФИО47, переводил деньги через свою банковскую карту и других людей, в частности, через карту ФИО7. Всю сумму долга в размере 65 000 руб. он возвратил Потерпевший №2. Однако расписки о возврате денег он у Потерпевший №2 не брал. В марте 2016 года Потерпевший №2 приезжала к нему домой и рассказала его родителям, что он должен ей денег. На его телефон позвонили родственники, после чего он приехал домой, где увидел Потерпевший №2, последняя просила его написать расписку с конкретной датой возврата денег. Несмотря на то, что он отдавал деньги частями, он написал расписку и указал сумму 65 тысяч рублей с процентами за временное пользование денежными средствами, и дату возврата долга тоже указал. В последний раз он разговаривал с Потерпевший №2 в начале января 2017 г., когда Потерпевший №2 позвонила к нему и поинтересовалась, не едет ли он в г. Чебоксары, на что он ответил, что едет, тогда Потерпевший №2 попросила его забрать её дочерей в г. Чебоксары и отдать им оставшуюся сумму долга в размере около 6 000 – 7 000 руб. Он заехал за ними в <адрес>, забрав их, поехали в г. Чебоксары. Около магазина «Роща» имеется банкомат, так как у него всей суммы не хватало, он со своей карты Мегафон снял около 2- 3 тысяч руб., остальные 4-5 тысяч руб. вытащил из кармана, и сразу же передал одной из дочерей оставшуюся сумму долга. После этого он с Потерпевший №2 больше не общался. О том, что Свидетель №2 рассчиталась за него с Потерпевший №2, ему стало известно в период предварительного расследования.

По данному факту потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что весной 2015 г. к ней на телефон позвонила ее знакомая Свидетель №2 и попросила денег в долг для Востреева В.А., ранее она Востреева В.А. не знала. Высказывая данную просьбу, Свидетель №2 ей добавила, что если Востреев В.А. не сможет отдать долг вовремя, то она сама вернет деньги за него. На следующий день она со своей кредитной карты сняла 60 000 руб., при этом комиссия составила 2 500 рублей. Данные денежные средства она передала Вострееву В.А. в салоне его автомашины. Там же Востреев В.А. написал ей расписку на сумму 65 000 руб., в расписке также указал свои паспортные данные, обещал вернуть деньги через два дня, после того как продаст машину. В последующем, она, прочитав расписку, написанную Востреевым В.А., заметила отсутствие данных о дате получения денег, дате их возврата и его подписи. По истечении двух дней Востреев В.А. деньги ей не вернул, при этом каждый раз обещал ей вернуть деньги. Затем, после неоднократных обращений к Вострееву В.А., он вернул ей деньги лишь в сумме 10 000 руб. После этого Востреев В.А. перестал отвечать на телефонные звонки. В настоящее время ее долг по кредитной карте погашен, поскольку в льготный период по кредитной карте, который составляет 55 дней, остальную сумму в размере 50 000 руб. ей возместила Свидетель №2. Сумма денег в 60 000 руб. является для неё значительной, так как она сама не работает, осуществляет уход за ребенком инвалидом, получает лишь пособие в размере 10 000 рублей, других источников дохода не имеет. Весной 2015 года она встречалась с Востреевым В.А. у него дома, где он также обещал вернуть деньги и добавил в расписку дату возврата и подпись. В последующем оригинал расписки она потеряла при переезде и в полицию представила только копию расписки.

В ходе дополнительного допроса Потерпевший №2 суду показала, что денежных средств от Свидетель №20 и младшего брата Востреева В.А. - ФИО47 она не получала. О том, что Востреев В.А. переводил ей денежные средства на ее карту от своего имени и от имени других лиц она не знала, поскольку не обращала внимание на то, от кого поступали деньги на ее карту. Ознакомившись с выпиской по ее карте, представленной ПАО Сбербанк, она подтвердила факт перечисления денег Востреевым В.А. на ее карту в сумме 8 500 рублей, и некой гражданкой ФИО73 на сумму 5000 рублей, у которой перед ней не было долговых обязательств. Свидетель №20 видела один раз, когда приносил фрукты ее детям перед Новым годом. Денег от него и от Востреева Павла она не получала. Не получали деньги от Востреева В.А. и ее дочери.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Востреева В.А. знает более 10 лет и с ним у нее сложились доверительные отношения. Весной 2015 г. он обратился к ней и попросил в долг деньги в размере 60 000 руб., на что она ему ответила, что у неё такой суммы денег нет, но у неё есть знакомая Потерпевший №2, у которой есть кредитная карта и она может снять данную сумму с карты на два – три дня. Востреев В.А. сказал, что продаст машину и в течение двух дней возвратит деньги. Потерпевший №2 сняла деньги с кредитной карты и передала их Вострееву В.А.. Однако в последующем Востреев В.А. деньги в полном объеме Потерпевший №2 не возвратил. От Потерпевший №2 ей стало известно, что Востреев В.А. возвратил ей только 10 000 рублей, остальные - 50 000 руб. он ей не возвратил. Для того чтобы Потерпевший №2 погасила кредит, она передала последней 50 000 рублей, поскольку выступала гарантом. Для этого она сняла денежные средства со своего банковского счета в сумме 50 000 рублей. Востреев В.А. написал Потерпевший №2 расписку о получении денег, но в ней не поставил свою подпись. После этого Востреев В.А. стал игнорировать её и последние три года не общался с ней. О том, что Востреев В.А. возвратил Потерпевший №2 денежные средства в сумме 23 500 рублей ей не было известно, и последняя ей не сообщала об этом.

Показания Свидетель №2 в части передачи денег Потерпевший №2 также подтвердила свидетель Свидетель №6.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, являющиеся дочерями Потерпевший №2 суду показали, что с Востреевым В.А. ранее они не были знакомы. В 2017 году или в 2018 году Востреев В.А. подвозил их в г. Чебоксары. О том, что их мать, Потерпевший №2, сняла с кредитной карты крупную сумму денег и одолжила их Вострееву В.А., им ничего не было известно. В пути в г. Чебоксары они насчет денег с Востреевым В.А. не разговаривали. Доехав в г. Чебоксары до остановки «Роща» Востреев В.А. из багажника достал им сумки, после чего они разошлись, при этом каких-либо денег Востреев В.А. им не передавал.

Свидетель Свидетель №20 суду показал, что Востреева В.А. он знает как односельчанина, Потерпевший №2 он не знал. В 2015 году по просьбе Востреева В.А. он передал Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей вместе с фруктами, при этом расписку о передаче денег не брал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20, данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия на л.д. 77-78 т.3, а также в ходе судебного разбирательства на л.д.176-177 т.6, следует, что никто из его односельчан не просил его передавать деньги какой-либо женщине, ни с кем из односельчан для этого в г. Ядрин он не ездил. С Востреевым В.А. знаком как с односельчанином. Востреев В. его не просил когда- либо передавать крупную сумму денег. Потерпевший №2 он не знает. Вместе с ФИО47 в г. Ядрин для передачи денег не ездил.

Свидетель ФИО47 суду показал, что его брат, Востреев В.А., занимал деньги в долг и по его же просьбе он 2-3 раза передавал женщине деньги на территории рынка возле кафе «Русское застолье». При этом какую сумму он передавал, он не может сказать, поскольку это были деньги брата, и он их не считал. Данная женщина после телефонного звонка брата подходила к рынку, забирала деньги и уходила. Лично он ей передавал 2 раза, и один раз с односельчанином Свидетель №20

Действия Востреева В.А. по данному эпизоду квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 (ред. от 29.06.2021 г.) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, для установления наличия вмененного состава преступления необходимо установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Востреева В.А., при этом в своем заявлении она указала, что Востреев В.А. путем обмана и злоупотребления ее доверием взял у нее взаймы деньги в сумме 65 000 рублей в середине апреля 2015 года и не возвратил. Указанная сумма для неё является значительной (л.д. 59 т.2).

По данному обращению ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД РФ по Ядринскому району в отношении Востреева В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д.55 т.2).

Согласно находящейся в т. 2 на л.д. 62 копии расписки следует, что действительно, Востреев В.А., проживающий по адресу: Ядринский р-он <адрес>, паспорт 97 14 № выдан Межрайонным отделом МП УФМС России взял в займы у Потерпевший №2 денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, которые обязался вернуть. При этом дата возврата и подпись Востреева В.А. в данной расписке отсутствует. Расписка заверена следователем ФИО48.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе данного следственного действия у потерпевшей Потерпевший №2 была изъята кредитная карта ПАО Сбербанк России № и Отчет по данной кредитной карте, составленный ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 158-159).

В ходе осмотра кредитной карты VISA GOLD ПАО Сбербанк России № было установлено, что указанная карта оформленная на имя «<данные изъяты>», из изъятого в ходе выемки Отчета по данной кредитной карте за период с февраля по май 2015 г., следует, что Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № АТМ № ПАО Сбербанк России с кредитной банковской карты VISA GOLD № были сняты денежные средства в сумме 60 000 руб., в последующем пополнены: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 150 рублей, что подтверждается протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.2 л.д. 160-164).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение также в истребованной судом из ПАО Сбербанк выписке по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 183 т.7.

Однако, как показало исследование имеющихся по делу доказательств показания Потерпевший №2 в части не возвращения Востреевым В.А., взятых у нее денежных средств в сумме 65 000 рублей, опровергаются сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на карту за № (счет №), открытую на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место перечисления денежных средств от имени Востреева В.А.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ через карту, оформленную на имя гр. ФИО7 - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей. Всего на сумму 13 500 рублей (л.д.180-184 т. 8).

Судом установлено, что стороны изначально договорились, что сумма займа Востреевым В.А. будет возвращена в течение 2 дней, после продажи автомашины Востреевым В.А.. Однако, в указный срок долг не был возвращен по причине не продажи Востреевым В.А. своего автомобиля, а затем в связи с ухудшением его финансового положения, в связи с чем, Востреевым было принято решение о возращении долга по частям.

Частично указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Потерпевший №2, данных ею в ходе следствия и суда, из которых следует, что до того момента, как Свидетель №2 передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, Востреев В.А. ей возвратил частично 10 000 рублей, по 5000 рублей два раза.

Факт перечисления денежных средств в сумме 13 500 рублей Востреевым В.А. потерпевшая Потерпевший №2 ни органу предварительного расследовании, ни суду не сообщала.

Судом установлено, что ещё до возбуждения уголовного дела Востреевым В.А. было возвращено Потерпевший №2 23 500 рублей, а в последующем Свидетель №2 возвратила Потерпевший №2 50 000 рублей за Востреева В.А.. Итого, Потерпевший №2 было возвращено 73 500 рублей.

Таким образом, на момент подачи заявления о возбуждении уголовного дела Потерпевший №2 в отдел полиции какой-либо материальный ущерб отсутствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Востреева В.А. состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ, отсутствует, в связи с чем, Востреев В.А. подлежит оправданию по данному эпизоду, поскольку органом предварительного расследования не было представлено доказательств наличия в действиях Востреева В.А. до получения 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ намерения не исполнять свои обязательства с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

На основании изложенного, учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимого состава преступления, указанного в обвинении, подсудимый Востреев В.А. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №2 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Востреева В.А. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и действия подсудимого суд квалифицирует по совокупности преступлений:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 в период с конца ноября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3 в период с начала августа 2016 г. по конец июля 2018 г.);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту мошенничества в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 2 ст. 309 УК РФ, как совершение принуждения потерпевшего к даче ложных показаний, а равно принуждение потерпевшего к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью, уничтожением имущества.

При этом по фактам мошенничества суд считает, что вышеуказанные преступления были совершены Востреевым В.А. как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием, поскольку при совершении данных преступлений подсудимый использовал ранее сложившиеся между ним и потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО4 и Потерпевший №5 доверительными отношениями, путем введения их в заблуждение сообщая им сознательно заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умалчивая при этом об своих истинных намерениях.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым деяния относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению, корыстной направленности.

Как личность, подсудимый Востреев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка, с учетом его рождения ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3 (в период с начала августа 2016 г. по конец июля 2018 г.), по эпизоду совершения принуждения потерпевшего к даче ложных показаний, а равно принуждение потерпевшего к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью, уничтожением имущества, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – нахождении на иждивении Востреева В.А. его престарелых родителей: ФИО49 и ФИО41, состояние здоровья подсудимого Востреева В.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Востреева В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных Востреевым В.А. преступлений, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а также не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении наказания суд руководствуется п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», где указано, что при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельств дела, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкций статей 159 ч.2 и ч.3 УК РФ, статьи 309 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений не связанное с изоляцией его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля, в виде условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, без штрафа и без применения при этом к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду нецелесообразности их применения.

Согласно статье 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу закона преступное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК РФ, признается оконченным с момента высказывания угрозы либо совершения действии, свидетельствующих о намерении применить насилие.

Из материалов дела следует, что Вострееву В.А. вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, 10 декабря 2018 г. в связи с чем, и срок давности привлечения Востреева В.А. к уголовной ответственности за совершение вменяемого преступления истек 10 декабря 2020 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что от следствия и суда Востреев В.А. не уклонялся, поэтому исчисление срока давности не приостанавливалось. При таких обстоятельствах на сегодняшний день срок привлечения к уголовной ответственности Востреева В.А. за вышеуказанное преступление, истек.

В соответствие с частью 8 статьи 302 УПК Российской Федерации, при установлении факта истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности в ходе судебного разбирательства, суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. По смыслу закона, такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, по данному эпизоду Востреев В.А. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск Потерпевший №1 о признании договора купли-продажи транспортного средства Мицубиси Паджеро 3.2 DID LWB, VIN №, 2002 г.в., заключенного между Потерпевший №1 и Востреевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности Востреева В.А. на автомобиль Мицубиси Паджеро 3.2 DID LWB, VIN №, 2002 года выпуска, об истребовании из незаконного владения, пользования, распоряжения Востреева В.А. в пользу истца ТС Мицубиси Паджеро 3.2 DID LWB, VIN №, 2002 г.в., и об обязании Востреева В.А. возвратить истцу ТС Мицубиси Паджеро 3.2 DID LWB, VIN №, 2002 г.в., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска, передав гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Востреева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 в период с конца ноября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3 в период с начала августа 2016 г. по конец июля 2018 г.) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов;

- по ч. 2 ст. 309 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Освободить Востреева В.А. от наказания, назначенного по ч.2 ст. 309 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание к отбытию Вострееву В.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вострееву В.А. наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Востреева В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным государственным органом.

Востреева В.А. по обвинению по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признав за ним право на частичную реабилитацию по факту предъявленного обвинения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснить ему право на возмещение имущественного вреда и компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке ст. ст. 135, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии приговора и извещения о порядке возмещения вреда, обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного, а также вправе обратиться с иском о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО8 оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении осужденного Востреева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

компакт-диск CD-R с детализацией телефонных соединений, представленных ПАО «Мегафон» по постановлению Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115, 118 т.2), компакт-диск CD-R с детализацией телефонных соединений, представленных ПАО «Мегафон» по постановлению Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск CD-R с детализацией телефонных соединений, представленных ПАО «ВымпелКом» по постановлению Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117, 118 т.2), отчет по кредитной карте ПАО Сбербанк России за период с февраля по май 2015 года (л.д.165, 166 т.2), расписки Востреева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116, 117, 118 т.2, л.д. 12, 13 т.4), копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО4 97 14 №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты> 3.2 DID LWB», VIN №, год выпуска 2002, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты> 3.2 DID LWB», VIN №, год выпуска 2002, копию паспорта Потерпевший №1 (л.д.38, 39 т.4), детализацию расходов по номеру +№ за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108, 109 т.4), договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты> 3.2 LWB» и акт приема-передачи автомобиля марки «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.145 т.4) - оставить хранить при уголовном деле, ключ с брелком от сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с гос. рег. знаком № рус, (л.д.103 т.3), оставить хранить при деле до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства;

-автомобиль марки «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с гос. рег. знаком № рус хранящийся на спецстоянке ОМВД России по Ядринскому району (л.д.103 т.3), оставить хранить там же до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства;

-автомашину марки «ВАЗ-21093» без гос. рег. знаков, VIN XTA №, хранящуюся на спецстоянке ОМВД России по Ядринскому району, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии, возвратить по принадлежности ФИО4 (л.д.147 т.3);

- кредитную банковскую карту на имя: <данные изъяты> с №, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2, оставить у неё же (л.д.170 т.2).

Арест, наложенный постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее на праве собственности Вострееву В.А. следующее имущество: ноутбук марки «Packard Bell» с блоком питания и беспроводной мышью «Logitech» стоимостью 10 000 руб., сотовый телефон марки «Samsung Galaxi A7» стоимостью 11 000 руб., сотовый телефон марки «Soni Xperia» стоимостью 10 000 руб., сотовый телефон марки «Soni Z1» стоимостью 8 000 руб., сотовый телефон марки «Soni» стоимостью 1 000 руб., золотое кольцо «Спаси и сохрани» весом 1,24 грамма стоимостью 1 972 руб., золотое кольцо весом 3,37 граммов стоимостью 5 359 руб., нательный золотой крестик весом 3,24 грамма стоимостью 4 893 руб., золотую печатку весом 4,13 граммов стоимостью 6 587 руб., и запрет Вострееву В.А. пользоваться и распоряжаться данным имуществом, отменить, возвратить ноутбук марки «Packard Bell» с блоком питания и беспроводной мышью «Logitech» стоимостью 10 000 руб., сотовый телефон марки «Samsung Galaxi A7» стоимостью 11 000 руб., сотовый телефон марки «Soni Xperia» стоимостью 10 000 руб., сотовый телефон марки «Soni Z1» стоимостью 8 000 руб., сотовый телефон марки «Soni» стоимостью 1 000 руб. Вострееву В.А., золотое кольцо весом 3,37 граммов стоимостью 5 359 руб., нательный золотой крестик весом 3,24 грамма стоимостью 4 893 руб., золотую печатку весом 4,13 граммов стоимостью 6 587 руб., ранее возвращенные Вострееву В.А. ДД.ММ.ГГГГ, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Изоркина