Решение по делу № 2-1505/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-1505/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Керецману Эдуарду Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее по тексту – ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к Керецману Э.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № с лимитом кредитования 715000 руб. Срок окончательного возврата суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ (включительно), плата за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. Банк добросовестно исполнил принятые обязательства, предоставив ответчику кредитные средства. Ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту, а в последующем перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность в размере 216031,56 руб. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Керецмана Э.А. задолженность по кредиту в размере 216031,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11360,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседание тоже не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, дважды была возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления - анкеты (л.д. 12-16) и на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и Керецманом Э.А. был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № (л.д. 19-28). Согласно п. 1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 715 000 руб. Срок возврата кредита установлен п. 2 Индивидуальных условий - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 20 550 руб., за исключением июня каждого года (л.д. 29-30). Кроме этого неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредит «Текущий кредит» (л.д.43-49).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом. Факт предоставления Керецману Э.А. ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 715 000 руб. подтверждается выпиской по счету № (л.д. 31-38).

Неисполнение заемщиком Керецманом Э.А. условий кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02.06.2016 по 23.07.2019 (л.д. 31-38), согласно которой ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа и не соблюдал его размер. Последний платеж по кредиту был произведен 09.01.2019 в размере 5 000 руб., что не соответствует условиям договора. После указанного времени платежи от заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору не поступали.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие, содержится в п. 14 Общих условий, и не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

ПАО «МИнБанк» 25.10.2018 направило заемщику письмо - требование о погашении задолженности по кредитному договору в течении 30 календарных дней с даты направления требования с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 57-58). Однако, в установленный срок ответа на свое требование истец не получил, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

Поскольку досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком в соответствии с п.п. 1) п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Суд считает установленным нарушение ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика, как суммы основного долга, так и процентов за кредит, а также неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 50-52) по состоянию на 13.05.2019, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 216031,56 руб., из которых: просроченная задолженность - 192404,45 руб., просроченные проценты - 4061,82 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности - 18610,83 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам - 954,46 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с Керецмана Э.А. в пользу ПАО «МИнБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 216031,56 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в сумме 11360,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и Керецманом Эдуардом Андреевичем.

Взыскать с Керецмана Эдуарда Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 216031 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 360 руб. 32 коп., всего взыскать 227 391 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

<данные изъяты>.