Решение по делу № 33-1655/2015 от 26.03.2015

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-1655/2015 Судья Волкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Трофимовой Л.И. к Павлунину В.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Трофимовой Л.И. – Трофимовой Л.А. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Трофимовой Ларисы Ивановны отказано.

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., судебная коллегия

установила:

Трофимова Л.И. обратилась в суд с иском к Павлунину В.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировала тем, что 26 декабря 2006 года Павлунин В.А. продал Трофимовой Л.И. по договору купли-продажи жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям договора за Павлуниным В.А. сохранено право проживания и пользования жилым помещением. В 2008 году ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, отказавшись от своего права на проживание в доме. В 2013 году с согласия истца ответчик вновь зарегистрировался в спорном доме. В настоящее время он добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик по указанному адресу не проживал, фактически в спорный жилой дом не вселялся, в его содержании и ремонте не участвовал, членом семьи собственника не являлся, с истцом договоры найма, безвозмездного пользования жилым помещением не заключал. Считает, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, его регистрация в доме носит формальный характер, что нарушает права истца.

Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ истец просит признать Павлунина В.А. неприобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Трофимова Л.И. в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Трофимова Л.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Павлунин В.А. в суд не явился.

Судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Петрова Н.И., которая в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на указание в договоре купли-продажи жилого дома от 26 декабря 2006 года условие о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком.

Представитель третьего лица ТП в п. Вурнары МО УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Трофимовой Л.И. к Палунину В.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Указанное решение суда обжаловано представителем истца Трофимовой Л.И. – Трофимовой Л.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, их представители в установленном порядке извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В порядке ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушениями не были связаны с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 549 указанного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Судом установлено, что 26 декабря 2006 года между ФИО1, действующим по доверенности от имени Павлунина В.А. (продавца), и ФИО2, действующим по доверенности от имени Трофимовой Л.И. (покупателя), заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. В установленном порядке произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности от продавца к покупателю.

Согласно п. 8 общая сумма сделки составляет ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В пункте 11 договора купли-продажи от 26 декабря 2006 года предусмотрено условие о том, что в вышеуказанном доме зарегистрирован Павлунин В.А., который сохраняет право проживания и пользования жилым помещением в вышеуказанном жилом доме. В договоре не определен срок, на который предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением.

Из справки, выданной начальником ТП в. Вурнары МО УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш от 05 февраля 2015 года следует, что Павлунин В.А. был зарегистрирован в жилом доме 31 августа 2001 года, 26 мая 2008 года снялся с регистрационного учета и 07 февраля 2013 года вновь зарегистрировался (л.д. 4-7, 82).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из условий договора купли-продажи, предусматривающих сохранение за ним права пользования жилым помещением; поэтому требования о признании «неприобрешим» право пользования жилым помещением не отвечает установленным судом обстоятельствам дела.

Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К числу существенных условий договора купли-продажи жилых помещений в соответствии со ст. 558 ГК РФ относится условие о перечне лиц, сохраняющих по закону право пользования этими помещениями.

Поскольку в договоре купли-продажи жилого дома в качестве существенного условия договора предусмотрено сохранение права пользования жилым домом и регистрации за Павлуниным В.А., соответственно предъявленные требования о признании «неприобрешим» права пользования жилым помещением не отвечает требованиям ст. 558 ГК РФ и условиям договора купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах дела, регистрация ответчика в спорном жилом помещении как до, так и после заключения договора, согласие самой истицы на регистрацию Павлунина В.А. в доме в 2013г., свидетельствуют о том, что истцом признавалось наличие у ответчика права пользования жилым помещением. Требование о признании прекращенным право пользования жилым помещением стороной истца к ответчику в рамках настоящего дела не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы Трофимовой Л.И. о том, что ответчик в доме фактически не проживает, расходов по его содержанию не несет, членом ее семьи не является, не имеют юридического значения для разрешения заявленного требования о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. В рассматриваемом случае сохранение за продавцом права пользования жилым помещением обусловлено не вселением в качестве члена семьи собственника, а в порядке ст. 558 ГК РФ как существенное условие договора.

Поскольку срок, на который предусмотрено сохранение за продавцом права пользования жилым домом не определен в самом договоре, при наличии предусмотренных законом оснований собственник в порядке предусмотренном гражданским и жилищным законодательством вправе обращаться с требованиями о признании прекращенным права пользования жилым домом.

С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании за ответчиком не приобретшим права пользования жилым помещением являются верными.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя истца Трофимовой Л.И. – Трофимовой Л.А. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

И.В. Юркина