Решение по делу № 1-22/2019 от 20.05.2019

                                                                                                      Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                                                           пгт. Беринговский

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Школина И.А.,

подсудимого Тейкылькута Д.Н. и его защитника – адвоката Девятова Ю.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> и ордер № 21/2019 от 24 июня 2019 года,

подсудимого Авье Д.Е. и его защитника – адвоката Русина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> и ордер № 85 от 02 июля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Тамойкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тейкылькута Д.Н., <данные изъяты>, по данному делу не задерживающегося и под стражей не содержащегося, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Авье Д.Е., <данные изъяты>, по данному делу не задерживающегося и под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тейкылькут Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2018 года около 02 часов Тейкылькут Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, согласившись на предложение Авье Д.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, о совершении тайного хищения чужого имущества из склада магазина <данные изъяты> принадлежащего Р.А.И., расположенного по <адрес>, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Авье Д.Е. на совершение кражи группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, после чего они направились к складу по указанному адресу.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 01 августа 2018 года, Тейкылькут Д.Н. и Авье Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к складу магазина <данные изъяты>, расположенному <адрес>, где Тейкылькут Д.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя находившийся при себе молоток, применяя физическую силу, повредил замок и открыл дверь склада, после чего совместно с Авье Д.Е. незаконно через открытую дверь проник в помещение склада, откуда Тейкылькут Д.Н. и Авье Д.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили находившееся в складе имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Р.А.И.: 40 бутылок минеральной воды «Ессентуки № 4» стоимостью 70 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 2 800 рублей 00 копеек, а также имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> 40 бутылок водки «Тигрофф с женьшенем» стоимостью 237 рублей 50 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 9 500 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 01 августа 2018 года, Тейкылькут Д.Н. и Авье Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь проследовали к складу магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и через открытую дверь проникли в помещение склада, откуда Тейкылькут Д.Н. и Авье Д.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, умышлено из корыстных побуждений тайно похитили находившееся в складе имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> 20 бутылок водки «Тигрофф с женьшенем» стоимостью 237 рублей 50 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 4 750 рублей 00 копеек.

После чего Тейкылькут Д.Н. и Авье Д.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Всего Тейкылькут Д.Н. и Авье Д.Е. похитили имущество индивидуального предпринимателя Р.А.И., а также имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 17 050 рублей 00 копеек, причинив индивидуальному предпринимателю Р.А.И. имущественный ущерб на общую сумму 2 800 рублей 00 копеек, а также причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 14 250 рублей 00 копеек.

Авье Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2018 года около 02 часов Авье Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, предложил Тейкылькуту Д.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение чужого имущества из склада магазина <данные изъяты> принадлежащего Р.А.И., расположенного по <адрес>, на что Тейкылькут Д.Н. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Авье Д.Е. на совершение кражи группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, после чего они направились к складу по указанному адресу.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Авье Д.Е. и Тейкылькут Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к складу магазина <данные изъяты> расположенному по <адрес> где Тейкылькут Д.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя находившийся при себе молоток, применяя физическую силу, повредил замок и открыл дверь склада, после чего совместно с Тейкылькут Д.Н. незаконно через открытую дверь проник в помещение склада, откуда Авье Д.Е. и Тейкылькут Д.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили находившееся в складе имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Р.А.И.: 40 бутылок минеральной воды «Ессентуки № 4» стоимостью 70 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 2 800 рублей 00 копеек, а также имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> 40 бутылок водки «Тигрофф с женьшенем» стоимостью 237 рублей 50 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 9 500 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 01 августа 2018 года, Авье Д.Е. и Тейкылькут Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь проследовали к складу магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и через открытую дверь проникли в помещение склада, откуда Авье Д.Е. и Тейкылькут Д.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, умышлено из корыстных побуждений тайно похитили находившееся в складе имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> 20 бутылок водки «Тигрофф с женьшенем» стоимостью 237 рублей 50 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 4 750 рублей 00 копеек.

После чего Авье Д.Е. и Тейкылькут Д.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Всего Авье Д.Е. и Тейкылькут Д.Н. похитили имущество индивидуального предпринимателя Р.А.И., а также имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 17 050 рублей 00 копеек, причинив индивидуальному предпринимателю Р.А.И. имущественный ущерб на общую сумму 2 800 рублей 00 копеек, а также причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 14 250 рублей 00 копеек.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые: Тейкылькут Д.Н. в присутствии защитника – адвоката Рыжковой И.Н. и Авье Д.Е. в присутствии защитника – адвоката Иванова А.К. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи (л.д. 146-148, 150-152).

В ходе судебного заседания подсудимый Тейкылькут Д.Н. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, последствия заявленного ходатайства осознает.

В ходе судебного заседания подсудимый Авье Д.Е. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого Тейкылькута Д.Н. – адвокат Девятов Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого и выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Авье Д.Е. – адвокат Русин А.А. поддержал ходатайство подсудимого и выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Школин И.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевших – общества с ограниченной ответственностью «АВЛ», индивидуального предпринимателя – Р.А.И. – Т.Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом (том 2, л.д.198, 220). Согласно имеющемуся письму в материалах дела, представителю потерпевших отдельно разъяснена специфика особого порядка судебного разбирательства, копию письма с разъяснениями она получила, разъяснения ей понятны, вопросов нет, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевших не возражает (том 2, л.д.199-200).

Суд находит обвинение, с которым согласились Авье Д.Е. и Тейкылькут Д.Н., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном заключении.

Учитывая, что подсудимые Тейкылькут Д.Н. и Авье Д.Е. добровольно и после консультации с защитниками ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевших не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимым Тейкылькуту Д.Н. и Авье Д.Е. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Признавая обвинение обоснованным, действия Тейкылькута Д.Н. суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признавая обвинение обоснованным, действия Авье Д.Е. суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учётом сведений о личности подсудимого Тейкылькута Д.Н., обстоятельств совершенного им преступления, суд признаёт подсудимого Тейкылькута Д.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учётом сведений о личности подсудимого Авье Д.Е., обстоятельств совершенного им преступления, суд признаёт подсудимого Авье Д.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Тейкылькуту Д.Н. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого Тейкылькута Д.Н., установлены следующие обстоятельства.

Тейкылькут Д.Н. является <данные изъяты>

Согласно сведениям Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу Тейкылькут Д.Н. юридически не судим (том 2, л.д.3).

Из сведений Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации следует, что сведениями о судимости Тейкылькута Д.Н. не располагают (том 2, л.д.4).

Привлекался к административной ответственности в сфере общественного порядка и общественной безопасности (том 2, л.д.14-18).

Согласно характеристике, выданной старшим участковым уполномоченным 23 октября 2018 года следует, что Тейкылькут Д.Н. не работает, поддерживает связи с лицами, употребляющие спиртные напитки, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на учете как лицо, совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, по характеру скрытный, склонен ко лжи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно (том 2, л.д.26).

Из справки Администрации сельского поселения Хатырка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Тейкылькут Д.Н. зарегистрирован в сельском поселении <адрес> и его семья состоит из одного человека (том 2, л.д.28).

Из справки Администрации сельского поселения Хатырка от 04 октября 2018 года № 101 следует, что Тейкылькут Д.Н. не состоит на воинском учете (том 2, л.д.29).

Из характеристики, выданной Администрацией сельского поселения Хатырка 04 октября 2018 года следует, что Тейкылькут Д.Н. по характеру спокойный, уравновешенный, к родственникам внимателен, дружелюбен (том 2, л.д.30).

Согласно характеристике, выданной Администрацией городского поселения Беринговский 11 октября 2018 года, Тейкылькут Д.Н. участия в общественной жизни поселка не принимает, жалоб на него не поступало, на воинском учете не состоит (том 2, л.д.31).

На учете у врача-психиатра и врача-фтизиатра в Участковой больнице поселка Беринговский Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» <данные изъяты> (том 2, л.д.133).

Согласно сведениям Государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» поселка Беринговский от 15 октября 2018 года № 250, Тейкылькут Д.Н. в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает (том 2, л.д.49).

Из сведений Военного комиссариата Чукотского автономного округа (Анадырский район) от 08 мая 2019 года № 720 следует, что Тейкылькут Д.Н. по учетным данным военного комиссариата <данные изъяты> (том 2, л.д.55).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тейкылькута Д.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование расследованию преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказания подсудимому Тейкылькуту Д.Н. активное способствование раскрытию преступления, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании подсудимым раскрытию преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Тейкылькута Д.Н. при совершении указанного преступления, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Тейкылькута Д.Н., совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). В судебном заседании Тейкылькут Д.Н. подтвердил совершение преступления после употребления спиртных напитков, при этом показав, что в случае не употребления спиртных напитков можно было бы избежать совершения указанного преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков Тейкылькутом Д.Н. способствовало совершению им вышеуказанного преступления.

Преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое совершил Тейкылькут Д.Н., согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести, так как санкция пунктов «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальный размер наиболее строго вида наказания до пяти лет лишения свободы. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит целесообразным в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, но не обязанностью.

При назначении наказания подсудимому Тейкылькуту Д.Н. суд, принимая во внимание требования статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, а также цели назначаемого наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции пунктов, части и статьи, по которой квалифицированы его действия: по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией пунктов «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Тейкылькуту Д.Н. при назначении наказания положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Тейкылькуту Д.Н. наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Авье Д.Е. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого Авье Д.Е., установлены следующие обстоятельства.

Авье Д.Е. <данные изъяты>

Согласно сведениям Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу Авье Д.Е. ранее не судим (том 2, л.д.107).

Из сведений Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации следует, что сведениями о судимости Авье Д.Е. не располагают (том 2, л.д.108).

Привлекался к административной ответственности в сфере общественного порядка и общественной безопасности, а также порядка управления (том 2, л.д.110-113, 120).

Согласно характеристике, выданной старшим участковым уполномоченным 23 октября 2018 года следует, что Авье Д.Е. не работает, поддерживает связи с лицами, употребляющие спиртные напитки, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, на профилактических учетах не состоит, по характеру скрытный, лжив, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, не отдает отчет своим действиям (том 2, л.д.121).

Согласно характеристике, выданной Администрацией городского поселения Беринговский 11 октября 2018 года, Авье Д.Е. участия в общественной жизни поселка не принимает, жалоб на него не поступало, на воинском учете <данные изъяты>

Согласно бытовой характеристике от 11 октября 2018 года № 440, Авье Д.Е. по месту жительства зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по <адрес>, жалоб от соседей в <данные изъяты> не поступало (том 2, л.д.124).

Согласно сведениям Государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» поселка Беринговский от 15 октября 2018 года № 249, Авье Д.Е. в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает (том 2, л.д.126).

На учете Анадырского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (г.Анадырь) в настоящее время не состоит и не состоял (том 2, л.д.136).

Анадырский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области сведениями о судимости, постановки и снятии с учета инспекции гражданина Авье Д.Е. не располагает (том 2, л.д.138).

Из сведений Военного комиссариата Чукотского автономного округа (Анадырский район) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Авье Д.Е. по учетным данным военного комиссариата <данные изъяты>

На учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога и врача-фтизиатра в Участковой больнице поселка Беринговский Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Авье Д.Е., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование расследованию преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказания подсудимому Авье Д.Е. активное способствование раскрытию преступления, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании подсудимым раскрытию преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Авье Д.Е. при совершении указанного преступления, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Авье Д.Е., совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). В судебном заседании Авье Д.Е. подтвердил совершение преступления после употребления спиртных напитков, при этом показав, что в случае не употребления спиртных напитков можно было бы избежать совершения указанного преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков Авье Д.Е. способствовало совершению им вышеуказанного преступления.

Преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое совершил Авье Д.Е., согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести, так как санкция пунктов «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальный размер наиболее строго вида наказания до пяти лет лишения свободы. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит целесообразным в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, но не обязанностью.

При назначении наказания подсудимому Авье Д.Е. суд, принимая во внимание требования статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, а также цели назначаемого наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции пунктов, части и статьи, по которой квалифицированы его действия: по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией пунктов «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Авье Д.Е. при назначении наказания положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Авье Д.Е. наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому Тейкылькуту Д.Н. до вступления приговора в законную силу суд, учитывая, что подсудимому, возможно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Тейкылькута Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому Авье Д.Е. до вступления приговора в законную силу суд, учитывая, что подсудимому, возможно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Тейкылькута Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу: упаковка из-под пива «Жатецкий Гусь», 7 (семь) бутылок минеральной воды «Ессентуки № 4», упаковка с 20 (двадцатью) бутылками минеральной воды «Ессентуки № 4» объемом 0,5 литра, хранящиеся у представителя потерпевших – общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> индивидуального предпринимателя – Р.А.И. – Т.Ю.И. подлежит оставлению у законного владельца.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Девятову Ю.Ю. по защите Тейкылькута Д.Н. по назначению на предварительном расследовании в сумме 5 400 рублей, вознаграждения защитнику – адвокату Рыжковой И.Н. по защите Тейкылькута Д.Н. по назначению на предварительном расследовании в размере 11 400 рублей, вознаграждения защитнику – адвокату Прохорову А.А. по защите Авье Д.Е. по назначению на предварительном расследовании в размере 8 100 рублей, вознаграждения защитнику – адвокату Русину А.А. по защите Авье Д.Е. по назначению на предварительном расследовании в размере 2 700 рублей, вознаграждения защитнику – адвокату Иванову А.К. по защите Авье Д.Е. по назначению на предварительном расследовании в размере 13 050 рублей и вознаграждение защитнику – адвокату Девятову Ю.Ю. по защите Тейкылькута Д.Н. по назначению в суде в размере 8 100 рублей, которые в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Тейкылькута Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Признать Авье Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Примененную в отношении подсудимого Тейкылькута Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Примененную в отношении подсудимого Авье Д.Е меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – упаковка из-под пива «Жатецкий Гусь», 7 (семь) бутылок минеральной воды «Ессентуки № 4», упаковка с 20 (двадцатью) бутылками минеральной воды «Ессентуки № 4» объемом 0,5 литра, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у законного владельца – представителя потерпевших – общества с ограниченной ответственностью «АВЛ», индивидуального предпринимателя – Р.А.И. – Т.Ю.И.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня оглашения приговора, с подачей жалобы через Постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Председательствующий                                                           А.А. Замалетдинов