Решение по делу № 33-58/2024 (33-12856/2023;) от 26.10.2023

Судья Артеменко И.С. УИД 34RS0008-01-2022-008482-53

дело № 33-58/2024

(№ 33-12856/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2171/2023 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Вернер Надежде Александровне, Зоркову Денису Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

по апелляционным жалобам Вернер Надежды Александровны в лице представителя Замана Тимура Мухамедовича, Казначейского Ярослава Борисовича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2023 года, которым иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Вернер Надежде Александровне, Зоркову Денису Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворен частично; с Вернер Надежды Александровны (ДД.ММ.ГГГГ) взысканы в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда № <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4874 от 6 июня 2003 года за период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 958 645,72 руб., неустойка за период с 11 июня 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 100 000 руб., всего 1 058 645,72 руб.; по договору аренды земельного участка № 6735 от 26 июля 2006 года за период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 1 157 674,05 руб., неустойка за период с 11 июня 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 100 000 руб., всего 1 257 674,05 руб., по договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 688 342,90 руб., неустойка за период с 11 июня 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 100 000 руб., всего 788 342,90 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Зоркова Александра Михайловича, умершего 31 августа 2019 года, в удовлетворении остальной части требований отказано;

с Зоркова Дениса Александровича (ДД.ММ.ГГГГ) взысканы в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда № <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <...> от 6 июня 2003 года за период с 1 мая 2019 по 30 июня 2022 года в размере 958 645,72 руб., неустойка за период с 11 июня 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 100 000 руб., всего 1 058 645,72 руб.; по договору аренды земельного участка № 6735 от 26 июля 2006 года за период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 1 157 674,05 руб., неустойка за период с 11 июня 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 100 000 руб., всего 1 257 674,05 руб., по договору № № <...> от 29 июля 2002 года за период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 688 342,90 руб., неустойка за период с 11 июня 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 100 000 руб., всего 788 342,90 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Зоркова Александра Михайловича, умершего 31 августа 2019 года, в удовлетворении остальной части требований отказано;

взыскана с Вернер Надежды Александровны (13.10.1985 года рождения) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 23 723,31 руб.;

взыскана с Зоркова Дениса Александровича (07.10.1995 года рождения) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 23 723,31 руб.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Вернер Н.А., Зоркову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что между администрацией Волгограда и Зорковым А.М. были заключены: договор аренды № <...> от
ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером
№ <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации трехэтажного кирпичного здания цеха № <...> с компрессорной сроком до ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации двухэтажного здания с подвалом, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации бетонного бассейна, одноэтажного кирпичного производственного здания будки моторной к лесотаске, сооружение – погрузочно-разгрузочной площадки, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен на неопределенный срок.

Согласно условиям договоров, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно сведениям из ЕГРН, за Зорковым А.М. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № <...>

Вышеуказанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № <...>, предоставленных по указанным договорам аренды.

Истец обращался в суд с иском о взыскании с Зоркова А.М. задолженности по вышеуказанным договорам аренды, однако производство по делу было прекращено в связи со смертью должника Зоркова А.М.

Наследниками Зоркова А.М. являются Зорков Д.А. и Вернер Н.А.

Просил суд взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с Вернер Н.А. задолженность по арендной плате по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 645,72 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 553,94 рублей, всего 1 541 199,66 рублей, по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 674,05 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 500,30 рублей, всего 1 861 174,35 рублей, по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 342,90 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 295,15 рублей, всего 1 106 638, 05 рублей, взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с Зоркова Д.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 645,72 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 553,94 рублей, всего 1 541 199,66 рублей, по договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 674,05 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 500,30 рублей, всего 1 861 174,35 рублей, по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 342,90 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 295,15 рублей, всего 1 106 638,05 рублей.

Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Вернер Н.А. в лице представителя Замана Т.М., Казначейский Я.Б. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалоб указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу пункта 4 части 4 указанной выше нормы права основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие процессуальные нарушения судом первой инстанции были допущены.

В связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Казначейского Я.Б., суд апелляционной инстанции определением от 30 ноября 2023 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между администрацией Волгограда и Зорковым А.М. были заключены договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации трехэтажного кирпичного здания цеха № <...> с компрессорной сроком до ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации двухэтажного здания с подвалом, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации бетонного бассейна, одноэтажного кирпичного производственного здания будки моторной к лесотаске, сооружение – погрузочно-разгрузочной площадки, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 сентября 2017 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зоркова А.М. требования Казначейского Я.Б. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Зоркова А.М.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-67046/2016 от 31 декабря 2018 года Зорков А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

На момент рассмотрения настоящего дела процедура банкротства не завершена.

ДД.ММ.ГГГГ Зорков А.М. умер.

Наследниками после смерти Зоркова А.М. являются ответчики Зорков Д.А. и Вернер Н.А., обратившиеся 20 февраля 2020 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Состав наследственного имущества нотариусом не определён, свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.

Задолженность по арендной плате по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2022 года составила 958 645,72 рублей, неустойка за период с 11 июня 2019 года по 31 июля 2022 года составила 582 553,94 рублей, всего 1 541 199,66 рублей.

Задолженность по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2022 года составила 1 157 674,05 рублей, неустойка за период с 11 июня 2019 года по 31 июля 2022 года составила 703 500,30 рублей, всего 1 861 174,35 рублей.

Задолженность по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2022 года составила 688 342,90 рублей, неустойка за период с 11 июня 2019 года по 31 июля 2022 года составила 418 295,15 рублей, всего 1 106 638, 05 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, признаются участвующим в деле лицами.

По общему правилу, установленному статьей 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.(пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Однако, предъявление кредиторами должника-наследодателя требований о погашении долга за счет имущества должника и объявление последнего банкротом изменят предусмотренную ГК РФ процедуру наследования и ответственности наследников по долгам наследодателя.

Так, правоотношения, возникающие между кредиторами должника-наследодателя и наследниками должника при осуществлении процедуры банкротства регулируются положениями Федерального закона от 26 октября.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями статьи 223.1 Закона о банкротстве, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия: заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина; передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий (абзац 4).

Если после возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина он умер либо объявлен умершим, финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней с даты, когда ему стало известно о смерти гражданина или об объявлении его умершим, информирует об этом нотариуса по месту открытия наследства, а также заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. (абзац 5).

В случае окончания производства по делу о банкротстве гражданина до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, финансовый управляющий передает сведения об имуществе, составляющем конкурсную массу и не реализованном финансовым управляющим, нотариусу, ведущему наследственное дело (абзац 9).

В абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Требования кредиторов по иным текущим платежам удовлетворяются в пятую очередь (статья 134 Закона о банкротстве).

Из системного толкования приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что до окончания производства по делу о банкротстве гражданина (процедуры банкротства) в отношении умершего наследодателя-должника процедура принятия наследства приостанавливается в связи с невозможностью определения состава наследственного имущества, обремененного преимущественными правами кредиторов и находящегося в управлении финансового управляющего.

Наследственное имущество включается в конкурсную массу и подлежит реализации по правилам Закона о банкротстве с целью погашения из стоимости реализованного имущества требований, как реестровых кредиторов, так и кредиторов по текущим платежам в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

При таком положении дела требование о погашении текущих платежей в виде арендной платы за пользование земельным участком должно заявляться финансовому управляющему, либо предъявляться к наследственному имуществу.

Иное толкование закона в рассматриваемом деле, по мнению судебной коллегии, создает правовую неопределенность, когда с наследников будет взыскана стоимость долгов наследодателя при недостаточности наследственного имущества для погашения реестровой задолженности и отсутствием после окончания производства по делу о банкротстве гражданина имущества, подлежащего передаче наследникам в порядке наследования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемом деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Вернер Надежде Александровне, Зоркову Денису Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда А.А. Андреев