Решение от 24.06.2024 по делу № 11-19/2024 от 30.05.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 24 июня 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Предеиной Е.В. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе Предеиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 06 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявленных Предеиной Е.В. исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 32.450,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

истец Предеина Е.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия»), о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 21 сентября 2021 г. около 08 часов 25 минут в районе дома № 6 по улице Курганской в городе Шадринске Курганской области между автомобилем марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением Останина А.Г., находящимся в собственности последнего, и автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением Предеина Р.С., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). Истец полагает, что указанное ДТП произошло по вине водителя Останина А.Г. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратилась в указанную страховую компанию, представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик, посчитав вину водителей Предеина Р.С. и Останина А.Г. в возникновении ДТП обоюдной, произвел выплату страхового возмещения в размере 32.450,00 руб., что составляет 50 % от рассчитанной суммы ущерба. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией), в котором просила произвести выплату страхового возмещения, исходя из наличия вины в ДТП только водителя автомобиля марки «Митсубиси» Останина А.Г. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца о производстве дополнительной страховой выплаты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32.450,00 руб., установив виновного в ДТП.

Мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области 06.06.2023 принято решение об отказе в удовлетворении заявленных Предеиной Е.В. исковых требований.

Апелляционным определением Шадринского районного суда Курганской области от 19.12.2023 решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 06.06.2023 отменено и принято решение, которым исковые требования Предеиной Е.В. к САО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены полностью, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Предеиной Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 32.450,00 руб. и штраф в размере 10.000,00 руб.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 19.12.2023 отменено в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Предеиной Е.В. штрафа и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 19.12.2023 оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает настоящее гражданское дело в апелляционном порядке только в части взыскания штрафа, то есть в части, в которой апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 19.12.2023 было отменено, соответственно проверке судом апелляционной инстанцией иные доводы апелляционной жалобы, не подлежат.

Истец Предеина Е.В., представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Предеин Р.С. и Останин А.Г., а также представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции определением от 19.12.2023 удовлетворены исковые требования Предеиной Е.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца Предеиной Е.В. взыскана денежная сумма в размере 32.450 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, с ответчика САО «РЕСО–Гарантия» в пользу истца Предеиной Е.В. был взыскан штраф в размере 10.000 рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 21.09.2021 Предеин Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 29.10.2021 постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 21.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Предеина Р.С. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Курганского областного суда Курганской области от 20.12.2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 21.09.2021 Останин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 21.09.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Останина А.Г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 21.06.2022 постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 21.09.2021 в отношении Останина А.Г. оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда Курганской области от 21.07.2022 решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 21.06.2022 г., постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» о прекращении дела об административном правонарушении от 21.09.2021, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 21.09.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Останина А.Г. отменены, производство прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дорожно– транспортного происшествия на основании представленных сторонами доказательств, материалов административного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя Останина А.Г., поскольку им нарушены требования п.10.5 ПДД РФ и действия водителя Останина А.Г., повлекли столкновение автомобилей, состоят в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений и как следствие, ущерба истцу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Предеиной Е.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В абзаце 4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО указано, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац 4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Согласно материалам дела ответчик, выплатив истцу половину рассчитанной суммы страхового возмещения, сослался на то обстоятельство, что в представленных ему истцом документах сведений о степени вины участников дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Страховщик имеет возможность сделать объективный вывод о том, кто из участников дорожно-транспортного происшествия виновен в его совершении, только из документов, полученных от потерпевшего, которые тот получил от сотрудников полиции.

Закон об ОСАГО не наделяет страховщика полномочиями по самостоятельному определению лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, по самостоятельному определению степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, но в целях исполнения обязанности страховщика выплатить страховое возмещение и, следовательно, в целях соблюдения прав потерпевшего, наделяет страховщика правом, предусмотренным абзацем 4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, при разрешении вопросов о надлежащем исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и о добросовестном поведении страховщика, следует исходить из того обстоятельства, имелись ли на дату принятия решения о выплате страхового возмещения в распоряжении страховщика документы, составленные уполномоченными сотрудниками полиции, из которых представляется возможным сделать объективный вывод о лице, виновном в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных истцом Предеиной Е.В. ответчику САО «РЕСО-Гарантия», документов усматривается, что истец представил два вышеуказанных постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2021 в отношении Останина А.Г. и в отношении Предеина Р.С., и справку о дорожно-транспортном происшествии, из текста которой следует, что согласно постановлениям по делу об административном правонарушении, к ответственности привлечены оба водителя, являющихся участниками ДТП.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ответчик на основании представленных ему документов, составленных сотрудниками полиции, не имел возможности сделать объективный вывод о лице, виновном в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» штрафа в порядке, предусмотренных п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.12.2020, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.12.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.04.2024 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░