Решение по делу № 22-1782/2019 от 12.04.2019

Судья Лукьянова Т.Н. Дело № 22-1782/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 мая 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф.

с участием прокурора Сергеевой Е.С.

осужденного Никифорова А.В. (посредством видеоконференц-связи)

адвоката Кондуковой Л.А.

при секретаре Холимоновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Никифорова А.В., адвоката Макухиной Е.Г. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 5 марта 2019 года, которым

Никифоров Александр Викторович, <данные изъяты> судимый:

- 28 ноября 2008 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев

- 22 декабря 2008 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 28 ноября 2008 года/ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца

- 8 июня 2009 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 22 декабря 2008 года/ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, 17 июня 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 10 дней

- 9 июля 2012 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области /с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2016 года/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ /приговор от 8 июня 2009 года/ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 декабря 2016 года освобожден по отбытии наказания, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 1 ноября 2016 года установлен административный надзор с 9 января 2017 года по 30 декабря 2019 года

- 1 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основной вид наказания считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно

- 14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основной вид наказания считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 1 ноября 2017 года исполнять самостоятельно

- 15 февраля 2018 гола Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года

- 10 мая 2018 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области /с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 31 августа 2018 года/ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, чт. 70 УК РФ /приговоры от 1 ноября 2017 года, от 14 ноября 2017 года/, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /дополнительное наказание не отбыто/,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказании назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислен с 5 марта 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 мая 2018 года с 10 мая 2018 года по 4 марта 2019 года.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

    Выслушав осужденного Никифорова А.В., адвоката Кондукову Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сергеевой Е.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Никифоров А.В. осужден за два события управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Никифоров А.В. считает приговор суда слишком суровым.

Полагает, что у суда имелась возможность признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности.

Просит приговор суда изменить, снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Макухина Е.Г. не согласна с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает на то, что дело рассмотрено в особом порядке, Никифоров А.В. полностью признал свою вину, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, преступления относятся к категории небольшой тяжести, тяжелых последствий не наступило, в связи с чем назначенное судом наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет является чрезмерно суровым.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении доводов апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание осужденному Никифорову А.В., суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, на специализированных учетах у психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье осужденного, <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, матери – <данные изъяты>, нуждающейся в постоянном постороннем уходе и отца пенсионного возраста, <данные изъяты>, оказание осужденным им помощи, занятость общественно-полезной деятельностью, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - не наступление тяжелых последствий, вопреки доводам жалобы защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально и не в полной мере, не имеется.

Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем доводы жалобы осужденного о применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ являются несостоятельными.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд, при постановлении приговора и назначении наказания Никифорову А.В. учел все значимые обстоятельства, исследовал все данные, характеризующие личность осужденного, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Справедливость назначенного наказания, как за совершенные осужденным преступления, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 5 марта 2019 года в отношении Никифорова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Никифорова А.В., адвоката Макухиной Е.Г. – без удовлетворения.

Судья М.Ф. Макушенко