Решение по делу № 1-190/2019 от 15.02.2019

Дело <в„–>(29RS0<в„–>-45)             Стр. 3

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                              Рі. Архангельск

    Р›РѕРјРѕРЅРѕСЃРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Архангельска РІ составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Архангельска Смагина О.В., Багин С.Л.,

подсудимого Земцовский М.А.,

защитника – адвоката Приземный В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Земцовский М.А., <***>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2018 года в период с 05 часов 25 минут до 05 часов 45 минут З., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении круглосуточного магазина «<***>», расположенного по адресу: г. Архангельск ..., в ходе ссоры из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, зажал локтем шею Д. А.И., применив удушающий прием, после того как последний перестал сопротивляться и упал на пол, З. нанес не менее семи ударов руками и ногами по голове и телу Д. И.А., затем, продолжая свои противоправные действия, удерживая последнего, умышленно стукнул головой об угол входной двери, тем самым причинив своими умышленными противоправными действиями последнему физическую боль и телесное повреждение – тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились: <***>, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый З. в судебном заседании не согласился с квалификацией его действий по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью признав свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Д., пояснив, что при описанных в обвинении обстоятельствах в ответ на противоправное поведении потерпевшего, выразившееся в унизительных оскорблениях его жены и сестры, а также в связи с отказом Д. выйти поговорить и извиниться перед девушками, в ходе ссоры он решил избить его. Затем он взял потерпевшего за одежду, чтобы вытащить на улицу, но Д. сопротивлялся. Тогда он зажал шею локтем и начал душить, немного приподняв того от земли. Д. недолго сопротивлялся ему, после чего обмяк, и подсудимый отпустил его на пол. После чего он подошел к Д. и нанес тому несколько ударов руками в область головы, в челюсть и в нос. Всего он нанес Д. около пяти ударов руками и два или три удара ногами. После этого он попросил сестру вызвать Д. скорую помощь и оказал первую помощь.

Обстоятельства совершения преступления подсудимый аналогичным образом изложил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной, при проверке показаний на месте преступления (л.д.154-157, 171, 173, 132, 158-167).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Д. показал, что 22 сентября 2018 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 04.30 часов зашел в магазин «<***>», расположенный рядом с его домом, где хотел употребить немного пива. В указанном магазине он употреблял спиртное и общался с незнакомой девушкой. В какой-то момент в магазин зашел ранее неизвестный ему молодой человек, взял его за локоть и стал тащить на улицу, он пытался сопротивляться, однако тот схватил его за шею сзади и начал душить, после чего Д. потерял сознание и то, что происходило после этого, не помнит. Около 11.00 часов он очнулся у себя дома. У него были сильные боли и засохшая кровь на лице. После чего около 14.00 часов он, почувствовав себя плохо, решил вызвать скорую помощь. За что его побили, он не знает, так как плохо помнит события ночи из-за выпитого спиртного. Встречался ли он с К. и З., он не помнит (л.д.50-52, 53-55)

Свидетель К. пояснила, что <Дата> к ней в гости приехали ее брат Земцовский М.А. с женой. Около полуночи ее муж с З. уехали в бар, а она с З. остались у нее дома, где они продолжили употреблять вино и общаться. Около 03.00 часов, она совместно с той вышла на улицу. У ... в городе Архангельске к ним подошли двое молодых людей, находившихся в состоянии сильного опьянения. Один из молодых людей (Д.), начал приставать к З., оскорблять нецензурной бранью, высказывать З. предложения интимного характера. Ей, как и З., это было неприятно, и они ушли домой. Из дома она позвонила брату и сообщила о случившемся, попросив приехать. Дождавшись З. у подъезда, она проследовала с ним к магазину «<***>», где с улицы в витрине магазина увидела мужчину, который ранее приставал к ней и к З. на улице. Она указала на того З., после чего подсудимый сразу проследовал в магазин. Она через витрину магазина, увидела, как ее брат о чем-то говорит с мужчиной, после чего берет того за локоть и тащит на улицу, а затем кладет на пол и наносит ему удары в область лица кулаком. На полу и лице Д. было много крови, после чего брат оказал Д. медицинскую помощь и сам салфетками вытирал кровь. После приезда сотрудников охраны Д. встал и ушел домой (л.д.104-107).

Свидетель З. при допросе подтвердила показания К. (л.д.100-103).

Допрошенная в качестве свидетеля А. показала, что <Дата> в магазине «<***>» она распивала спиртное. Около 05.00 часов в магазин зашел Д. И.В. Она с ним стала общаться, каких-либо конфликтов у нее и у Д. не было. Около 05.30 часов в магазин зашел ранее не знакомый З., который сказал ей и Д. выйти на улицу. Она вышла на улицу и тут же решила вернутся обратно в павильон за Д., который на улицу не вышел. Когда она зашла в павильон, то увидела, что Д., падает на пол перед З.. Далее она увидела как З., наклонился над упавшим на спину Д., после чего стал наносить последнему удары кулаком в область лица. Д. не сопротивлялся. З. нанёс Д. не менее 4 ударов кулаком по лицу. При этом тот повторял, что бьет Д. за то, что тот «оскорбил его жену» (л.д. 60-62)

Обстоятельства причинения З. телесных повреждений Д. аналогичным образом изложили в своих показаниях свидетели Ш. и К. (л.д.94-96, 97-99).

Сотрудники ООО ЧОО «<***>» П. и С. показали о срабатывании кнопки тревожной сигнализации на месте преступления, прибытия на место и обнаружения потерпевшего Д. с телесными повреждениями и З. (л.д.88-90, 91-93).

Свидетели А. и З. сообщили об изъятии в магазине «<***>», расположенном по адресу г. Архангельск ..., стр. 1, записей камеры видеонаблюдения (л.д.66-68, 63-65).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Из сообщения городской больницы следует, что <Дата> в 18.55 в травму обратился Д. И.А. <Дата> г.р. проживающий по адресу г. Архангельск, ..., к 1, ... (л.д.16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина «<***>», расположенного по адресу г. Архангельск, ..., стр. 1, и зафиксирована обстановка (л.д.27-30).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Д. И.А. обнаружено повреждение: <***> (л.д.123-128).

В ходе выемки у свидетеля А. изъят ДВД-Р диск с видеозаписью из помещения магазина «<***>». Данный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.69, 70-71, 72-85, 86, 87).

При обыске у подозреваемого Земцовский М.А. изъяты спортивная куртка темного цвета и бейсболка черного цвета. Данные вещи были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.134, 135-136, 142-144, 145, 146).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Факт причинения З. тяжкого вреда здоровью Д. подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО, заключением судебной экспертизы, протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый подробно излагал обстоятельства причинения телесных повреждений Д., точно указал место совершения преступления и последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных З. сведений.

Все указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного З. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Результаты проведенной по делу экспертизы сторонами не оспариваются. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Действия З. квалифицированы государственным обвинителем по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, предложенная стороной обвинения квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

З. на всех стадиях уголовного судопроизводства последовательно показывал, что телесные повреждения потерпевшему он причинил не из хулиганских побуждений, а из личных неприязненных отношений.

Из показаний подсудимого и свидетелей З., Кочетковой следует, что неприязненные отношения между потерпевшим и З. возникли после сообщения ему о том, что потерпевший оскорбил его жену и сестру, в связи с чем он предложил потерпевшему извиниться, а когда тот отказался, умышленно, зажал локтем шею Д., применив удушающий прием, после того как последний перестал сопротивляться и упал на пол, нанес не менее семи ударов руками и ногами по голове и телу Д., а затем, пытаясь вытащить того на улицу, стукнул головой об угол входной двери, причинив телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. После нанесения ударов З. остался на месте происшествия, а потерпевший самостоятельно ушел домой.

Свидетели Смирнов, Перминов, Шаркова, Керимова подтвердили, что З. сообщал им, что избил потерпевшего в связи с оскорблением им его жены.

Сам потерпевший указал, что из-за состояния алкогольного опьянения не помнит события ночи, поэтому достоверно не может утверждать имел ли место факт оскорбления супруги и сестры З. или нет.

Как следует из показаний подсудимого и свидетеля Кочетковой З. стал применять физическую силу к потерпевшему после указания ею на того, как на лицо, которое оскорбило супругу З. и ее.

З. оказал Д. первую медицинскую помощь, остался на месте происшествия, дождался приезда сотрудников охранного предприятия, сообщил им свои данные и причину конфликта, прибрался по просьбе продавцов на месте происшествия, после чего покинул его.

Все указанные обстоятельства в совокупности прямо свидетельствуют о том, что З., причиняя потерпевшему тяжкий вред здоровью, действовал не из хулиганских побуждений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено З. на почве личных неприязненных отношений в ответ на противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

При этом, об умысле подсудимого, направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий. Как следует из имеющихся в деле показаний и заключений судебно-медицинской экспертизы, удары З. были нанесены в область расположения жизненно-важного органа – головы потерпевшего.

Указанное прямо свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За содеянное З. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым З. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

З. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, по месту службы в вооруженных силах - характеризуется положительно, имеет грамоту за службу в рядах вооруженных сил РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку З. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения тому извинений, а также с учетом наличия тяжелых хронических заболеваний состояние здоровья родственников подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений З. в судебном заседании, употребление алкоголя и его количество ни коим образом не повлияло на него и не способствовало совершению им преступления, поводом для которого явилась противоправность поведения потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против личности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения З. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что З. полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно обстоятельства, признанные смягчающими, при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, а также то, что преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, направлено против личности и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

РќР° основании С‡. 1 СЃС‚. 110 РЈРџРљ Р Р¤ РёР·Р±СЂ░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░—. ░ј░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ: ░”░’░”-░  ░ґ░░░Ѓ░є ░Ѓ ░І░░░ґ░µ░ѕ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ░Ћ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° (░».░ґ.72-85, 86, 87); ░є░µ░ї░є░ѓ, ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѓ░Ђ░‚░є░ѓ, ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░—░µ░ј░†░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░њ.░ђ., ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░—░µ░ј░†░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░њ.░ђ. (░».░ґ.142-144, 145, 146).

░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ.

░’ ░…░ѕ░ґ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░—. ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░»░°░Ѓ░Њ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░°░Џ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Њ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░░░ј░░ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░‹░№ ░ѕ░‚ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░»░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 132 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░ѓ ░·░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░—. ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░±░‰░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7 395 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░—. ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░»░░░±░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 6 ░Ѓ░‚. 132 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░‚ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░»░Ѓ░Џ, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░І ░ј░ѕ░»░ѕ░ґ░ѕ░ј ░░ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░ј ░І░ѕ░·░Ђ░°░Ѓ░‚░µ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 307-309 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░џ░ ░˜░“░ћ░’░ћ░ ░˜░›:

░—░µ░ј░†░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░њ.░ђ. ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 111 ░Ј░љ ░ ░¤, ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј 3 ░і░ѕ░ґ░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 73 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░—░µ░ј░†░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░њ.░ђ. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј 2 ░і░ѕ░ґ░° 6 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І, ░ѕ░±░Џ░·░°░І ░µ░і░ѕ:

- ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Ћ ░І ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‰░░░№ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Њ ░·░° ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░…, ░І ░ґ░Ѕ░░, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј,

- ░Ѕ░µ ░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░° ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░±░µ░· ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°.

░˜░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░—░µ░ј░†░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░њ.░ђ. ░ј░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ“ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7 395 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░—░µ░ј░†░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░њ.░ђ. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░ђ░Ђ░…░°░Ѕ░і░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░ѕ░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░ђ░Ђ░…░°░Ѕ░і░µ░»░Њ░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‚░°░є░¶░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ░± ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░°, ░ѕ ░‡░µ░ј ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І░€░░░№ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ (░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ).

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                     ░•.░“. ░░░°░Ђ░°░ї░ѕ░І