Решение по делу № 2-1634/2022 от 22.02.2022

38RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                                                          г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца М.В,Ю, – Я.И,В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.В,Ю, к Российскому союзу автостраховщиков, Х.А,Р об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.В,Ю, обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков, Х.А,Р, в котором просит снять ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ~~~) 2009 года выпуска, номер кузова ~~~ цвет белый, наложенные судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП .... по исполнительным производствам №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** он приобрел у Х.А,Р транспортное средство ~~~) 2009 года выпуска, номер кузова ~~~, цвет белый. Факт приобретения автомобиля подтверждается Договором купли-продажи ТС от **/**/****, актом приема-передачи от **/**/****. Денежные средства в размере 120 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи были перечислены со счета покупателя на счет продавца, что подтверждается Распиской в получении денежных средств от **/**/**** и Выпиской по счету от **/**/****.

Автомобиль НИССАН АД на момент приобретения, указывает истец, находился в аварийном состоянии, был сильно поврежден. После приобретения автомобиля он восстановил указанный автомобиль и намеревался зарегистрировать его в ГИБДД, однако перед подачей заявления о постановке автомобиля на регистрационный учет выяснилось, что на автомобиле ~~~ имеются ограничения на осуществление регистрационных действий. Согласно сведений, размещенных официальном сайте ГИБДД в сети «Интернет», на приобретенный автомобиль имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам с номерами:

№-ИП Свердловское ОСП г. Иркутска, взыскатель Российский союз автостраховщиков;

№-ИП Свердловское ОСП г. Иркутска, взыскатель Российский союз автостраховщиков.

Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника Х.А,Р Первое ограничение на осуществление регистрационных действий по автомобилю ~~~ было наложено 18.01.2021.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку на момент наложения ограничений на регистрационные действия на автомобиль ~~~, указанный автомобиль не принадлежал должнику Х.А,Р, а находился в его собственности, указывает истец, считает действия судебного пристава незаконными. В связи с чем, ограничения на регистрационные действия подлежат прекращению.

    В судебное заседание истец М.В,Ю, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Я.И,В,

    Представитель истца М.В,Ю, – Я.И,В, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

    Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

    Ответчик Х.А,Р в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Л.Е,Ю., представитель Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьих лиц о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

    В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально- определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области находятся исполнительные производства №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/**** в отношении должника Х.А,Р в пользу взыскателя Российского союза автостраховщиков.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 18.01.2021, 27.02.2021, соответственно, о запрете регистрационных действий в отношении ТС ~~~ года выпуска, номер кузова ~~~, цвет белый, владельцем которого по данным органов ГИБДД значится должник Х.А,Р

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, указанное транспортное средство ~~~) 2009 года выпуска, номер кузова ~~~, цвет белый на основании договора купли-продажи от **/**/**** было продано Х.А,Р М.В,Ю, по цене 120 000 руб.

Оригинал паспорта ТС на указанный автомобиль был передан Х.А,Р М.В,Ю, после заключения договора купли-продажи транспортного средства, при этом материалами дела подтверждается факт оплаты М.В,Ю, Х.А,Р стоимости автомобиля, согласованной сторонами в Договоре, в размере 120 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от **/**/**** на сумму 120 000 руб., а также выпиской по счету за 02.11.2020).

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

    Согласно п. 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» № регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют органы Гостехнадзора и ГИБДД.

    Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    Таким образом, действующее законодательство обязывает владельца транспортного средства исполнить условия договора, т.е. своевременно произвести регистрацию транспортного средства.

    Однако М.В,Ю, не может исполнить обязанность по регистрации автомобиля в силу имеющегося запрета. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что М.В,Ю, доказал обстоятельства принадлежности ему на праве собственности транспортного средства – автомобиля ~~~ AD) 2009 года выпуска, номер кузова ~~~, цвет белый, в связи с чем, заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что право собственности на автомобиль было приобретено М.В,Ю, на основании договора купли-продажи от 02.11.2020, т.е. до наложения ограничений на регистрационные действия, при этом сделка по отчуждению спорного автомобиля недействительной в установленном законом порядке не признана.

Отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в связи со сменой собственника, также не имеет правового значения, т.к. по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. На дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении спорного транспортного средства каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте Госавтоинспекции не имелось. При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

Доказательств того, что между истцом и Х.А,Р имеются какие-либо взаимоотношения, свидетельствующие о совершении сделки купли-продажи транспортного средства с целью уклонения от исполнения обязательств последнего, суду не представлены.

При таких обстоятельствах и поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем 18.01.2021, 27.02.2021 постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником являлся М.В,Ю,, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования М.В,Ю, – удовлетворить.

Снять ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ~~~) 2009 года выпуска, номер кузова ~~~, цвет белый, наложенные судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска по исполнительным производствам №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 23 марта 2022 года.

Судья:                                        О.В. Недбаевская