Решение по делу № 12-283/2016 от 21.03.2016

дело № 12-283/2016              

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года          г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Иванов В.В., получив заявление (жалобу) ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» на постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищномуи строительному надзору ... от < дата > о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в Советский районный суд г. Уфы с заявлением (жалобой) на постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ... от < дата > о назначении административного наказания.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от < дата > ... (ред. от < дата >) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения данного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является РБ ..., что относится к подведомственности Орджоникидзевского районного суда г. Уфы.

Таким образом, данная заявление (жалоба) ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» на постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ... от < дата > о назначении административного наказания со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд ....

           Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление (жалобу) ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» на постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ... от < дата > о назначении административного наказания направить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                                                                                             В.В. Иванов