Решение по делу № 2-128/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 05 марта 2018 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалзянова Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов,

у с т а н о в и л :

истец Фалзянов Р.Г. (далее - истец) обратился в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее - ответчик, ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО») с указанным иском, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства:

30 марта 2017 г. на … км автодороги Яранск - Санчурск - граница Республика Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем … с государственным регистрационным знаком.. , принадлежащем Б., автомобилем … с государственным регистрационным знаком … под управлением Бу... и автомобилем … с государственным регистрационным знаком.. , принадлежащем истцу на праве собственности и под управлением Р.., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б.., его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована у ответчика.

По факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику, который получил заявление 12 мая 2017 г., выплата страхового возмещения произведена 01 июня 2017 г. в размере 63900 руб. Однако истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, за услуги эксперту оплачено 8000 руб. 26 июня 2017 г. ответчик получил претензию, доплату страхового возмещения не произвел. 12 декабря 2017 г. после обращения истца в суд, ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 16210 руб.

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2017 г. в пользу истца взыскано с ответчика расходы на представителя, понесенные при составлении и направлении претензии, в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. и почтовые расходы в сумме 803 руб. 35 коп., а всего 24803 руб. 35 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01 июня 2017 г. по 11 декабря 2017 г. в сумме 50847 руб. (26210=(16210 +2000 + 8000) х1 %х194) и с 12 декабря 2017 г. по 24 января 2018 г. в сумме 4400 руб. (10000 =(2000 + 8000)х1% х 44), а всего 55247 руб., неустойку за период с 25 января 2018 г. по дату исполнения решения суда от 13 декабря 2017 г. в размере 100 руб. за каждый день, расходы на оплату услуг по составлению и направлению претензии о выплате неустойки в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в сумме 6000 руб. и почтовые расходы в сумме 158 руб. 14 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрело дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика Л.Н. Пелихатой, в котором указано, что применительно к данному делу выплата страхового возмещения в большей его части в сумме 63400 руб. была осуществлена страховой компанией в установленный законом срок. Недоплата страхового возмещения составила небольшую сумму 16210 руб., которая была определена на основании судебной экспертизы и выплачена страховщиком добровольно до вынесения судебного решения. Каких-либо тяжких последствий для истца в связи с недоплатой страхового возмещения в размере 16210 руб. не наступило. В связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства просит снизить его до 1000 руб., а также снизить расходы представителя по составлению претензии и иска до 2000 руб., рассмотреть дело без участия представителя ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.21 ст.12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 16 января 2018 г., исковые требования Фалзянова Р.Г. к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» удовлетворены частично, взыскано с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Фалзянова Р.Г. расходы на представителя, понесенные при составлении и направлении претензии, в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. и почтовые расходы в сумме 803 руб. 35 коп., а всего 24803 руб. 35 коп.

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2017 г. установлены следующие обстоятельства:

30 марта 2017 г. на … км автодороги Яранск - Санчурск - граница Республика Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем … с государственным регистрационным знаком.. , принадлежащем Б.., автомобилем … с государственным регистрационным знаком … под управлением Бу.. и автомобилем … с государственным регистрационным знаком.. , принадлежащем истцу на праве собственности и под управлением Р.., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б..

Гражданская ответственность Б., как владельца автомобиля … с государственным регистрационным знаком.. , на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика по договору ОСАГО полис … №… от 23 марта 2017 г.

12 мая 2017 г. от истца в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения и расходов на осмотр транспортного средства. 01 июня 2017 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 63400 руб. и расходов истца на осмотр автомашины в сумме 500 руб..

Истец не согласился с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, с учетом оценки которого ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

За проведение оценки истец выплатил эксперту 8 000 руб., что подтверждается договором № … и кассовым чеком от 15 июня 2017 г.

15 июня 2017 г. истец направил ответчику претензию и просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Претензия получена ответчиком 26 июня 2017 г.. За составление претензии истец выплатил представителю Кривчекно Ю.С. 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 15 июня 2017 г. серии … №...

Для определения рыночной стоимости автомобиля истца судом по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № … от 09 ноября 2017 г., проведенной ООО ЮЦ «Правое дело», стоимость транспортного средства истца на 30 марта 2017 г. составила 102210 руб., стоимость годных остатков транспортного средства истца на 30 марта 2017 г. составила 22600 руб.. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составила 79610 руб. (102210-22600).

12 декабря 2017 г. на основании результатов судебной экспертизы ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в сумме 16210 руб. (79610 - 63400, платежное поручение № … от 12 декабря 2017 г.).

Решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2017 г. исполнено ответчиком 12 февраля 2018 г., на счет представителя истца Кравченко Ю.С. 12 февраля 2018 г. поступили денежные средства на сумму 24803 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № … от 12 февраля 2018 г.

По настоящему гражданскому делу истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты, равной 26210 руб., начиная 01 июня 2017 г. по 11 декабря 2017 г. за 194 дня, и равной 10000 руб., начиная с 12 декабря 2017 г. по 24 января 2018 г. за 44 дня и с 25 января 2017 г. на дату исполнения решения суда от 13 декабря 2017 г., на сумму более 55 000 руб.

Ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу в период с 12 мая 2017 г. по 01 июня 2017 г..

Однако установленный законом срок осуществления страховой выплаты ответчиком не соблюден, страховое возмещение, составляющее стоимость восстановительного ремонта, доплачено истцу в полном объеме 12 декабря 2017 г., иные расходы, необходимые для реализации истцу права на получение страхового возмещения, выплачено ответчиком 12 февраля 2018 г.. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В возражении на исковое заявление ответчик просил о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью их последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, она носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения, незначительную длительность нарушения прав истца, отсутствие тяжких последствий, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки и требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленная неустойка в сумме более 55 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в сумме, равной 26210 руб., и приходит к выводу о снижении неустойки до 8000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

22 декабря 2017 г. за составление и направление страховщику претензии о выплате неустойки Фалзянов Р.Г. оплатил адвокату Кривченко Ю.С. денежные средства на сумму 2 000 руб. (квитанция серии … №… от 22 декабря 2017 г. на 2000 руб.).

22 января 2018 г. за составление искового заявления, сформирование искового материала и направления его в суд Фалзянов Р.Г. оплатил адвокату Кривченко Ю.С. денежные средства на сумму 6 000 руб. (квитанция серии … №… от 22 января 2018 г. на 6000 руб.). Во исполнение обязательства 254 января 2018 г. представитель истца по доверенности Кривченко Ю.С. подписала и подала исковое заявление в суд (поступило оно в суд 30 января 2018 г.),

Исследованные документы подтверждают оказание юридической помощи истцу и оплату оказанных ему юридических услуг, т.е. понесенных по делу истцом судебных расходов. Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает категорию дела и характер спора, фактически проделанную работу, возражения ответчика об уменьшении размера расходов, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб..

Почтовые расходы истца на общую сумму 158 руб. 14 коп., подтвержденные письменными документами, относятся к судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Фалзянова Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу Фалзянова Р.Г. неустойку в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 158 руб. 14 коп., а всего 12158 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице Межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 07 марта 2018 г.