Решение по делу № 2-1752/2017 от 10.01.2017

                                                                             К Делу № 2-1752/2017

                                         РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года            Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего                                    Мищенко И.А.

    При секретаре                                                      Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Лукьяненко В.В. о сносе самовольных построек,

                                       УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к Лукьяненко В.В.о сносе навеса (площадью <данные изъяты> кв.м.), хозяйственной постройки (площадью <данные изъяты> кв.м.), а также двухэтажного жилого дома (площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на земельном участке <адрес> расположены навес (площадью <данные изъяты> кв.м.) на расстоянии 0,61м. от межевой границы с земельным участком в <адрес>; хозяйственная постройка (площадью <данные изъяты> кв.м.) на расстоянии 0,2 м. от межевой границы с земельным участком в <адрес>, а также часть строения площадью 0,27 м. выходит за границы земельного участка в <адрес>; а также двухэтажный жилой дом (площадью <данные изъяты> кв.м.) на расстоянии 0,19 м. от границы отделяющей земельный участок о территории общего пользования, а также на расстоянии 0,11м от межевой границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь застройки земельного участка составляет 37,7% вместо 30%, установленных правилами землепользования и застройки действующими на территории муниципального образования город Краснодар.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска и просил снести навес (площадью <данные изъяты> кв.м.), хозяйственную постройку (площадью <данные изъяты> кв.м.), а также двухэтажный жилой дом (площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар в порядке осуществления муниципального контроля за использованием и охраной земель на территории Прикубанского округа г.Краснодара, была проведена проверка соблюдения законодательства на земельном участке, расположенном в <адрес>.

         В ходе данной проверки было установлено, что на земельном участке <адрес> расположены навес (площадью <данные изъяты> кв.м.) на расстоянии 0,61м. от межевой границы с земельным участком в <адрес>; хозяйственная постройка (площадью <данные изъяты> кв.м.) на расстоянии 0,2м. от межевой границы с земельным участком в <адрес>, а также часть строения площадью 0,27м. выходит за границы земельного участка в <адрес>; а также двухэтажный жилой дом (площадью <данные изъяты> кв.м.) на расстоянии 0,19 м. от границы отделяющей земельный участок о территории общего пользования, а также на расстоянии 0,11м от межевой границы земельного участка с кадастровым номером №

В качестве доказательств, истец приводит: акт проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. №; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. серия №

        С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. серия № ответчик не согласен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. муниципальный инспектор по земельному контролю ФИО6, составивший данный протокол по итогу обследования земельного участка не проводил ревизионные работы ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке, поскольку находился на другом объекте.

Истец мотивирует требования тем, что площадь застройки земельного участка составляет 37,7% вместо 30%, установленных правилами землепользования и застройки действующими на территории муниципального образования город Краснодар, а также тем, что нарушен минимальный отступ данных строений от смежных земельных участков.

Указанный факт не может быть принят во внимание в связи с тем, что в акте инспектора указано, что размер хозяйственной постройки 19,39м. однако согласно акта приемки в эксплуатацию его размер 18,8м., что увеличивает общий процент застройки на участке.

Производство по административному делу в отношении Лукьяненко В.В., которое было возбуждено, на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено. Административная комиссия исследовала документы, представленные Лукьяненко В.В. и согласилась с отсутствием события административного правонарушения, однако в Постановлении указали, что производство прекращено, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, на основании Постановления административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец утверждает, что спорные объекты в <адрес> имеют признаки самовольной постройки, а именно: возведение объектов с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства.

Однако, истцом не было принято во внимание, что строительство жилого дома и хозяйственных построек завершено в 1998г., а Градостроительный кодекс РФ был принят 29.12.2004г. - не применяется к отношениям, возникшим до введения в действие. Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар утверждены 30.01.2007г. - не применяются к отношениям, возникшим до введения в действие.

Согласно ст.9 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно- строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Данные строения на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> построены предыдущим собственником ФИО7, на основании Распоряжения Главы Администрации Прикубанского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. № и Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ

В данном Распоряжении указано, что строительство проведено в соответствии с согласованным проектом, разработанным Прикубанским отделом Архитектуры с соблюдением СНиП, санитарных и противопожарных требований.

В Акте приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в составе председателя комиссии ФИО8 и инженера Госпожнадзора ФИО9 в присутствии застройщика ФИО7, указано, что был произведен осмотр индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке в <адрес>.

Данной комиссией установлено, что основанием для строительства жилого дома и надворных построек служили: градостроительный паспорт на проектирование жилого дома; проект строительства дома, разработанный Прикубанским отделом Архитектуры с внесенными изменениями, согласованными с автором архитектурного проекта и главным архитектором округа в установленном порядке. Отклонений от проектной документации комиссией выявлено не было

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ. выдано регистрационное удостоверение о регистрации в БТИ Горисполкома домовладения в квартале по <адрес> по праву частной собственности.

Следовательно, строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, были возведены с соблюдением требований законодательства, действовавшего на момент застройки, и к ним не могут предъявляться современные градостроительные нормы и правила, хотя бы потому, что последние не имеют обратной силы.

Согласно п.4 решения городской Думы Краснодара от 31.01.2007г. №19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» его положения распространяются на правоотношения, возникшие после его вступления в силу, т.е. после 15.02.2007г.

Таким образом, применить придельные параметры разрешенного строительства Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар к указанным объектам невозможно.

          Земельный участок находится в зоне СХ - 1 и используется по назначению, следовательно, статью 222 ГК РФ применить в конкретном случае невозможно, поскольку, согласно п.1 данной статьи самовольная постройка - строение возведенное на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно СНиП 30-02-97 ст.6 п 6.4.* На садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес и гараж для автомобиля.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ применима в случае нарушения одновременно строительных и градостроительных норм и правил, что не нашло отражение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать администрации муниципального образования г.Краснодар в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к Лукьяненко В.В. о сносе самовольной постройки, - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.01.2017 года в отношении двухэтажного жилого дома (площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: