Решение по делу № 33-5457/2018 от 02.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 5457 /2018

15 марта 2018 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Черчага С.В.

судей:                                 Анфиловой Т.Л.

                                    Ткачевой А.А.

при секретаре                         Кашапове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Н.М.С. на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту также – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Н.М.С. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение КD №..., по условиям которого истец открыл ответчику счет №... в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 229 600 руб. на срок до дата В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 процентов годовых, при нарушении срока возврата кредита - уплатить пени из расчета 0,5 процента в день от суммы просроченной задолженности. В нарушении условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж ответчиком произведен дата, в связи с чем по состоянию на дата за ответчиком образовалась кредитная задолженность в размере 254 697,80 руб., из них: сумма основного долга – 171 854,81 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата – 82 842,99 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: кредитную задолженность в размере 254 697,80 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5 746,98 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные ПАО «УБРиР» к Н.М.С., о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов удовлетворены, с Н.М.С. в пользу ПАО «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному соглашению № КD №... от дата в размере 254 697,80 руб., в том числе: основной долг в размере 171 854,81 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 82 842,99 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5 746,98 руб. (л.д. 38-41).

В апелляционной жалобе Н.М.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом была нарушена территориальная подсудность, ответчик лишена права на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено, поскольку ответчик проживает и работает в адрес, однако ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности не было рассмотрено судом (л.д. 50).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ПАО «УБРиР» к Н.М.С., о взыскании кредитной задолженности, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом территориальной подсудности при разрешении данного спора, поскольку Н.М.С. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства и работы в ... районный суд адрес, однако данное ходатайство судом не было рассмотрено, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, так как из обжалуемого решения суда следует, что данное ходатайство было рассмотрено судом, в его удовлетворении и передаче дела по подсудности в названный суд ответчику отказано. При этом суд исходил из того, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, что относится к подсудности Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан, иных относимых и допустимых доказательств того, что ответчик проживает в адрес, не имеется.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта проживания и работы в адрес ответчиком не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, штемпель на почтовом конверте, в котором рассматриваемая апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд по почте и в которой ответчик ссылается на то обстоятельство, что проживает в адрес, имеет оттиск почтовой службы адрес адрес, а не адрес, а при извещении ответчика по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, о времени и месте рассмотрения данной апелляционной жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан, на телефонный звонок ответил сын ответчика, который сообщил, что он сам находится в адрес Республики Башкортостан, а его мать – Н.М.С. – в адрес Республики Башкортостан и сообщил номер стационарного телефона, по которому с ней можно связаться, с указанием кода адрес Республики Башкортостан: 8 (34758) .... При извещении ответчика о времени и месте рассмотрения данной апелляционной жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан по этому номеру телефона ответила лично Н.М.С.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела относимых и допустимых сведений о том, что ответчик проживает и работает в адрес, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Черчага

Судьи:                                    Т.Л. Анфилова

                                        А.А. Ткачева

Справка: судья Фатхутдинова Г.И.