Решение по делу № 22-454/2015 от 16.02.2015

судья Бобров В.Г. Дело 22-454/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 06 марта 2015 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптел Л.В.

при секретаре Михайловой Т.А.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Морозова И.В.

защитника осужденного – адвоката Рубцова А.Ю., представившего удостоверение № <Номер обезличен>и ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова И.В. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 12 января 2015 года, которым

Морозов И.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <Дата обезличена> по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, освобожден по отбытии наказания <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства. Постановлением от <Дата обезличена> наказание заменено на 2 месяца лишения свободы;

- <Дата обезличена> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания <Дата обезличена>,

- <Дата обезличена> по ст.158 ч.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от <Дата обезличена>) к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по двум преступлениям, предусмотренными ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ наказание ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду от <Дата обезличена> частично присоединено к наказанию по приговору от <Дата обезличена> и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Зачтен срок отбытого наказания по приговору от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания п. «б» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от 06.11.2014) и ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 05.11.2014) частично сложены и по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <Дата обезличена> (с учетом наказания по эпизоду от <Дата обезличена>) и окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы, заслушав выступление адвоката Рубцова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов И.В. признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в помещение и в хищении вверенного ему имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым в силу чрезмерной суровости. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств добровольную помощь следствию и мнения потерпевших.

В письменных возражениях государственный обвинитель Питашук Д.М. находит доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно, на основании собранных по делу доказательств, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Морозову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В действиях осужденного в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд правомерно усмотрел рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, вопреки доводам жалобы, судом учтены в полной мере.

Назначенное наказание как за конкретные преступления, так и по совокупности по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в пользу смягчения назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 12 января 2015 года в отношении Морозова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий